Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2020 от 13.05.2020

Дело №11-95/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                                                                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Селезневой Ирины Михайловны на определение мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.10.2019 г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.09.2019г. была произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника - ООО «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу №2-2466/2017 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Селезневой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.150-151).

Не согласившись определением от 16.09.2019г., Селезнева И.М. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить данное определение мирового судьи (л.д.158-160).

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 29.10.2019г. частная жалоба Селезневой И.М. на определение мирового судьи от 16.09.2019г. была оставлена без движения, заявителю было предложено в течение трех дней с момента получения настоящего определения представить копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (л.д.175).

Не согласившись с определением от 29.10.2019г., Селезнева И.М. обратилась с частной жалобой на него, в которой просила отменить данное определение мирового судьи, поскольку ею была представлены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, частная жалоба на указанное определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Действительно, статья 322 ГПК РФ обязывает заявителя дополнительно обеспечивать возможность вручения копий апелляционных жалоб всем лицам, участвующим в деле, к таковым в частности, на момент принесения жалобы по настоящему делу относились: истец ПАО НБ «Траст» и заявитель по требованиям о процессуальном правопреемстве - ООО «Экспресс-Кредит».

В тоже время, как усматривается из материалов дела и доводов Селезневой И.М., ею были представлены два экземпляра частной жалобы, один из которых имеется в материалах дела, второй был предназначен для вручения другому участнику процесса, в то время, как должно было быть представлено дополнительно две копии частной жалобы для вручения ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», что и явилось обоснованным и законным основанием для оставления жалобы без движения в силу ст.. 323 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.10.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-2466/2017- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░