Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3258/2011 ~ М-2744/2011 от 12.04.2011

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Авериной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/2011 по иску Корнеева ФИО8 к <данные изъяты> о признании недействительным условия о взимании комиссии за организацию страхования, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета в размере 49 324 рублей 45 копеек и комиссии за организацию страхования в размере 3 790 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек,

     установил:

12.04.2011 г. истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия кредитного договора № о списании ответчиком со счета истца ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета от текущей суммы задолженности по основному долгу, а также условия о взимании комиссии за организацию страхования; взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме за ведение ссудного счета в размере 52142 рубля 99 копеек; сумму в размере 3790 рублей за организацию страхования; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и 10 000 рублей за оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что 05 июля 2006 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в сумме 281854 рубля 50 копеек.                                                            

В соответствии с условиями договора, отраженных разделе Параметры кредита, банк списывает со счета заемщика ежемесячно в счет погашения кредита уплату начисленных процентов и уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 7896 рублей 59 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается и графиком гашения кредита, где отражено, что банк ежемесячно осуществляет удержание денежных средств, а именно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1409,27 рублей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание и введение ссудного счета истца, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Комиссия за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банковской деятельностью.

При заключении кредитного договора банком была начислена сумма за организацию страхования в сумме 3790 рублей 36 копеек на период 61 месяц. Договор страхования с истцом не заключался. Согласно ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В данном случае соглашение между клиентом и банком не достигнуто, договор страхования не заключался. Из этого следует, что денежные средства за организацию договора страхования взимаются ответчиком с истца незаконно, без должных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил свои исковые требования, просил взыскать денежные средства за ведение ссудного счета в размере 49 324 рублей 45 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по тем же мотивам.

Представитель ответчика иск не признал по тем же доводам, которые указаны в письменном возражении на иск, что в производстве данного суда находится гражданское дело по иску истца о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда. Однако, истец уже обращался в суд по данному предмету иска, по тем же основаниям, между теми же сторонами. В результате этого обращения Центральным районным судом вынесено решение по гражданскому делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ, в исковых требованиях следует отказать, а производство прекратить.

Также представитель ответчика просил применить срок исковой давности по заявленному требованию.

Требование о взыскании с банка комиссии за организацию страхования не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не основаны на законе. Доказательств взимания банком указанной комиссии истцом в суд не представлено.

В свою очередь требование истца о взыскании расходов за оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению по причине неудовлетворения основных требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску истца к ответчику о признании недействительным условие кредитного договора о списании со счета ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета от текущей суммы задолженности по основному долгу прекращено.

Как установлено судом между теми же сторонами по иску истца к ответчику о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда Центральным районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу изложенного, суд находит, что требования истца о признании недействительным условие кредитного договора о списании со счета ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета от текущей суммы задолженности по основному долгу следует прекратить, остальные требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежат рассмотрению, как заявленные по иным основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в сумме 281854 рубля 50 копеек.                                                            

В соответствии с условиями договора, отраженных разделе Параметры кредита, банк списывает со счета заемщика ежемесячно в счет погашения кредита уплату начисленных процентов и уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 7896 рублей 59 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается и графиком гашения кредита, где отражено, что банк ежемесячно осуществляет удержание денежных средств, а именно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1409,27 рублей.

Указанные обязательства по оплате ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета истец выполнил за период с 01.04.2008 г. по 28.02.2011 г. включительно, что составило за 35 месяцев по 1 409, 27 рублей сумму 49 324, 45 рублей, что подтверждается графиком платежей, расчетом истца и лицевым счетом истца. Согласно графику гашения кредита дата платежа определена 5 числа каждого месяца. Срок кредита 60 месяцев - до 05.07.2011 г., процентная ставка по кредиту 13, 90 %.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. п. 1 - 4 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года №302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета (кредитного дела) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, противоречит действующему законодательству и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Требование о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика суд находит основанным на законе в части и подлежащим частичному применению, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

Исполнение началось с ДД.ММ.ГГГГ С заявленного истцом требования о взыскании комиссии с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет, поэтому подлежит взысканию комиссия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 915 рублей 18 копеек за 34 месяца по 1 409, 27 рублей.

Таким образом, на истца была незаконно возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета, истцом выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 915 рублей 18 копеек.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ), и поскольку истцом произведена оплата за ведение ссудного счета в сумме 47 915 рублей 18 копеек, то суд полагает, что следует обязать ответчика возвратить уплаченную сумму истцу в размере 47 915 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в этой части в виде взыскания в пользу истца удержанной суммы в размере 47 915 рублей 18 копеек.

При заключении кредитного договора истец оплатил страховую премию в сумме 3 790 рублей за страхование жизни и здоровья в <данные изъяты> на срок страхования 61 месяц, что следует из данных о клиенте, доказательств, что эта сумма была оплачена ответчику суду истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано при оформлении договора ипотечного кредитования. Страхование жизни и трудоспособности является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с этим суд находит требования о взыскании убытков, связанных со страхованием жизни и здоровья, в сумме 3 790 рублей 36 копеек не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальный особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета признаны судом неправомерными, имеется вина банка. В остальной части иска следует отказать.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С ответчика в пользу истца всего взыскано: 47 915 рублей 18 копеек + 5 000 рублей 00 копеек = 52 915 рублей 18 копеек. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 52 915 рублей 18 копеек, что составит в размере 26 457 рублей 59 копеек в федеральный бюджет.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.3. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и представителем стоимость услуг определена в сумме 10 000 рублей, оплата производится наличными денежными средствами в срок: 5 000 рублей при подписании договора и 5 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом разумных пределов, участия представителя в суде, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности дела, находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 1 261 рубля 58 копеекот взысканной суммы (47 915 рублей 18 копеек =) 1 061 рубля 58 копеек и 200 рублей 00 копеек за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 5 п. 2 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 13, 15, 16, 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 167, 168, 180, 181, 199, 200, 395 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 32, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 220, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

      Р Е Ш И Л:

Иск Корнеева ФИО9 к <данные изъяты> о признании недействительным условия о взимании комиссии за организацию страхования, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета в размере 49 324 рублей 45 копеек и комиссии за организацию страхования в размере 3 790 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Корнеева ФИО10 выплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 47 915 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> штраф в доход государства в сумме 26 457 рублей 59 копеек и государственную пошлину в размере 1 261 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме - 30.05.2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Авериной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/2011 по иску Корнеева ФИО11 к <данные изъяты> о признании недействительным условие кредитного договора о списании со счета ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета от текущей суммы задолженности по основному долгу,

    установил:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО4 предъявил иск к ответчику о признании недействительным условие кредитного договора о списании со счета ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета от текущей суммы задолженности по основному долгу, условия о взимании комиссии за организацию страхования, взыскании денежных средств за ведение ссудного счета в размере 49 324 рублей 45 копеек и комиссии за организацию страхования в размере 3 790 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в сумме 281 854 рублей 50 копеек.

В соответствии с условиями договора, отраженных в разделе Параметры кредита, банк списывает со счета заемщика ежемесячно в счет погашения кредита уплату начисленных процентов и уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 896 рублей 59 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается и графиком гашения кредита, где отражено, что банк ежемесячно осуществляет удержание денежных средств, а именно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 409, 27 рублей.

Считает, что данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству РФ, а также является условием, ущемляющим права потребителей, т.е. сделка в этой части на основании ст. 167 ГК РФ является ничтожной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Представитель ответчика просил в иске отказать, а исковое производство прекратить по тем доводам, что истец уже обращался в суд по данному предмету иска, по тем же основаниям, между теми же сторонами. В результате этого обращения Центральным районным судом вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования в части признании недействительным условие кредитного договора о списании со счета ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета от текущей суммы задолженности по основному долгу подлежат прекращению.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом между теми же сторонами по иску истца к ответчику о признании договора в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда Центральным районным судом г. Тюмени 17.12.2010 г. вынесено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу изложенного, суд находит, что требования истца о признании недействительным условие кредитного договора о списании со счета ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета от текущей суммы задолженности по основному долгу следует прекратить, остальные требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежат рассмотрению, как заявленные по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 9, 10, 12, 32, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 220, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Корнеева ФИО12 к Открытому <данные изъяты> о признании недействительным условие кредитного договора о списании со счета ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета от текущей суммы задолженности по основному долгу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в течение десяти дней со дня вынесения - 24.05.2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-3258/2011 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Определение не вступило в законную силу.

Федеральный судья      В.И.Прокопьева

Секретарь        Е.А.Аверина

Определение вступило в законную силу «_____»________________ 2011 г..

Федеральный судья      В.И.Прокопьева

Секретарь        О.М.Баева