Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9135/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-9135/2020

УИД 22RS0032-01-2020-005688-42

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

19 ноября 2020 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Рожновой О.Е.,

при помощнике судьи                                           Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к Чигулину Руслану Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.04.2013, заключенному между АО «Газпромбанк» и ответчиком, в сумме всего 85 999 руб. 41 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Право требования по кредитному договору банком было передано истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил суд дело рассматривать без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суд доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.04.2013г. между АО «Газпромбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб., на срок по 20.04.2018, под 15 % годовых (л.д.12-16). Факта заключения договора, получения кредита ответчик не отрицает. Договор обеспечен поручительством Чигулиной Л.Ю.

Истцу банк уступил право требования по кредитному договору от 22.08.2018 № (л.д.25-28).

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме неоплаченных процентов 80 204,61 руб., неустойки в сумме 3 105,55 руб.

В суд ответчиком представлена справка № от 05.08.2020, согласно которой по состоянию на указанную дату задолженность погашена и истец ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» денежных и финансовых претензий к ответчику по кредитному договору от 24.04.2013г. № не имеет. Оснований считать, что справка относится к другому кредитному договору суд не усматривает, полагает, что в справке допущена описка в части даты договора, т.к. сведений о том, что 24.04.2013г. между сторонами был заключен такой кредитный договор нет. В дело представлен договор от 22.04.2013, уступка прав совершена также по договору от 22.04.2013г.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец выдал ответчику справку об отсутствии задолженности и отсутствии каких-либо финансовых претензий, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика истцом не доказан.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в иске.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, суд не находит оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к Чигулину Руслану Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 22.04.2013 в сумме всего 85 999 руб. 41 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья