Решение по делу № 2-77/2015 (2-1463/2014;) ~ М-1547/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-77/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                      12 марта 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вареня В.Е. к Шаровой Н.И. о взыскании задолженности по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Вареня В.Е. обратился в суд с иском к Шаровой Н.И. о взыскании задолженности по долговой расписке, мотивируя заявленные требования тем, что *** он передал ответчику денежные средства в размере ***, которые ответчик обязалась возвратить по первому требованию, указанная сумма передавалась под ***% в месяц. В подтверждение займа Шарова Н.И. выдала долговую расписку. Однако, проценты в размере *** рублей в месяц, а также сумма основного долга до настоящего времени не погашены. *** он передал Шаровой Н.И. денежные средства в размере ***, которые Шарова Н.И. обязалась вернуть по первому требованию. *** в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по двум распискам. За период с *** по *** подлежат начислению проценты по расписке от *** в размере *** из расчета ***. Просит взыскать с Шаровой Н.И. в его пользу сумму задолженности в размере ***, сумму процентов в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличил, просил взыскать с Шаровой Н.И. в пользу Вареня В.Е. сумму задолженности в размере ***, сумму процентов в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Истец Вареня В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Александров И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом представленных квитанций на общую сумму *** уменьшил, суду пояснил, что *** Вареня В.Е. получил в счет погашения процентов по расписке от ***, заявил об уменьшении суммы процентов до ***, а всего просит взыскать с Шаровой Н.И. в пользу Вареня В.Е. сумму задолженности ***, сумму процентов в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***. Суду пояснил, что Вареня В.Е. денежных средств по карте Шаровой Н.И. не получал. Банковская карта ему Шаровой Н.И. не передавалась. Шарова Н.И. занималась предпринимательской деятельностью, часто сама бывала в ... и сама, либо её знакомые снимали деньги на приобретение товара.

Ответчик Шарова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её представителя.

Ранее в судебном заседании *** ответчик Шарова Н.И. исковые требования не признала, не оспаривала, что основной долг по распискам ею не возвращен, при этом проценты ею выплачивались постоянно.

Представитель ответчика Алешкович Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и вычесть ***, которые истец фактически получил по переводам, а также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты до разумных пределов. Суду пояснила, что Шаровой Н.И. на свое имя была открыта банковская карта, которую она передала Вареня В.Е., чтобы он мог снимать с карты деньги, которые она перечисляла ему в счет погашения долга. Вареня В.Е. снимал деньги по карте Шаровой Н.И. в счет уплаты долга по распискам, а суммы свыше *** снимались им же на приобретение товаров для Шаровой Н.И.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Вареня В.Е., ответчика Шаровой Н.И.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что *** Шарова Н.И. взяла взаймы у Вареня В.Е. под *** % в месяц с ежемесячной выплатой процентов ***, обязалась вернуть по первому требованию, что подтверждается распиской. *** Шарова Н.И. взяла в долг *** у Вареня В.Е., обязалась вернуть по первому требованию.

В подтверждение заключённых договоров, истцом предоставлены расписки ответчика Шаровой Н.И. от ***, от ***, свидетельствующие о получении Шаровой Н.И. от Вареня В.Е. денежных средств в общей сумме ***

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договоров займа в силу указанных положений норм гражданского права. Сделки совершены в письменной форме, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

    В силу ст. 408 ГК РФ ответчиком должна была быть представлена расписка о получении истцом в счет возврата долга передаваемой ответчиком суммы.

Поскольку истцом в качестве подтверждения возникших между ним и ответчиком обязательств представлена расписка, то в силу ст. 60 ГПК РФ в подтверждение возврата денежных средств также должна быть представлена расписка истца. Таких доказательств ответчиком Шаровой Н.И. суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Шаровой Н.И. суммы долга по договору займа от *** в размере ***, суммы долга по договору от *** в размере *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как до настоящего времени обязательства предусмотренные договором займа ответчиком Шаровой Н.И. надлежащим образом не исполнены.

Как установлено пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует расписки от ***, стороны согласовали факт ежемесячной уплаты Шаровой Н.И. процентов за пользование денежными средствами в размере *** % с ежемесячной выплатой процентов, что составляет ***.

Истец с учетом увеличения исковых требований просит взыскать проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере *** из расчета: ***

Согласно квитанциям, представленным ответчиком, Шаровой Н.И. на имя Вареня В.Е. переведены денежные средства *** в размере ***, *** - ***, *** - ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – ***, *** – *** на общую сумму ***, что также подтверждается отчетам по переводам «***».

Факт получения истцом Вареня В.Е. *** в счет погашения процентов по расписке от *** не оспаривался, в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию с Шаровой Н.И. должна быть уменьшена с *** до ***.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Алешкович Н.В. было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как закреплено в ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском ***.

Задолженность по процентам может быть взыскана судом в пользу Вареня В.Е. лишь за три года, предшествующих подаче данного иска в суд.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Так, с Шаровой Н.И. в пользу Вареня В.Е. по договору займа от *** подлежат взысканию проценты в размере ***, из расчета: ***

Довод представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении процентов до разумных пределов является несостоятельным, поскольку проценты, уплачиваемые Шаровой Н.И. являются платой за пользование денежными средствами и положения ст. 333 ГК РФ на них не распространяются.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела стороной ответчика, судом не может быть принят как верный, поскольку доказательств получения Вареня В.Е. денежных средств по карте Шаровой Н.И. суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. И из имеющейся в материалах дела поступившей из Банка информации по счетам и движение денежных средств по ним открытых на имя Шаровой Н.И. этого не следует.

Таким образом, исковые требования Вареня В.Е. о взыскании с Шаровой Н.И. суммы долга по договору займа по расписке от *** в размере ***, процентов по договору займа ***, суммы долга по договору займа по расписке от *** в размере *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Шаровой Н.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ***

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровой Н.И. в пользу Вареня В.Е. в счет задолженности по договору займа по расписке от *** ***, процентов по договору займа ***, в счет задолженности по договору займа по расписке от *** ***, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                 С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 марта 2015 года.

Председательствующий:                 С.М. Борец