Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2017 (1-371/2016;) от 23.11.2016

Дело № 1-16/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 июня 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края,

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора

г. Новороссийска - Максимовского А.В., Грибовой М.Г.,

подсудимой Звенигородской Н.С.,

защитника Мищенко И.Н., представившего удостоверение № 2278, ордер № 106,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Звенигородской ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, имеющей двоих малолетних детей 2004 г. и 2011 г. рождения, <данные изъяты> не военнообязанной, проживающей по адресу : <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Звенигородская Н.С. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : Звенигородская Н.С., работая на основании приказа руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости № 49-к от 30.04.2015 г., в должности государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости, являясь должностным лицом, так как постоянно осуществляла функции представителя власти в государственном органе, совершила получение взятки в виде денег за незаконное бездействие в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, утвержденным руководителем государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Краснодарском крае ФИО15 от 31.05.2012 г., на Звенигородскую Н.С. возложены обязанности по осуществлению надзорной детальности за соблюдением трудового законодательства на предприятиях и в организациях Краснодарского края, а так же на других территориях в соответствии с решением Роструда (п. 6.1.); выполнению приказов, указаний и поручений руководства, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и начальника отдела (п. 6.2.); осуществлению в соответствии с законодательством РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях (п. 6.4.) и она наделена правом привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, при необходимости приглашать их в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае в связи с находящимися делами и материалами (п. 7.4.).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1, ч.1 ст.23.12, п. 8. ч.2 ст.23.12 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 ст.5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ), ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст.5.27.1 КоАП РФ), ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ (необеспечение работников средствами индивидуальной защиты); рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 ст.23.12 КоАП РФ вправе государственные инспектора труда.

В период с 04.07.2016 г. по 12.07.2016 г. сотрудниками отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края проведена плановая, документарная проверка в отношении ООО «Новоморснаб», по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и составлен акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 231606004241 01/1, содержащий данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

05.08.2016 г. заместителем начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Свидетель №13 поручено государственному инспектору труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Звенигородской Н.С. рассмотрение с целью возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Новоморснаб» акта проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, содержащего данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

06.09.2016 г. генеральный директор ООО «Новоморснаб» Свидетель №4 уполномочил Потерпевший №1 представлять интересы ООО «Новоморснаб» в государственной инспекции труда в Краснодарском крае, о чем им выдана доверенность № НМС 74 2016 г..

07.09.2016 г., во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Звенигородская Н.С., находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу : <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, в ходе рассмотрения акта проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, содержащего данные, указывающие на наличие в деятельности ООО «Новоморснаб» событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сообщила представителю ООО «Новоморснаб» Потерпевший №1, что ООО «Новоморснаб» подлежит привлечению к административной ответственности за выявленные нарушения трудового законодательства с назначением общей суммы штрафов в размере 306 000 рублей, на что Потерпевший №1 попросил ее рассмотреть вопрос о смягчении административного наказания путем уменьшения суммы штрафов. Непосредственного после данного разговора у государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Звенигородской Н.С., достоверно осведомленной из указанного акта проверки о наличии достаточных данных, указывающих на наличие в деятельности ООО «Новоморснаб» событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере в сумме 153 000 рублей от представителя ООО «Новоморснаб» Потерпевший №1 за незаконное бездействие в пользу представляемого им лица - ООО «Новоморснаб», заключающееся в уводе ООО «Новоморснаб» от административной ответственности путем не вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

07.09.2016 г., во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу : <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере в сумме 153 000 рублей от представителя ООО «Новоморснаб» Потерпевший №1 за незаконное бездействие в пользу представляемого им лица - ООО «Новоморснаб», в нарушение п.п. 6.4., 7.4. своего должностного регламента, утвержденного руководителем государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Краснодарском крае, п.2 ч.1 ст.28.1, ч.1 ст.23.12, п. 8. ч.2 ст.23.12 КоАП РФ, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заключающихся в нарушении нормальной, регламентированной соответствующими правовыми актами деятельности Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости, желая их наступления, достоверно зная, что указанное бездействие объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному инспектору труда, так и тем целям и задачам, для достижения которых Звенигородская Н.С. наделена соответствующими должностными полномочиями, действуя тем самым вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, при отсутствии законных оснований для освобождения ООО «Новоморснаб» от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предложила Потерпевший №1 передать ей лично взятку в виде денег в сумме 153 000 рублей за незаконное бездействие в пользу представляемого им лица - ООО «Новоморснаб», заключающееся в уводе ООО «Новоморснаб» от административной ответственности путем не вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

07.09.2016 г. Потерпевший №1, желая изобличить в совершении преступления Звенигородскую Н.С., обратился с заявлением в правоохранительные органы о требовании у него денежных средств в сумме 153 000 рублей, в связи с чем, организованы оперативно-розыскные мероприятия.

08.09.2016 г. в первой половине дня, Звенигородская Н.С., находясь в своем служебном кабинете №, расположенном по адресу : <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере в сумме 153 000 рублей от представителя ООО «Новоморснаб» Потерпевший №1, за незаконное бездействие в пользу представляемого им лица - ООО «Новоморснаб», достоверно понимая, что в акте проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № содержатся достаточные данные, указывающие на наличие в деятельности ООО «Новоморснаб» событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при отсутствии законных оснований для освобождения ООО «Новоморснаб» от привлечения к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении не вынесла, и в нарушение положений КоАП РФ необоснованно квалифицировала нарушения, содержащиеся в акте № по ст. 5.31 КоАП РФ, составив незаконное постановление №-ПВ/215/551.4 о назначении административного наказания ООО «Новоморснаб» по ст. 5.31 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

08.09.2016 г. в 13 часов 40 минут, Звенигородская Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере в сумме 153 000 рублей от представителя ООО «Новоморснаб» Потерпевший №1 за незаконное бездействие в пользу представляемого им лица - ООО «Новоморснаб», опасаясь лично получать денежные средства от Потерпевший №1, и с целью сокрытия данного факта, не ставя в известность своего знакомого Свидетель №3 о своих преступных намерениях, с помощью программы «WhatsApp Messenger» отправила со своего сотового телефона «№» на номер сотового телефона Свидетель №3 «№» сообщение с номером сотового телефона Потерпевший №1 – «№», для последующей отправки Свидетель №3 на номер телефона Потерпевший №1 «№» сведений о банковской карте, с целью последующего перевода Потерпевший №1 на данную карту денежных средств, предназначенных для Звенигородской Н.С..

08.09.2016 г. в 14 часов 00 минут, Звенигородская Н.С., находясь совместно с государственным инспектором труда по правовым вопросам государственной инспекции труда по <адрес> Свидетель №2 в автомобиле марки «Ниссан Микро», государственный регистрационный знак № регион, движущимся по ул. Магистральной, г. Новороссийска в сторону п. Кабарбинка, г. Геленджика, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере в сумме 153 000 рублей от представителя ООО «Новоморснаб» Потерпевший №1 за незаконное бездействие в пользу представляемого им лица - ООО «Новоморснаб», опасаясь лично получать денежные средства от Потерпевший №1, и с целью сокрытия данного факта, не ставя Свидетель №2 в известность о своих преступных намерениях, получила от Свидетель №2 сведения о номере ее банковской карты – «№», с целью последующего перевода на данную карту денежных средств, предназначенных для Звенигородской Н.С..

08.09.2016 г. в 14 часов 24 минуты, Звенигородская Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере в сумме 153 000 рублей от представителя ООО «Новоморснаб» Потерпевший №1 за незаконное бездействие в пользу представляемого им лица - ООО «Новоморснаб», опасаясь лично получать денежные средства от Потерпевший №1, и с целью сокрытия данного факта, с помощью программы «WhatsApp Messenger» отправила со своего сотового телефона «№» на номер сотового телефона Свидетель №3 «№» сообщение с номером банковской карты Свидетель №2 - «№ 0135», и текстом: «отправь ему», для последующей отправки Свидетель №3 данного сообщения на номер телефона Потерпевший №1 «№» с целью перевода Потерпевший №1 взятки в сумме 153 000 рублей на указанную банковскую карту.

08.09.2016 г. в 14 часов 43 минуты, Свидетель №3, будучи неосведомленным о преступных намерениях Звенигородской Н.С., выполняя ее просьбу, отправил со своего сотового телефона «№» на номер сотового телефона Потерпевший №1 «№» смс-сообщение с номером банковской карты Свидетель №2 - «№», с целью последующего перевода Потерпевший №1 на данную карту денежных средств, предназначенных для Звенигородской Н.С..

08.09.2016 г. в 17 часов 12 минут, Потерпевший №1, находясь в операционном офисе Новороссийского отделения Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу : <адрес>, осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 153 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №2.

08.09.2016 г. в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 30 минут, Звенигородская Н.С., находясь в офисе Сбербанка России, расположенном по адресу : <адрес>, совместно с Свидетель №2, неосведомлённой о ее преступных намерениях, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в крупном размере в сумме 153 000 рублей от представителя ООО «Новоморснаб» Потерпевший №1 за незаконное бездействие в пользу представляемого им лица - ООО «Новоморснаб», после снятия Свидетель №2 в банкомате с банковской карты № денежных средств в сумме 150 000 рублей, лично получила денежные средства в качестве взятки в сумме 150 000 рублей, ранее перечисленные на данную карту Потерпевший №1 за незаконное бездействие в пользу представляемого им лица - ООО «Новоморснаб», заключающееся в уводе ООО «Новоморснаб» от административной ответственности, путем не вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

09.09.2016 г. примерно в 09 часов 30 минут, Свидетель №2, по просьбе Звенигородской Н.С. перечислила со своей банковской карты № на ее банковскую карту денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Своим умышленным и незаконным бездействием Звенигородская Н.С. существенно нарушила охраняемые законом интересы государства, согласно которым все равны перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), путём необоснованно избирательного подхода к привлечению лиц к административной ответственности, подорвала авторитет государственного органа, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, не обеспечила исполнение задач административного законодательства по защите установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, государства от административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Звенигородская Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, не признала, полагая, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и показала, что работала в должности государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда Краснодарского края. В ее должностные обязанности входит прием граждан, дача консультаций по вопросам трудового законодательства, проведение проверок о нарушениях трудовых норм, ведение административного производства. Сотрудниками Министерства труда и социального развития КК была проведена плановая проверка в вышеуказанных организациях, по результатам которой в отношении каждой из организаций составлен акт проверки, в ходе которой были выявлены нарушения коллективных договоров. Копии составленных актов проверки в отношении 2-х указанных организаций одним сопроводительным письмом направлены в адрес руководителя ФИО15 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности вышеуказанных юридических лиц по ст. 5.31 КоАП РФ. ФИО15 отписал данное письмо с предлагающимися актами проверок и.о. начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Свидетель №13, которая в свою очередь отписала данные документы ему с указанием рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. Из поступившего акта проверки следовало, что работниками минтруда была проведена плановая проверка выполнений условий коллективного договора и выявлены нарушения соблюдения условий именно коллективного договора. ООО «Новоморснаб» было привлечено ею к административной ответственности при следующих обстоятельствах. В августе 2016 года она посредством телефонного звонка сообщила начальнику отдела кадров ООО «Новоморснаб» Свидетель №1 о том, что в отношении этого юридического лица поступил акт, из которого следует, что ООО «Новоморснаб» подлежит юридической ответственности. Представитель ООО «Новоморснаб» Свидетель №1 приходила к ней в кабинет вместе со специалистом по охране труда ООО «Новоморснаб» и показывала какие-то документы, которые подтверждают факт исправления ими выявленных нарушений. В связи с тем, что ей было некогда, она сообщила, что ей необходимо прибыть к ней 07.09.2016 г.. 07.09.2016 г. во второй половине дня ей на сотовый телефон позвонил Свидетель №6, и предложил встретиться. В этот же день они поехали обедать в кафе «Леди Мармелад», где Свидетель №6 поинтересовался у нее, у кого находится материал проверки в отношении ООО «Новоморснаб», и показал ей копию акта проверки ООО «Новоморснаб». Она ответила, что этот материал находится у нее. 07.09.2016 г. после обеда к ней в кабинет пришел мужчина с букетом цветов и передал их ей. Она взяла кодекс об административных правонарушениях и стала перечислять выявленные нарушения и статьи КоАП РФ, под которые якобы попадают выявленные нарушения. Так она сказала, что по ч. 1 ст. 5.27 на юридическое лицо штраф от 30 000 до 50 000 рублей, и на должностное лицо от 1 000 до 5 000 рублей, по ч. 3 ст. 5.27 предусмотрена ответственность от 50 000 до 100 000 рублей, на юридических лиц и от 10 000 до 20 000 рублей, на должностных лиц, по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП от 60 000 до 80 000 рублей, на юридических лиц и на должностное лицо от 5 000 до 10 000 рублей. Также она сказала, что еще по ч. 4 ст. 5.27.1 предусмотрен штраф от 130 000 до 150 000 рублей, на юридическое лицо и от 20 000 до 30 000 рублей, на должностное лицо. Потом она сложила все штрафы на калькуляторе и получилась сумма в размере 306 000 рублей. После этого, мужчина жестами пальцев рук дал понять, что хочет отблагодарить деньгами за оказанную услугу. Когда они вышли из кабинета он спросил – сколько надо денег. Она сказала, что ей ничего не надо. Так как у мужчины не было доверенности от ООО «Новоморснаб» на представление интересов предприятия ООО «Новоморснаб», и он не имел никакого отношения к данному предприятию, она не могла составить протокол сразу. Они договорились, что на следующий день к 10 часам приедет представитель ООО «Новоморснаб» для получения протокола об административном правонарушении и постановления. она оставила ему номер своего сотового телефона на случай, если ему в дальнейшем понадобится ее консультация. 08.09.2016 г. приехала представитель ООО «Новоморснаб» - Свидетель №1 в присутствии которой составила протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ООО «Новоморснаб» к административной ответственности по ст. 5. 31 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей. Однако, протокол не получилось распечатать в связи со сбоем в программе. Она вручила Свидетель №1 только постановление и квитанцию. Через некоторое время ей с незнакомого номера позвонил на сотовый телефон мужчина, который преставился ФИО8, который приходил вчера по вопросу ООО «Новоморснаб». Он сказал, что сделал доверенность и попросил о встрече. Она ответила, что может подъехать к часу дня. В назначенное время он зашел к ней в кабинет. Ему, что представитель предприятия уже постановление и квитанцию получила, и что ей необходимо будет расписаться в протоколе, один экземпляр вернуть. Когда он передал доверенность, она увидела, что доверенность выписана на него - Потерпевший №1. Объяснила, что ей нужна доверенность на начальника отдела кадров Свидетель №1, которой был вручен протокол об административном правонарушении. Два экземпляра протокола об административном правонарушении передала Потерпевший №1. Он, положил перед ней на стол пачку денежных купюр. Она испугалась, и потребовала, чтобы он убрал деньги. Она предложила ему, чтобы он перечислил деньги на расчётный счет, который она ему предоставит. Она не хотела давать Потерпевший №1 счет своей банковской карточки, поэтому она взяла у Свидетель №2 номер ее банковской карты, отправила данный номер и номер сотового телефона Потерпевший №1 своему знакомому Свидетель №3, и попросила его отправить на номер телефона Потерпевший №1 указанный номер банковской карты. Вечером 08.09.2016 г. она и Свидетель №2 приехали в офис сбербанка, она вставила свою карту в банкомат и выяснилось, что на ее счет пришли 153 000 рублей. Свидетель №2 сняла с банкомата 150 000 рублей, которые она забрала себе. 09.09.2016 г. Свидетель №2 перевела со своей карты на ее банковскую карту 3 000 рублей. Считает, что сотрудники минтруда не вправе оценивать ее действия по привлечению к административной ответственности, но это их мнение. Указанную организацию правильно привлекла к административной ответственности, увода от ответственности, с ее стороны, не было. Деньги не вымогала. Свидетель №6 первым ей позвонил. Ей поступили только копии актов из минтруда о выявленных нарушениях в ООО «Новоморснаб».

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что знаком с подсудимой. 7 сентября 2016 года Звенигородская Н.С. попросила его сообщить ей номер счета его сберегательной книжки, счет которой открыт в банке «Сбербанк России», и попросила его сфотографировать первый лист сберегательной книжки. Звенигородская Н.С. предложила сфотографировать на ее телефон и отправить получившийся снимок ему смс-сообщением. Она сфотографировала на свой телефон первый лист его сберегательной книжки и через приложение «WhatsApp» прислала со своего мобильного телефона ему фотографию первого листа его сберегательной книжки. 08.09.2016 г. ему на мобильный телефон от Звенигородской Н.С. вновь через приложение «WhatsApp» пришло смс-сообщение с номером, на который надо будет отправить фото первого листа его сберегательной книжки. Он отправил фотографию своей сберегательной книжки на абонентский номер, который ему прислала Звенигородская Н.С., для чего - не знал. Примерно через час, ему на от подсудимой поступило еще одно смс-сообщение с номером, и что надо отправить на него. Он понял, что этот номер необходимо отправить на абонентский номер, который ранее ему прислала подсудимая, что он и сделал. О том, кому он отправляет свою сберегательную книжку и номер банковского счета, он не знал, для чего он это делает, он тоже не знал, его об этом просила подсудимая, которая никаких денежных средств она ему не обещала.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что давно знакома с подсудимой. С 2016 г. поступила на службу в <данные изъяты>. В августе 2015 года она открыла дебетовую карту ОАО «Сбербанк», для совершения интернет покупок. В кабинете она работала со Звенигородской Н.С. и ФИО16. 08.09.2016 г. со Звенигородской Н.С., на автомобиле выехали в п. Кабардинка. Подсудимая разговаривала по сотовому с кем-то по телефону. По отрывкам фраз, она поняла, что кто-то должен перевести Звенигородской Н.С. какую-то сумму денег. Звенигородская Н.С. обратилась к ней с вопросом, имеется ли у нее карта «Сбербанка», на что она сказала, что у нее есть карта. Подсудимая сказала, что карта ей нужна сейчас. Получив карту, Звенигородская Н.С. написала с телефона, который находился у нее в руках номер ее карты смс сообщением. После они занимались своими рабочими делами. Вечером Звенигородская Н.С. попросила ее проверить, поступили ли денежные средства на карту, путем направления смс сообщения на номер «900». Она со своего мобильного телефона написала СМС сообщение на номер «900» с последними цифрами номера карты. Через несколько секунд пришло СМС сообщение о том, что у нее на счету находится сумма в размере 7 990 рублей, которые принадлежат ей. Просмотрев сообщение, она сказала Звенигородской Н.С., что никаких перечислений на карту не поступало. Примерно в 19 часов, когда они вернулись в г. Новороссийск, Звенигородская Н.С. попросила заехать в банкомат и снять денежные средства, которые ей должны перечислить. Они заехали в офис «Сбербанка». Они пошли в офис, где расположены банкоматы. На карте оказалась сумма в размере 160 990 рублей. Она поняла, что сумма перевода составляет 153 000 рублей, так как у нее на счету была сумма 7 990 рублей. Так как она не знала лимит снятия денежных средств, она сняла сумму в размере 50 000 рублей, которую Звенигородская Н.С. самостоятельно взяла из банкомата и сразу же положила в свою сумку. После она снова сняла сумму в размере 50 000 рублей, которую также Звенигородская Н.С. самостоятельно взяла из банкомата и положила к себе в сумку. Так она сделала еще один раз, то есть она также сняла сумму в размере 50 000 рублей, которую Звенигородская Н.С. также положила в сумку. После этого, она попыталась снять денежные средства в размере 3 000 рублей, который остались от перевода, однако банкомат выдал сообщение, что лимит за сутки превышен. Она сказала, что переведет ей оставшиеся 3 000 рублей, которые остались на карте от перевода на следующий день, то есть 09.09.2016 г..

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что работает <данные изъяты>». 27.06.2016 г. директором Свидетель №4 ей поручено подготовка документов по письму заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края о предоставлении документов, касающихся исполнением трудового законодательства в связи с проведением плановой документарной проверкой в ООО «Новоморснаб». В связи с большим объемом запрашиваемых документов указанные документы были ей подготовлены, заверены надлежащим образом, прошиты и, согласно сопроводительного письма заместителю министра труда и социального развития Краснодарского края, от директора ООО «Новоморснаб» от 30.06.2016 г., ей лично представлены в министерство труда и социального развития Краснодарского края ведущему консультанту отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края. 12.07.2016 г. она приехала в министерство труда и социального развития Краснодарского края, где ей вручили АКТ проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г., и предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г.. Согласно данных документов сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края, в период с 04.07.2016 г. по 12.07.2016 г. проведена плановая, документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, с указанием положений, нормативных, правовых актов. Был выявлен ряд нарушений трудового законодательства. После этого, ею были предприняты меры к устранению выявленных в ходе проверки нарушений, подготовлены соответствующие документы и подготовлено письмо ООО «Новоморснаб» ведущему консультанту отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края об устранении нарушений от 25.07.2016 г., с предоставлением соответствующих документов. Ей сообщили, что результаты указанной проверки будут направлены в государственную инспекцию труда, где будет рассматриваться вопрос об административной ответственности. В конце августа 2016 года на рабочий телефон ООО «Новоморснаб» поступил звонок от государственного инспектора труда в Краснодарском крае Звенигородской Н.С., которая пригласила ее в государственную инспекцию труда, на 08.09.2016 г., для привлечения к административной ответственности ООО «Новоморснаб» по результатам проверки, проведенной сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края. Подсудимая сообщила, что будут наложены штрафы по нарушениям, выявленным в ходе проверки. Она попыталась с ней обсудить некоторые нарушения, с которыми была не согласна, но она не стала ее слушать и сказала, чтобы она приходила 08.09.2016 г.. О данном разговоре она сообщила ФИО17, который принял решение привлечь юриста для представления интересов ООО «Новоморснаб» в государственной инспекции труда в Краснодарском крае. 06.09.2016 г. по указанию Свидетель №4 она подготовила доверенность на Потерпевший №1 на право представлять интересы ООО «Новоморснаб» в государственной инспекции труда в Краснодарском крае, для предоставления пояснений, сведений истребимых в результате проверки соблюдения законодательства РФ, получение документов по результатам проверки соблюдения законодательства; подписания документов по результатам проверок соблюдения трудового законодательства, а также по административному правонарушению. Доверенность выдана сроком до 31.12.2016 г.. Указанную доверенность передала Свидетель №4. 08.09.2016 г.пришла в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае к Звенигородской Н.С.. Со слов Свидетель №4, Потерпевший №1 должен был ожидать ее в инспекции труда, но его там не было. Она одна зашла к Звенигородской Н.С. и попыталась предоставить ей документы об устранении выявленных нарушений. Та не стала ее слушать и, сказав, что они счастливчики, вручила постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 08.09.2016 г., о назначении административного наказания ООО «Новоморснаб», согласно которому ООО «Новоморснаб» привлечено к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ на сумму 5 000 рублей. Кроме того, вручила квитанцию об уплате штрафа. Она была удивлена мягким наказанием, так как до этого подсудимая, в ходе телефонного разговора, дала понять, что наказание будет более строгим. Штраф был оплачен 08.09.2016 г..

Свидетель ФИО65 показал суду, что работает <данные изъяты>». С октября 2015 года по август 2016 года он работал <данные изъяты>». Одним из контрагентов ООО «Новоморснаб» является ООО «Трансгрупп», которому ООО «Новоморснаб» предоставляет в аренду помещения и территорию для осуществления хозяйственной деятельности. Директора ООО «Трансгрупп» ФИО18 он знает. 27.06.2016 г. поручил начальнику отдела кадров Свидетель №1 подготовить документы по письму заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края о предоставлении документов, касающихся исполнением трудового законодательства в связи с проведением плановой документарной проверкой в ООО «Новоморснаб». Она подготовила запрашиваемые документы, составила сопроводительное письмо на имя заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края от 30.06.2016 г., подписала его у него, и лично представила данные документы в министерство труда и социального развития Краснодарского края. 12.07.2016 г. в министерстве труда и социального развития Краснодарского края, Свидетель №1 вручили акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г., и предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г.. Согласно данных документов, сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края в период с 04.07.2016 г. по 12.07.2016 г. проведена плановая, документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения. После этого, Свидетель №1 предприняты меры к устранению выявленных нарушений, подготовлены соответствующие документы и подготовлено письмо ООО «Новоморснаб» за его подписью ведущему консультанту отдела регионального государственного контроля управления правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края Свидетель №5, об устранении нарушений от 25.07.2016 г.. В конце августа 2016 года Свидетель №1 сообщила, что ей позвонила государственный инспектор труда в Краснодарском крае Звенигородская Н.С., которая пригласила ее в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае 08.09.2016 г., для привлечения к административной ответственности ООО «Новоморснаб» по результатам проверки, проведенной сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края. Подсудимая сообщила, что будут наложены штрафы по нарушениям, выявленным в ходе проверки. Свидетель №1 попыталась с ней обсудить некоторые нарушения, с которыми она была не согласна, но та не стала ее слушать и сказала, чтобы она приходила 08.09.2016 г.. Он принял решение привлечь юриста для представления интересов ООО «Новоморснаб» в государственной инспекции труда в Краснодарском крае.     После этого, в ходе общения с ФИО18, он сообщил, что министерством труда и социального развития Краснодарского края проведена проверка ООО «Новоморснаб» по вопросам соблюдения трудового законодательства, и в настоящее время трудовой инспекцией труда рассматривается вопрос о привлечении ООО «Новоморснаб» к административной ответственности за выявленные нарушения, которые были устранены в установленные в предписании сроки. При этом, начальник отдела кадров ООО «Новоморснаб» не может найти общий язык с государственным инспектором Звенигородской Н.С., которая намерена привлечь ООО «Новоморснаб» к административной ответственности. Поинтересовался, нет ли у него знакомых, которые могли бы выступить в качестве представителя ООО «Новоморснаб», и найти контакт с государственным инспектором труда Звенигородской Н.С., и представлять интересы его организации в государственной инспекции по труду. ФИО18 посоветовал Потерпевший №1, для представления интересов общества в инспекции труда. Он передал ФИО18 копию акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений для предъявления их Потерпевший №1. 06.09.2016 г. ФИО18 передал ему копию паспорта Потерпевший №1 для выдачи доверенности на право представление интересов ООО «Новоморснаб». Свидетель №1 подготовила доверенность на Потерпевший №1 на право представлять интересы ООО «Новоморснаб» в государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Указанную доверенность он передал ФИО18. 08.09.2016 г. Свидетель №1 пришла в государственную инспекцию труда к Звенигородской Н.С., где ее должен был ждать Потерпевший №1, но его там не было. Звенигородская Н.С. вручила ей постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания ООО «Новоморснаб», согласно которому ООО «Новоморснаб» привлечено к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ на сумму 5 000 рублей, и квитанцию об уплате штрафа. Впоследствии к нему приехал ФИО18 и сообщил, что ООО «Новоморснаб» привлечено к минимальному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Какие-либо подробности представление Потерпевший №1 интересов ООО «Новоморснаб» в трудовой инспекции, он не сообщал.

Свидетель ФИО19 показал суду, что работает в должности начальника отдела регионального государственного контроля (надзора) в управлении правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края. Работа отдела заключается в осуществлении регионального государственного контроля, в том числе за реализацией коллективных договоров, а так же соглашений в сфере труда, заключенном на краевом и территориальных уровнях. Кроме того, учитывая его юридическое образование, он обладает специальными познаниями в сфере трудового и административного законодательства. В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, сформированным генеральной прокуратурой РФ, было запланировано проведение проверок юридических лиц ООО «Новоросхлебкондитер» с 4 июля 2016 года по 29 июля 2016 года, и ООО «Новоморснаб» с 4 июля 2016 года по 29 июля 2016 года. В соответствии с приказами о проведении плановых проверок, лицами уполномоченными на проведение проверок были осуществлены документарные проверки указанных организаций. В ходе проведения проверки ООО «Новоморснаб» были истребованы коллективный договор ООО «Новоморснаб» действовавший в 2015 году, и документы по его выполнению. 30.06.2016 года эти документы от ООО «Новоморснаб» поступили. Документы, были переданы на исполнение для проведения проверки выполнения условий коллективного договора. Согласно представленным документам, сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края в период с 04.07.2016 г. по 12.07.2016 г. проведена плановая, документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения. В ООО «Новоморснаб» был установлен ряд нарушений. Учитывая вышеизложенное, и территориальность нахождения ООО «Новоморснаб», квалификацию и привлечение по данным статьям к административной ответственности относится к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда, дислоцирующемуся на территории города Новороссийска и учитывается место совершения административного нарушения. В ходе проведения проверки 12.07.2016 г. в министерство труда и социального развития Краснодарского края были приглашены представитель ООО «Новоморснаб». В качестве представителя вышеуказанной организации, прибыла по доверенности начальник отдела кадров ООО «Новоморснаб», где ей вручили акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г., и предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г.. В соответствии с административным регламентом по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) Департаментов труда и занятости населения Краснодарского края, за реализации коллективных договоров, а так же соглашения в сфере труда заключенных на краевом и территориальных уровнях утверждённых приказов департаментом труда занятости населения краснодарского края, о выявленных нарушениях, в ходе проведения плановых документальных проверок, невыполнение условий коллективного договора, ООО «Новоморснаб», направлено 02.08.2016 г. в государственную инспекцию труда Краснодарского края, расположенный в г. Краснодаре. В связи с тем, что предметом проверки является выполнение условий коллективного договора, министерством труда и социального развития Краснодарского края предложено рассмотрение вопроса о привлечение к ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ - нарушение или невыполнение работодателем или лицом его представляющим обязательств по коллективному договору, соглашению, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей, однако принятие решения о квалификации и привлечении по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Министерство труда и социального развития Краснодарского края не вправе указывать и давать распоряжение и поручения по квалификации и мерах наказания. Ему не известно, по какой причине Звенигородская Н.С. привлекла ООО «Новоморснаб» к административной ответственности только по ст. 5.31 КоАП РФ. Принятие решения о квалификации и привлечении по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Ему известно, что указанные нарушения были практически устранены. Назначение наказания полностью находится в компетенции инспектора, который может частично дело прекратить, а также назначить административное наказание с учетом доводов виновного лица.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что работает в должности ведущего консультанта отдела регионального государственного контроля (надзора) в управлении правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края. В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год сформированным генеральной прокуратурой РФ было запланировано проведение проверок юридических лиц ООО «Новоморснаб» с 4 июля 2016 года по 29 июля 2016 года. В ходе проведения проверки ООО «Новоморснаб» 20.06.2016 г. года были истребованы коллективный договор ООО «Новоморснаб» действовавший в 2015 году, и документы по его выполнению. 30.06.2016 г. данные документы поступили и передали ему на исполнение для проведения проверки выполнения условий коллективного договора. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений трудового законодательства. Учитывая территориальность нахождения ООО «Новоморснаб», квалификация и привлечение к административной ответственности относится к лицу, уполномоченному составлять административный протокол. В ходе проведения проверки 12.07.2016 г. в министерство труда и социального развития Краснодарского края, была приглашена представитель ООО «Новоморснаб». В качестве представителя вышеуказанной организации, прибыла по доверенности начальник отдела кадров ООО «Новоморснаб», где он ей вручили акт проверки в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г., и предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г..     В связи с тем, что предметом проверки является выполнение условий коллективного договора, министерством труда и социального развития Краснодарского края предложено рассмотрение вопроса о привлечение к ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей. Согласно регламента по проведению вышеуказанной проверки, принятие решения о квалификации и привлечении к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Не подтверждает свои показания по поводу квалификации в перечне по 5.27 КоАП РФ. Ни он, ни министерств труда и социального развития Краснодарского края не вправе указывать и давать распоряжение и поручения по квалификации и о мерах наказания. Ему известно из письма общества, что указанные нарушения были устранены. Назначение наказания полностью находится в компетенции инспектора, который может частично дело прекратить, а также назначить административное наказание с учетом доводов виновного лица.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что он является директором ООО «Удача». Основной вид деятельности – оказание медицинских и фармацевтических услуг. Ранее познакомился с государственным инспектором по труду Звенигородской Н.С., которая проводила проверку ООО «Удача» на предмет соблюдения трудового законодательства. Ее заинтересовал спектр оказываемых услуг и она выразила желание в будущем пользоваться услугами ООО «Удача». После этого, Звенигородская Н.С. неоднократно пользовались услугами медицинского центра ООО «Удача». Звенигородская Н.С. пользовалась услугами эндокринолога-гинеколога ФИО20, которая является единственным специалистом в городе. В начале сентября 2016 года к нему обратился муж ФИО20, который со слов своей жены зная, что у него сложились нормальные отношения со Звенигородской Н.С., попросил поинтересоваться у Звенигородской Н.С. результатами рассмотрений материалов проверки в отношении предприятия ООО «Новоморснаб», которую проводили сотрудники министерства по труду Краснодарского края. При этом, он пояснил, что не доверяет своим сотрудникам отдела кадров, у которых с подсудимой возник какой-то конфликт. Он сказал, что пообщается с ней. 07.09.2016 г. в кафе «Леди Мармелад» он поинтересовался у Звенигородской Н.С. по поводу рассмотрения материалов проверки в отношении ООО «Новоморснаб», и спросил - какое наказание грозит данному предприятию. Она сказала, что у данного предприятия серьёзные нарушения и она сама с ними разберётся. 07.09.2016 г. ему позвонила Звенигородская Н.С. и попросила срочно подъехать к ней домой. При разговоре сообщила, что представитель ООО «Новоморснаб» должен ей деньги, сумму не называла, и за что, она также не сообщала. Попросила его забрать данные деньги, ссылаясь на знакомство с работником ООО «Новоморснаб», и передать их ей. Он категорическим ответил ей отказом, так как не хотел вмешиваться в данные отношения.

Свидетеля Свидетель №7 показала суду, что работает в должности начальника отдела – главного государственного инспектора труда по правовым вопросам. В ее должностные обязанности входит осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в целях обеспечения защиты трудовых прав граждан, руководство отделом правового надзора и контроля, осуществление контроля за подпечёнными работниками отдела, производство по делам об административным правонарушениях в сфере трудового законодательства. На период августа-сентября 2016 года в отделе № находилось 6 государственных инспекторов. Трое находились в г. Краснодаре, трое находились в г.Новороссийске – Звенигородская Н.С., Свидетель №2 и Свидетель №12. С 25.07.2016 г. по 02.09.2016 г. находилась в отпуске, ее обязанности исполняла заместитель отдела правового надзора и контроля № Свидетель №13. Ей было предъявлено сопроводительное письмо от 02.08.2016 г. Министерства труда и социального развития Краснодарского края руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае о выявлении в ходе проведения плановых документарных проверок фактах невыполнения условий коллективного договора следующими работодателями ООО «Новоморснаб», ОАО «Новоросхлебкондитер», на 1 листе и акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г., согласно которому сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). В данном случае, государственный инспектор должен рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по нарушениям перечисленным в прилагаемом акте. Государственный инспектор труда должен составить согласно указанного акта протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указав в нем 9 нарушений из акта, протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указав в нем 1 нарушение из акта, и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указав в нем 1 нарушение из акта. После составления перечисленных протоколов, государственный инспектор труда должен составить постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указав в нем 8 нарушений из акта, постановление о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указав в нем 1 нарушение из акта, и постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указав в нем 1 нарушение из акта. При этом, вид и размер наказания по указанным статьям определяется инспектором исходя из фактических обстоятельства дела. Наказание по ч. 4 ст. ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей штраф до 150 000 руб.. Почему подсудимая вынесла наказание по ст. 5.31 КоАП РФ, не знает. Считает, что подсудимая должна была возбудить дела по ст. 5.27, и ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что работает в должности заместителя начальника отдела регионального государственного контроля (надзора) в управлении правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края. Работа отдела заключается в осуществлении регионального государственного контроля, в том числе за реализацией коллективных договоров, а так же соглашений в сфере труда, заключенном на краевом и территориальных уровнях. Кроме того, учитывая его многолетний опыт, он обладает специальными познаниями в сфере трудового и административного законодательства. В соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год сформированным генеральной прокуратурой РФ было запланировано проведение проверок юридических лиц ООО «Новоморснаб» с 4 июля 2016 года по 29 июля 2016 года. В соответствии с приказами № 765 от 17.06.2016 г. о проведении плановых проверок, лицами уполномоченными на проведение проверок были осуществлены документарные проверки указанной организации. В ходе проведения проверки ООО «Новоморснаб» 20.06.2016 года были истребованы коллективный договор ООО «Новоморснаб» действовавший в 2015 году и документы по его выполнению. 30.06.2016 года в адрес руководителя министерства труда и социального развития Краснодарского края поступили ранее истребованные документы от ООО «Новоморснаб», которые были переданы Свидетель №5, и ей на исполнение для проведения проверки выполнения условий коллективного договора. Согласно представленных документов сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края в период с 04.07.2016 г. по 12.07.2016 г. проведена плановая, документарная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения. Были установлены следующие нарушения : - размер минимальной месячной заработной платы работников контейнерного комплекса (без учета компенсационных и стимулирующих выплат) полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, т.е. оклад (в соответствии с определением составных частей заработной платы частью 1 статьи 129 ТК РФ), меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае. Штатным расписанием установлены должностные оклады в размере 10000 рублей начальнику участка по ремонту контейнеров с 13 октября 2015 года, электросварщику ручной сварки и слесарю по ремонту контейнеров с 1 декабря 2015 года (согласно приказу департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16.07.2015 г. № 298 минимальная заработная плата устанавливается в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения за II квартал 2015 г. - 10366 рублей, с 1 августа 2015 г.) - нарушение пункта 4.2 коллективного договора, статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. - Графики отпусков на 2015 и 2016 годы утверждены работодателем без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации - нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору), статьи 123 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. - Порядок составления и утверждения графиков сменности Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору) не установлен, отсутствуют сведения об информировании работников о графиках сменности не позднее, чем за месяц (графики сменности на июнь, ноябрь, декабрь утверждены без указания даты, работники также ознакомлены под роспись без указания даты), не указаны сведения об учете мнения представительного органа работников - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, статьи 103 Трудового кодекса РФ, могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. - При составлении графика сменности не соблюдается предельная еженедельная продолжительность рабочего времени (36 часов), установленная Правилами внутреннего трудового распорядка для работников, условия труда на рабочих местах которых относятся к вредным условиям труда. В отдельные периоды, в результате продолжительности ежедневной смены 9,7 часов и 4-х рабочих смен в неделю, продолжительность рабочей недели составляет 38.8 часов. Например, продолжительность рабочей недели 38.8 часов у грузчиков-стропальщиков (с 1 по 7 и с 8 по 14 июня 2015г.). У водителей автопогрузчиков (с 15 по 21 и с 22 по 28 июня 2015г.), у водителей автопогрузчиков (с 7 по 13 декабря 2015г.) - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору), могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. - Порядок введения и условия применения суммированного учета рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка не установлены. Изданные локальные нормативные акты о введении суммированного учета рабочего времени (приказы ООО «НОВОМОРСНАБ» от 29.05.2015г. № 74 и от 30.06.2014г. №63) ухудшают условия применения суммированного учета рабочего времени, установленные трудовым законодательством: по итогам учета за учетный период предусмотрено предоставление работникам только оплачиваемых дней отдыха (отгулы) на основании личного заявления работников, оплата работы сверх нормального числа рабочих часов по итогам учета (сверхурочная работа) не предусмотрена - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, статей 99. 104. 152 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. - Оплата отпуска произведена позднее, чем за три дня до его начала тальману (приказ о предоставлении отпуска с 15.01.2015. оплата произведена 13.01.2015 по РКО № 4 от 13.01.2015) - нарушение пункта 4.19 коллективного договора, статьи 136 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. - Не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм оплаты отпуска за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, тальману - нарушение пункта 4.22 коллективного договора, стати 236 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. - Условиями договора ухудшено положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством инвалидам (с 1.04.2016) установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней - нарушение пункта 2.5 коллективного договора, статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. - Трудовые договоры не включают указаний характеристик условий труда на рабочем месте (не дополнены недостающими условиями): не указаны характеристики условий труда на рабочем месте по степени вредности (классы (подклассы) условий труда на рабочих местах). Например, трудовые договоры водителей, грузчиков-стропальщиков, электросварщиков - нарушение пункта 2.4 коллективного договора, статьи 57 Трудового кодекса РФ, могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. - При выборочной проверке личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты установлено - работники не в полном объеме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (в соответствии с Перечнем профессий и должностей работников, которым в соответствии с Типовыми нормами установлена бесплатная выдача специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты. Приложение № 5 к коллективному договору). В личных карточках выдачи СИЗ не проставлена отметка о выдаче: завскладом - плащ непромокаемый или костюм непромокаемый, ботинки кожаные с жестким подноском; грузчику - куртка брезентовая с капюшоном. перчатки кожаные: уборщице помещений - перчатки резиновые, сапоги резиновые, фартук с полимерным покрытием - в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 000 до 30 000 рублей. На юридических лиц от 130 000 до 150 000 рублей. - При выборочной проверке личных карточек учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств установлено - работники не в полном объеме обеспечены смывающими и (или) обезвреживающими средствами (в соответствии с Перечнем профессий работников, получающих бесплатно смывающие и обезвреживающие средства, Приложение № к коллективному договору). В личных карточках не проставлена отметка о выдаче: грузчику-стропальщику - средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (100 мл/месяц, строка 3 Перечня), мыла или жидкого моющего средства для мытья рук (200 г месяц, строка 3 Перечня); тальману - мыла или жидкого моющего средства для мытья рук (200 г месяц, строка 5 Перечня) - в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение и наложение административного штрафа на должностных лиц от 2 000 до 5 000 рублей. На юридических лиц от 50 000 до 80 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, и территориальность нахождения ООО «Новоморснаб», квалификацию и привлечение по данным статьям к административной ответственности относится к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда, дислоцирующемся на территории г.Новороссийска и учитывается место совершения административного правонарушения. В ходе проведения проверки Свидетель №5 12.07.2016 г. в министерство труда и социального развития Краснодарского края, были приглашены представитель ООО «Новоморснаб». В соответствии с административным регламентом по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) Департаментом труда и занятости населения Краснодарского края за реализацией коллективных договоров, а так же соглашения в сфере труда заключенных на краевом и территориальных уровнях утверждённых приказом департаментом труда занятости населения краснодарского края от 28.09.2015 года, о выявленных нарушениях, в ходе проведения плановых документальных проверок, невыполнение условий коллективного договора, направлено 02.08.2016 г. в государственную инспекцию труда Краснодарского края, расположенный по адресу : город Краснодар ул. Первая Заречная д. 17. В связи с тем, что предметом проверки является выполнение условий коллективного договора, министерством труда и социального развития Краснодарского края предложено рассмотрение вопроса о привлечение к ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей. Согласно регламента по проведению вышеуказанной проверки, принятие решения о квалификации и привлечении к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Министерство труда и социального развития Краснодарского края не вправе указывать и давать распоряжение и поручения по квалификации и о мерах наказания. Ей неизвестно, по какой причине Звенигородская Н.С. привлекла ООО «Новоморснаб» к административной ответственности только по ст. 5.31 КоАП РФ. Принятие решения о квалификации и привлечении по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Что касается составления протокола в отношении ООО «Новоморснаб», она Звенигородской Н.С. никаких указаний, советов, консультаций не давала, и давать не вправе. Кроме того, Звенигородская Н.С. независимое должностное лицо, которое вправе и должно самостоятельно принимать решение в отношении кого и по каким статьям ей составлять административный протокол. Никаких указаний по составлению протокола только по одной статье в отношении ООО «Новоморснаб» она твердо может сказать, что Звенигородской Н.С. не давала. Консультации проводила, но не вмешивалась в проведение проверок в отношении организаций сотрудниками трудовой инспекции Краснодарского края, в том числе и Звенигородской Н.С..

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что работает в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новороссийску. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений экономической и коррупционной направленности. 07.09.2016 г. в отдел поступило поручение из следственного отдела по г. Новороссийск СУ СК РФ по КК о проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 в отношении государственного инспектора по труду в Краснодарском крае Звенигородской Н.С., которая требует от него, как от представителя ООО «Новоморснаб», передачи лично взятки в виде денег в сумме 153000 рублей за уменьшение сумм административных штрафов, за нарушения трудового законодательства сотрудниками ООО «Новоморснаб», которые были выявлены при проведении плановой, документальной проверки деятельности ООО «Новоморснаб». 08.09.2016 г., с целью проверки указанной информации, им вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, которое утверждено начальником полиции УМВД России по г. Новороссийску. В оперативном эксперименте участвовали заявитель Потерпевший №1 и представители общественности – Свидетель №11 и Свидетель №10, которые были привлечены для подтверждения результатов оперативного эксперимента, а также оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Новороссийску ФИО21. Перед его началом всем участникам разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а так же то, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт проведения данного мероприятия, его обстоятельства и результаты. Целью оперативного эксперимента являлось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, совершаемого подсудимой, а так же выявления и установления состоящих с ней в преступном сговоре лиц, причастных к подготовке, совершению указанного преступления. В ходе проведения оперативного эксперимента были созданы такие обстоятельства, в которых лицо, подозреваемое в подготовке или совершении преступления находится перед добровольным выбором совершения преступных действий или отказа от них. 08.09.2016 г. всем участвующим лицам разъяснена недопустимость провокации взятки, в том числе и Потерпевший №1 08.09.2016 г. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 304 УК РФ за провокацию дачи взятки. 08.09.2016 г. в 11 часов 20 минут в помещении служебного кабинета № 5 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новороссийску, был произведен осмотр денежных средств представленных Потерпевший №1 в качестве предмета взятки в сумме 153 000 рублей, складывающихся из 15-ти купюр номиналом 5 000 рублей и 78 купюр номиналом 1 000 рублей каждая. Указанные денежные средства в присутствии участвующих лиц были осмотрены, пересчитаны и ксерокопированы. В процессе осмотра произведена пометка осмотренных денег 15-типятитысячных купюр банка России и 78-ми тысячных купюр банка России бесцветным мелком люминесцентным, путем нанесения на лицевой стороне купюр рукописной надписи «Взятка», невидимой при естественном освещении. После осмотра и пометки деньги в сумме 153 000 руб. были возвращены заявителю Потерпевший №1 для использования в качестве предмета взятки. Потерпевший №1 был разъяснен порядок его действий, и каким образом он должен будет передать деньги взяткополучателю. Со слов Потерпевший №1, он должен передать денежные средства Звенигородской Н.С. при личной встрече в ее рабочем кабинете. Для осуществления негласной записи разговоров Потерпевший №1 со Звенигородской Н.С., а так же аудио, видеозапись предполагаемой с ней встречи, либо с лицами, состоящими с ней в сговоре, Потерпевший №1 на одежду установлено спецсредство. 08.09.2016 г. в 12 часов 32 минуты Потерпевший №1 со своего сотового телефона, находясь в кабинете № ОЭБиПК УМВД России по г.Новороссийску, осуществил звонок на сотовый телефон Звенигородской Н.С., для уточнения времени прибытия, которая назначила время 13 часов 00 минут, так как в 13 часов 20 минут она уезжает в п. Кабардинка. 08.09.2016 г. в 13 часов 22 минуты Потерпевший №1 с участвующими лицами на служебном транспорте прибыли к административному зданию, расположенному по адресу : <адрес>, далее Потерпевший №1 вышел из машины и зашел в административное здание, с собой у него была доверенность, выданная на его имя ООО «Новоморснаб». 08.09.2016 г. в 13 часов 42 минуты заявитель зашел в кабинет, в котором состоялась беседа Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой последняя передала Потерпевший №1 два экземпляра протокола об административном правонарушении от 08.09.2016 г., и сообщила, что отправила на факс в офис ООО «Новоморснаб» квитанцию об оплате суммы административного штрафа в сумме 5 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности. Вместе с тем Звенигородская Н.С. пояснила, что наличные денежные средства в настоящий момент она не примет, и предложила обсудить способ передачи взятки на улице. После чего Потерпевший №1 вместе с ней вышли на улицу, где она, проявляя осторожность, пояснила заявителю, что необходимо перевести взятку на банковский счет, который она ему отправит в смс-сообщении позже. 08.09.2016 г. в 13 часов 50 минут на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил звонок с мобильного номера Звенигородской Н.С., где она уточнила - его ли это номер. Далее, на сотовый телефон Потерпевший №1 поступило ммс-сообщение с абонентского номера с фотографией второго листа «Сберегательной книжки» Сбербанк России с номером счета. Потерпевший №1 вместе с участвующими лицами на служебном транспорте прибыли в ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, где в 14 часов 18 минут Потерпевший №1 произвел звонок со своего телефона на телефон Звенигородской Н.С., с просьбой уточнения номера счета, ввиду плохого качества фотографии. 08.09.2016 г. в 14 часов 43 минуты с телефона на номер телефона Потерпевший №1 поступило смс-сообщение с цифровым текстом, в 14 часов 45 минут с этого же номера поступило смс-сообщение с текстом «Сбербанк». 08.09.2016 г. в 16 часов 45 минут Потерпевший №1 вместе с участвующими лицами на служебном транспорте прибыл в отделение № «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 с помощью банкомата внес на свою личную банковскую карту Мастер КАРТ предмет взятки – денежные средства в сумме в размере 153 000 рублей, о чем были получены квитанции. Далее Потерпевший №1 вместе с участвующими лицами проследовал к кассе, где кассир-контролер произвел перевод с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 153 000 рублей на банковскую карту, ранее указанную Звенигородской Н.С. в смс-сообщении, о чем были получены квитанции. Далее Потерпевший №1 со своего сотового телефона осуществил звонок на сотовый телефон Звенигородской Н.С., и сообщил об осуществлении им перевода, а также уточнил данные владельца карты. По окончанию оперативного эксперимента, участвующие лица проследовали в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Новороссийску, для составления акта оперативного эксперимента. По поводу оперативного эксперимента, дополнительно показал суду, что оперативный эксперимент - это негласное оперативно розыскное мероприятие, которое заключается в создании и обеспечении контроля условий, необходимых для документирования подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, в том числе в условиях обстановки максимально приближенной к реальности, вызывающей определенное событие воспроизведение события под контролем оперативного подразделения, с вовлечением лица, в отношении которого имеются данные о противоправной деятельности, без его уведомления об участии в оперативном эксперименте для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе проведения оперативного эксперимента создаются такие ситуации (обстоятельства и объекты преступных посягательств), в которых лицо, подозреваемое в подготовке или совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, находится перед добровольным выбором совершения преступных действий или отказа от них. Оперативный эксперимент проводился во исполнение отдельного поручения от 07.09.2016 г., на основании и в соответствии со ст.ст. 8,9 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Свидетель №9, с участием представителей общественности - Свидетель №11 и Свидетель №10, а так же заявителя Потерпевший №1, с целью проверки информации изложенной в заявлении Потерпевший №1 о требовании у него взятки начальником отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации государственной службы министерства труда и социального развития Краснодарского края Звенигородской Н.С.. Целью оперативного эксперимента являлось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, совершаемого Звенигородской Н.С., а так же выявления и установления состоящих с ней в преступном сговоре лиц, причастных к подготовке, совершению указанного преступления, в том числе из числа работников отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации государственной службы министерства труда и социального развития Краснодарского края. Перед его началом всем участникам данного ОРМ разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а так же то, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. Кроме того, всем участвующим лицам разъяснена недопустимость провокации взятки. Потерпевший №1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 304 УК РФ за провокацию дачи взятки. Здесь же, Потерпевший №1 был разъяснен порядок его действий, и каким образом он должен будет передать деньги взяткополучателю. Со слов Потерпевший №1, он должен передать денежные средства (взятку) Звенигородской Н.С. при личной встрече в ее рабочем кабинете, расположенном на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская, д. 15. Потерпевший №1 до этого был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 304 УК РФ за провокацию дачи взятки. В последующем все действия Звенигородской Н.С. фиксировались по времени и последовательности. Перед окончанием оперативного эксперимента у Потерпевший №1 изъяты предметы и документы полученные им в ходе оперативного эксперимента (акт изъятия документов, предметов, материалов от 08.09.2016 года). Оперативный эксперимент начат в 11 часов 20 минут 08 сентября 2016 г, окончен в 18 часов 00 минут 08 сентября 2016 г.. 09.09.2016 года в УМВД по г. Новороссийску были зарегистрированы два оптических диска, на которые перенесены со спецтехники, не подлежащей рассекречиванию материалы проведенных оперативно- технических мероприятий. В связи с тем, что перед началом оперативного эксперимента всем участникам данного ОРМ разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а так же то, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. 09.09.2016 года акт оперативного эксперимента составлен, и был подписан всеми участниками присутствующим при проведении данного ОРМ 8 сентября 2016 года (Свидетель №11, Свидетель №10, Потерпевший №1), то есть по его результатам. Акт оперативного эксперимента прочитан вслух. Составлен он был верно, т.к. в нем было указанно время и последовательность событий в ходе проведенного ОРМ. Замечаний и дополнений со стороны участников не поступило. Сама форма составления акта оперативного эксперимента регламентируется согласно действующих нормативно правовых актов МВД РФ, и в случае проведения негласного документирования противоправной деятельности (ОРМ к которым относиться оперативный эксперимент) составляется по его результатам.

Свидетель ФИО18 показал суду, что работает директором ООО «Трансгрупп». Одним из контрагентов ООО «Трансгрупп» является ООО «Новоморснаб», которое предоставляет в аренду ООО «Трансгрупп» помещения и территорию. Директора ООО «Новоморснаб» Свидетель №4 он знает, с ним сложились деловые и дружеские отношения. В марте 2016 г. года он вместе с женой отдыхали в п. Дивноморском, где он познакомился с Потерпевший №1, занимающимся организацией отдыха туристов. Он ему рассказал о сфере своей деятельности. Его заинтересовала его работа, он поинтересовался наличием вакантных должностей. В конца августа 2016 года, в ходе общения с Свидетель №4, тот сообщил, что министерством труда и социального развития Краснодарского края проведена проверка ООО «Новоморснаб» по вопросам соблюдения трудового законодательства, и в настоящее время трудовой инспекцией труда в Краснодарском крае рассматривается вопрос о привлечении ООО «Новоморснаб» к административной ответственности за выявленные нарушения, которые были устранены в установленные в предписании сроки. При этом, начальник отдела кадров ООО «Новоморснаб» не может найти общий язык с государственным инспектором Звенигородской Н.С., которая предвзято настроена и намерена привлечь ООО «Новоморснаб» к административной ответственности. В связи с этим, Свидетель №4 попросил найти человека, который был смог найти контакт со Звенигородской Н.С., и представлять интересы его организации в государственной инспекции по труду и других контролирующих организациях. 05.09.2016 г. он обедал в кафе «Раферти», и случайно встретил Потерпевший №1. В ходе общения с ним, он вспомнил про просьбу Свидетель №4 и рассказал ему о предложении, поступившем от Свидетель №4, на что Потерпевший №1 согласился. При этом он вкратце рассказал ему обстоятельства представления интересов ООО «Новоморснаб» в государственной инспекции труда. Потерпевший №1 согласился и предоставил ему свой паспорт, который он сфотографировал на телефон для изготовления доверенности. После этого, они определись, что как только доверенность будет готова, они созвонятся, и он вместе с ней передаст необходимые документы для представления интересов ООО «Новоморснаб» с государственной инспекции по труду. 06.09.2016 г. он позвонил Свидетель №4 и сообщил ему про Потерпевший №1, и Свидетель №4 решил привлечь его в качестве представителя ООО «Новоморснаб». После этого он приехал в офис ООО «Новоморснаб», предоставил копию паспорта Потерпевший №1, и на имя последнего была изготовлена доверенность на право интересов в государственной инспекции по труда и данная доверенность вместе с пакетом документов, касающихся указанной проверки. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что доверенность готова, необходимые документы у него. Потерпевший №1 дал копию своего паспорта для выдачи ему доверенности на право представление интересов ООО «Новоморснаб». 07.09.2016 г. передал Потерпевший №1 доверенность ООО «Новоморснаб» на право представление интересов в государственной инспекции труда, копии акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений. При этом, пояснил, что все нарушения, отмеченные в предписании, устранены в срок, но при этом возникает недопонимание между сотрудником отдела кадров ООО «Новоморснаб» и государственным инспектором труда Звенигородской Н.С., которая намерена все-таки привлечь ООО «Новоморснаб» к административной ответственности. Он сообщил, что если Звенигородская Н.С. будет требовать какие-либо денежные средства для решения вопроса, то ни он, ни руководство ООО «Новоморснаб» платить их не намерены, а готовы обжаловать ее действия. 08.09.2016 г. Потерпевший №1 неоднократно звонил. Он пояснил, что переговорил в трудовой инспекции, и ООО «Новоморснаб» должны привлечь к минимальному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. При этом, он просил узнать получили ли в ООО «Новоморснаб» на факс постановление о назначении административного наказания. Далее он ему сообщил, что штраф в сумме 5 000 рублей оплачен. Какие-либо подробности представление интересов ООО «Новоморснаб» в трудовой инспекции он ему не сообщал.

Свидетель Потерпевший №1 показал суду, что примерно в марте 2016 г. в пос. Дивноморское он познакомился с ФИО66, который отдыхал там совместно с супругой. Они с ним разговорились, он оказался руководителем крупного предприятия в порту г.Новороссийска, и он обратился к нему по поводу трудоустройства т.к. он давно хотел устроиться на работу и иметь возможность карьерного роста. Антонюк Василий сказал, что в настоящий момент предприятие только начало активно развиваться и в будущем вопрос трудоустройства может быть решён положительно. Он старался произвести на него впечатление серьезного и ответственного человека в надежде на трудоустройство. В начале сентября 2016 года в обеденное время он находился в кафе «Раферти», расположенном в гостинице «Новороссийск» и случайно встретил Антонюка Василия. В ходе общения с ФИО18, который сообщил, что его знакомому, который является директором ООО «Новоморснаб» необходим представитель в государственной инспекции по труду, где рассматривается вопрос о привлечении ООО «Новоморснаб» к административной ответственности за выявленные нарушения, которые устранены. Он высказал заинтересованность в этом вопросе, дал свое согласие, и предоставил ему свой паспорт, который он сфотографировал на телефон для изготовления доверенности. После этого, они определись, что как только доверенность будет готова, они созвонятся и он вместе с доверенностью передаст ему необходимые документы для представления интересов ООО «Новоморснаб» в государственной инспекции по труду. 07.09.2016 г. ФИО18 передал ему доверенность ООО «Новоморснаб» на право представление интересов в государственной инспекции труда, копии акта проверки и предписания об устранении выявленных нарушений. При этом, пояснил, что все нарушения, отмеченные в предписании, устранены в срок, но при этом возникает недопонимание между сотрудником отдела кадров ООО «Новоморснаб» и государственным инспектором труда Звенигородской Н.С., которая предвзято настроена и намерена привлечь ООО «Новоморснаб» к административной ответственности на очень крупную сумму штрафов, и не хочет принимать во внимание уже устраненные нарушения. Как ему стало известно из полученных документов, в период с 04.07.2016 г. по 12.07.2016 г. отделом регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации государственной службы министерства труда и социального развития Краснодарского края в отношении ООО «Новоморснаб» была проведена плановая документальная проверка на предмет реализации коллективных договоров. По результатам проверки было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. 07.09.2016 года в послеобеденное время он прибыл в инспекцию, заранее купив цветы. С целью обезопасить себя от возможных провокаций, решил записать разговор на свой личный диктофон. Он зашёл в рабочий кабинет ФИО1, в котором также находились ещё две девушки, для разрешения последствий проведённой проверки на предприятии ООО «Новоморснаб». В результате чего Звенигородская Н.С. разъяснила суть нарушений ст.ст. 5.25, 5.27, 5.27.1, 5.31 КоАП РФ, а также при нем на калькуляторе по пунктам разъяснила суммы штрафов предусмотренные КоАП РФ за данные правонарушения. Путём сложения на калькуляторе сложила сумму штрафов, которая составила 306 000 рубелей. Он пытался ей намекнуть, что сейчас кризис, и предприятию такую сумму не просто будет выплатить. На что она на своём калькуляторе разделила сумму на два и на экране калькулятора высветилась сумма 153 000 рублей. После чего подсудимая сообщила, что она может уменьшить сумму штрафа до 5000 рублей, и ещё раз указала на сумму 153 000 рублей. В разговоре он пояснил ей, что в условиях кризиса это много, но она вывела его из кабинета и сообщила, что за меньшую сумму делать ничего не будет. Он попросил об отсрочке до завтра. Также подсудимая поставила условие, что передача денег должна состояться не на карту счёт, и не в стенах служебного кабинета. После чего она написала на оранжевом листке свой номер телефона и попросила позвонить на следующий день 08.09.2016 г., в первой половине дня, для получения инструкций = куда он должен подъехать и как передать деньги. После этого, т.к. он располагал данной суммой денежных средств, он осознал противоправный характер действий Звенигородской Н.С., и решил обратиться в Следственный отдел г. Новороссийска Следственного комитета с заявлением о неправомерных действиях должностного лица Звенигородской Н.С.. 07.09.2016 г. вечером обратился с заявлением в Следственный комитет РФ, где у него принято заявление о неправомерных действиях Звенигородской Н.С., и получено объяснение, к которому он приложил имеющиеся у него необходимые документы. 08.09.2016 г. к 11 часам прибыл в помещении служебного кабинета № 5 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Новороссийску, для проведения оперативно-разыскных мероприятий, где присутствовали сотрудники полиции и двое представителей общественности. После получения от него расписки на согласие в участии в ОРМ, ему разъяснили, что в ходе проведения оперативного эксперимента созданы такие обстоятельства, в которых лицо, подозреваемое в подготовке или совершении преступления должно находится перед добровольным выбором совершения преступных действий или отказа от них. Перед началом всем участникам данного ОРМ разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а так же то, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. Кроме того, всем участвующим лицам разъяснена недопустимость провокации взятки. Он лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 304 УК РФ за провокацию дачи взятки. В 11.20 час. 08.09.2016 г., в помещении служебного кабинета № 5 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Новороссийску, был произведен осмотр денежных средств представленных им в качестве предмета взятки, в размере 153 000 рублей, складывающихся из 15-ти купюр номиналом пять тысяч рублей каждая и 78-ми купюр номиналом тысяча рулей каждая банка России. Указанные денежные средства в присутствии участвующих лиц осмотрены, пересчитаны и ксерокопированы на аппарате. В процессе осмотра произведена пометка осмотренных денег, 15-ти пятитысячных купюр банка России и 78-ми тысячных купюр банка России бесцветным мелком люминесцентным, путем нанесения на лицевой стороне купюр рукописной надписи «Взятка», невидимой при естественном освещении. После осмотра и пометки деньги в сумме 153 000 рублей были уложены пачкой, которая перетянута по бокам резинками и возвращены ему для использования в качестве предмета взятки. После этого составлен акт осмотра и пометки денежных купюр. Для осуществления негласной запись разговоров со Звенигородской Н.С., а так же аудио, видеозапись предполагаемой с ней встречи, на его одежду установлено спецсредство, определен порядок действий. 08.09.2016 г. после 12 часов дня он со своего сотового телефона, находясь в кабинете № 5 ОЭБиПК УМВД России по г.Новороссийску, осуществил звонок на сотовый телефон Звенигородской Н.С., для уточнения времени прибытия к ней, которая назначила время 13 часов, так как с ее слов в 13 часов 20 минут она уезжает в п. Кабардинку по делам. Впоследствии, он с участвующими лицами на служебном транспорте прибыли к административному зданию инспекции. Когда он подошёл к кабинету Звенигородской, она была занята, и ему пришлось подождать какое-то время. В последующем он зашел в кабинет № 18 с табличкой «государственная инспекция труда в Краснодарском крае», в котором состоялась беседа со Звенигородской Н.С., в ходе которой последняя передала ему два экземпляра протокола об административном правонарушении от 08.09.2016 года и сообщила, что отправила на факс в офис ООО «Новоморснаб» квитанцию об оплате суммы административного штрафа в сумме 5000 рублей, как и договаривались. В ходе разговора она начала говорить, что кто с ней дружит тот всегда к ней может обращаться, и поставила на край стола где он сидел свою открытую сумку, он это воспринял как сигнал для передачи ей денег и вытащил из кармана пачку купюр в сумме 153 000 рублей, однако подсудимая отрицательно помахала головой, и предложила ему выйти из служебного кабинета в коридор. После того, как они вышли, она пояснила, что наличные денежные средства в настоящий момент она не примет, и для того, чтобы было спокойней и ему и ей, предложила перевести деньги на банковский счет. Впоследующем, когда они вышли на улицу, она стала требовать гарантий, что за ними никто не наблюдает и что она очень переживает по этому поводу. После эти слов, с целью недопущения каких-либо провокационных действий с его стороны, он предложил ей попрощаться и разойтись, но она сообщила, что ему поступит СМС-сообщение к реквизитами счета, куда он должен будет перевести деньги. После чего они попрощались, через несколько минут ему поступил звонок от Звенигородской Н.С., где она уточнила - его ли это номер телефона. На его сотовый телефон поступило ммс-сообщение с фотографией второго листа «Сберегательной книжки» Сбербанк России и номер счета. Вместе с участвующими лицами прибыли в ОЭБиПК УМВД России по г.Новороссийску, где он произвел звонок со своего телефона на телефон Звенигородской Н.С. с просьбой уточнения номера счета, из за того, что его было очень плохо видно и неразборчиво читался номер счета и попросил скинуть разборчиво счет. После его звонка, через какое то время с телефона на его номер телефона поступило смс-сообщение с текстом из цифр, и СМС-ка с этого же номера с текстом «Сбербанк». В последующем, он вместе с участвующими лицами прибыл в отделение № 218 «Сбербанк России», расположенное на ул. Л. Шмидта, где он с помощью банкомата внес на свою личную банковскую карту Мастер КАРТ денежные средства в сумме в размере 153 000 рублей, о чем были получены квитанции. Далее, вместе с участвующими лицами проследовал к кассе, где кассир-контролер кассы произвел перевод с его банковской карты денежных средств в сумме 153 000 рублей на банковскую карту, ранее указанную Звенигородской Н.С. в смс-сообщении, о чем были получены квитанции. Далее, со своего сотового телефона позвонил подсудимой, и сообщил об осуществлении им перевода, а также уточнил данные владельца карты, на что Звенигородская Н.С. ответила что он не ошибся и правильно перевел деньги. В конце оперативного эксперимента, в присутствии участвующих лиц, у него было изъято спецсредство, на которое производилась запись разговоров с Звенигородской Н.С., для извлечения полученных аудиозаписей, а также у него изъяты полученные от Звенигородской Н.С. два экземпляра протокола об административном правонарушении от 08.09.2016 года, доверенность от 06.09.2016 года, выданная на его имя ООО «Новоморснаб», квитанции ПАО «Сбербанк России» в количестве 5 штук, и был составлен акт изъятия. 08.09.2016 г. позвонил ФИО18, и сообщил ему, что переговорил в трудовой инспекции и ООО «Новоморснаб» должны привлечь к минимальному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Какие-либо подробности представление интересов ООО «Новоморснаб» в трудовой инспекции и про заявление в Следственный комитет, он ему не сообщал. 09.09.2016 г. был приглашен в кабинет № 5 ОЭБиПК УМВД России по г. Новороссийску, где ознакомился с актом оперативного эксперимента, содержащего ход и результаты проведенных мероприятий и подписал его. Впоследствии, находясь у себя дома, подключил диктофон к компьютеру и записал на аудиозапись его разговора со Звенигородской Н.С. 07.09.2016 г..

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что утром 08.09.2016 г. был приглашен сотрудником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Новороссийску в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новороссийску, для участия в качестве представителя общественности в проводимом мероприятии – оперативном эксперименте по проверке информации о требовании от гражданина Потерпевший №1 государственным инспектором по труду Звенигородской Н.С. взятки в сумме 153 000 рублей за уменьшение сумм штрафов. Перед его началом всем участникам разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а так же то, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт проведения данного мероприятия, его обстоятельства и результаты. 08.09.2016 г. в помещении служебного кабинета № 5 отдела, был произведен осмотр денежных средств представленных Потерпевший №1 в качестве предмета взятки, в сумме 153 000 рублей. Указанные денежные средства осмотрены, пересчитаны и ксерокопированы. В процессе осмотра произведена пометка осмотренных денег мелком люминесцентным. После осмотра и пометки деньги в сумме 153 000 рублей возвращены заявителю Потерпевший №1 для использования в качестве предмета взятки. Для осуществления негласной записи разговоров со Звенигородской Н.С., а так же аудио, видеозапись предполагаемой с ней встречи, либо с лицами, состоящими с ней в сговоре, Потерпевший №1 на одежду было установлено спецсредство. Потерпевший №1 был лично предупрежден об уголовной ответственности за провокацию дачи взятки. 08.09.2016 г. Потерпевший №1 со своего сотового телефона осуществил звонок на сотовый телефон Звенигородской Н.С., для уточнения времени прибытия, которая назначила время 13 часов. 08.09.2016 г. Потерпевший №1 с участвующими лицами прибыли к административному зданию, где располагалась трудинспеуция. Там у Потерпевший №1 состоялась беседа со Звенигородской Н.С., в ходе которой последняя передала ему два экземпляра протокола об административном правонарушении и сообщила, что отправила на факс квитанцию об оплате суммы штрафа. Она пояснила, что наличные денежные средства она не примет и предложила обсудить способ передачи взятки на улице. После чего Потерпевший №1 вместе с ней вышли на улицу, где Звенигородская Н.С., пояснила, что необходимо перевести взятку на банковский счет, который она отправит позже. После этого на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил звонок с мобильного номера Звенигородской Н.С., где последняя уточнила его ли это номер. Далее на сотовый телефон Потерпевший №1 поступило ммс-сообщение с фотографией второго листа «Сберегательной книжки» Сбербанк России. Потерпевший №1 вместе с участвующими лицами прибыли в ОЭБиПК УМВД России по г. Новороссийску, где тот позвонил Звенигородской Н.С. с просьбой уточнения номера счета, ввиду плохого качества фотографии. Потерпевший №1 поступило смс-сообщение с номером банковской карты и сообщение с текстом «Сбербанк». После этого, тот, вместе с участвующими лицами прибыл в отделение «Сбербанк России», расположенное по ул. Л. Шмидта, где с помощью банкомата внес на свою личную банковскую карту предмет взятки – денежные средства в сумме в размере 153 000 рублей. Затем Потерпевший №1 вместе с участвующими лицами проследовал к кассе, где кассир-контролер произвел перевод с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 153 000 рублей на банковскую карту ранее указанную Звенигородской Н.С. в смс-сообщении. Затем Потерпевший №1 со своего сотового телефона позвонил Звенигородской Н.С. и сообщил об осуществлении им перевода. По окончанию оперативного эксперимента все участвующие лица проследовали в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новороссийску, для составления протокола оперативного эксперимента.

Свидетель Свидетель №11 дала суду аналогичные показания, дополнив, что 09.09.16 г. приходила в отдел ЭБиПК УМВД России по г. Новороссийску, и подписала документы, т.к. что-то не было приобщено 08.09.16 г.. Потерпевший №1 был лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 304 УК РФ за провокацию дачи взятки.

Свидетель Свидетель №12 показала суду, что она работает в государственной инспекции труда. Ее рабочее место расположено по адресу: <адрес>, кабинет №. В период с 22.08.2016 г. по 09.09.2016 г. в ее кабинете также было рабочее место государственного инспектора труда Звенигородской Н.С.. До 27.09.2016 также в ее кабинете находилось рабочее место государственного инспектора по труду Свидетель №2. Акты, постановления, протоколы и определения они составляют с помощью программы «АИС ГИТ», вход в которую осуществляется через сеть Интернет. В связи с этим, все документы, которые составляются через данную программу, сохраняются на сервере, распложённом в государственной инспекции по труда в г. Краснодаре. 09.09.2016 г. в рабочем кабинете Свидетель №2 сообщила Звенигородской Н.С. о том, что она должна ей 3 000 рублей, и, в ее присутствии, она перевела со своей карточки на ее карточку 3 000 рублей. Впоследствии Свидетель №2 ей объяснила, что кто-то перевел Звенигородской Н.С. 153 000 рублей, из которых 150 000 рублей она в этот же день сняла и передала ей, а 3 000 рублей не смогла снять, так как был превышен лимит карты, поэтому 3 000 рублей она перевела ей на следующий день.

Свидетель Свидетель №13 показала суду, что она работает в должности заместителя начальника отдела-главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Работа отдела заключается в осуществлении регионального государственного надзора за соблюдением работодателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории Краснодарского края, привлечением к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, выявленное сотрудниками министерство труда и социального развития Краснодарского края. В период отсутствия начальника отдела (командировка, отпуск, временная нетрудоспособность) контролирует деятельность государственных инспекторов на территории Краснодарского края. Кроме того, учитывая ее юридическое образование, она обладает специальными познаниями в сфере трудового и административного законодательства. В соответствии с административным регламентом по осуществлению регионального государственного контроля Департаментов труда и занятости населения Краснодарского края за реализацией коллективных договоров, а так же соглашения в сфере труда заключенных на краевом и территориальных уровнях утверждённых приказов департаментом труда занятости населения краснодарского края от 28.09.2015 года № 458, о выявленных нарушениях, в ходе проведения плановых документальных проверок, невыполнение условий коллективного договора, в данном случае ООО «Новоморснаб», в их адрес поступил акт проверки за исх.204-16681/16-02.3-08 от 02.08.2016 г., с сообщением о выявленных в ходе проведения плановых документарных проверок фактах, в части невыполнения условия коллективного договора ООО «Новоморснаб», с приложениями на листах, с указанием всех выявленных в ходе проверки нарушений, в соответствии с ч. 1 ст. 23.12 «Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов содержащих нормы трудового права». Несмотря на то, что министерство труда и социального развития Краснодарского края просило рассмотреть вопрос о привлечении ООО «Новоморснаб» к ст. 5.31 КоАП РФ, при наличии данных в такой информации о наличии события административного правонарушения, они должны рассмотреть вопрос о составлении административных протоколов по статьям, относящимся к компетенции федеральной инспекции труда, так как это входит в их полномочия и прямые обязанности. Данный акт был передан на исполнение государственному и инспектору труда по правовым вопросам Звенигородской Н.С., которая выполняет свои должностные обязанности на территории г. Новороссийска. Согласно представленным документам, сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края в период с 04.07.2016 г. по 12.07.2016 г. проведена плановая, документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, с указанием положений, нормативных и правовых актов. При изучении полученного акта в отношении ООО «Новоморснаб», министерством труда и социального труда Краснодарского края были установлены следующие нарушения : - размер минимальной месячной заработной платы работников контейнерного комплекса (без учета компенсационных и стимулирующих выплат) полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, т.е. оклад (в соответствии с определением составных частей заработной платы частью 1 статьи 129 ТК РФ), меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае. Штатным расписанием установлены должностные оклады в размере 10000 рублей начальнику участка по ремонту контейнеров с 13 октября 2015 года, электросварщику ручной сварки и слесарю по ремонту контейнеров с 1 декабря 2015 года (согласно приказу департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16.07.2015 г. № 298 минимальная заработная плата устанавливается в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения за II квартал 2015 г. - 10366 рублей, с 1 августа 2015 г.) - нарушение пункта 4.2 коллективного договора, статьи 133.1 Трудового кодекса РФ, могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. Учитывая, что в акте проверки имелся состав административного правонарушения, Звенигородская Н.С., на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. - Графики отпусков на 2015 г. и 2016 г. годы утверждены работодателем без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации - нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору), статьи 123 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. Учитывая, что в акте проверки имелся состав административного правонарушения, Звенигородская Н.С., на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. - Порядок составления и утверждения графиков сменности Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору) не установлен, отсутствуют сведения об информировании работников о графиках сменности не позднее, чем за месяц (графики сменности на июнь, ноябрь, декабрь утверждены без указания даты, работники также ознакомлены под роспись без указания даты), не указаны сведения об учете мнения представительного органа работников - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, статьи 103 Трудового кодекса РФ, могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. Учитывая, что в акте проверки имелся состав административного правонарушения, Звенигородская Н.С., на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. - При составлении графика сменности не соблюдается предельная еженедельная продолжительность рабочего времени (36 часов), установленная Правилами внутреннего трудового распорядка для работников, условия труда на рабочих местах которых относятся к вредным условиям труда. В отдельные периоды, в результате продолжительности ежедневной смены 9,7 часов и 4-х рабочих смен в неделю, продолжительность рабочей недели составляет 38.8 часов. Например, продолжительность рабочей недели 38.8 часов у грузчиков-стропальщиков (с 1 по 7 и с 8 по 14 июня 2015г.). У водителей автопогрузчиков (с 15 по 21 и с 22 по 28 июня 2015г.) и (с 7 по 13 декабря 2015г.) - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору), могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. Учитывая, что в акте проверки имелся состав административного правонарушения, Звенигородская Н.С., на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. - Порядок введения и условия применения суммированного учета рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка не установлены. Изданные локальные нормативные акты о введении суммированного учета рабочего времени (приказы ООО «НОВОМОРСНАБ» от 29.05.2015г. № 74 и от 30.06.2014г. №63) ухудшают условия применения суммированного учета рабочего времени, установленные трудовым законодательством: по итогам учета за учетный период предусмотрено предоставление работникам только оплачиваемых дней отдыха (отгулы) на основании личного заявления работников, оплата работы сверх нормального числа рабочих часов по итогам учета (сверхурочная работа) не предусмотрена - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, статей 99. 104. 152 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. Учитывая, что в акте проверки имелся состав административного правонарушения, Звенигородская Н.С., на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. - Оплата отпуска произведена позднее, чем за три дня до его начала тальману (приказ о предоставлении отпуска с 15.01.2015. оплата произведена 13.01.2015 по РКО № 4 от 13.01.2015) - нарушение пункта 4.19 коллективного договора, статьи 136 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. Учитывая, что в акте проверки имелся состав административного правонарушения, Звенигородская Н.С., на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. - Не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм оплаты отпуска за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, тальману - нарушение пункта 4.22 коллективного договора, стати 236 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. Учитывая, что в акте проверки имелся состав административного правонарушения, Звенигородская Н.С., на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. - Условиями договора ухудшено положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством: инвалидам (с 1.04.2016) установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней - нарушение пункта 2.5 коллективного договора, статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. Учитывая, что в акте проверки имелся состав административного правонарушения, Звенигородская Н.С., на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. - Трудовые договоры не включают указаний характеристик условий труда на рабочем месте (не дополнены недостающими условиями): не указаны характеристики условий труда на рабочем месте по степени вредности (классы (подклассы) условий труда на рабочих местах). Например, трудовые договоры водителей, грузчиков-стропальщиков, электросварщиков - нарушение пункта 2.4 коллективного договора, статьи 57 Трудового кодекса РФ, могут быть квалифицированы по ст. 5.27 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц от 1000 до 5000 рублей. На юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей. Учитывая, что в акте проверки имелся состав административного правонарушения, Звенигородская Н.С., на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. - При выборочной проверке личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты установлено - работники не в полном объеме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (в соответствии с Перечнем профессий и должностей работников, которым в соответствии с Типовыми нормами установлена бесплатная выдача специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты. Приложение № 5 к коллективному договору). В личных карточках выдачи СИЗ не проставлена отметка о выдаче: завскладом - плащ непромокаемый или костюм непромокаемый, ботинки кожаные с жестким подноском; грузчику - куртка брезентовая с капюшоном, перчатки кожаные: уборщице помещений - перчатки резиновые, сапоги резиновые, фартук с полимерным покрытием - в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 000 до 30 000 рублей. На юридических лиц от 130 000 до 150 000 рублей. Учитывая, что в акте проверки имелся состав административного правонарушения, Звенигородская Н.С., на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства. - При выборочной проверке личных карточек учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств установлено - работники не в полном объеме обеспечены смывающими и (или) обезвреживающими средствами (в соответствии с Перечнем профессий работников, получающих бесплатно смывающие и обезвреживающие средства, Приложение №6 к коллективному договору). В личных карточках не проставлена отметка о выдаче: грузчику-стропальщику средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (100 мл/месяц, строка 3 Перечня), мыла или жидкого моющего средства для мытья рук (200 г месяц, строка 3 Перечня); тальману - мыла или жидкого моющего средства для мытья рук (200 г месяц, строка 5 Перечня) - в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Квалификация и привлечение по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Мера административного наказания за данное правонарушение влечет предупреждение и наложение административного штрафа на должностных лиц от 2 000 до 5 000 рублей. На юридических лиц от 50 000 до 80 000 рублей. Учитывая, что в акте проверки имелся состав административного правонарушения, Звенигородская Н.С., на основании п.2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства.     В связи с тем, что предметом проверки является выполнение условий коллективного договора, министерством труда и социального развития Краснодарского края предложено рассмотрение вопроса о привлечение к ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ «Нарушение или невыполнение работодателем или лицом его представляющим обязательств по коллективному договору, соглашению», которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей, однако принятие решения о квалификации и привлечении по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае должностному лицу государственной инспекции труда. Ей неизвестно, по какой причине подсудимая привлекла ООО «Новоморснаб» к административной ответственности только по ст. 5.31 КоАП РФ. Вместе с тем, каждое нарушение имеет непосредственно свой состав. Принятие решения о квалификации и привлечении по данной статье к административной ответственности относится непосредственно к лицу, уполномоченному составлять административный протокол, в данном случае Звенигородской Н.С..

Свидетель Свидетель №14 (следователь) показал суду, что настоящее уголовное дело было возбуждено им. Расследование проводил около 2 дней. Он принимал заявление о преступлении у Потерпевший №1. Последний говорил, что вел аудиозапись разговоров с подсудимой. Данные записи намеревался изъять у Потерпевший №1, но дело было передано другому следователю.

Свидетель Свидетель №15 (следователь) показал суду, что настоящее уголовное дело ему было передано от следователя Свидетель №14. Потерпевший №1 говорил, что вел аудиозапись разговоров с подсудимой. Данные записи у Потерпевший №1 изъял. При очной ставке Звенигородской Н.С. с Потерпевший №1, на последнего какого-либо давления он не оказывал.

Виновность подсудимой подтверждается доказательствами :

- Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данные им в ходе очной ставки с обвиняемой Звенигородской Н.С. от 02.11.2016 г., согласно которым он настоял на своих показаниях.

- Детализацией телефонных переговоров по номеру Потерпевший №1 № согласно которой 07.09.2016 г., 08.09.2016 г. имеются телефонные соединения с номером телефона ФИО18 № ; 08.09.2016 г. имеются телефонные соединения между номером Потерпевший №1 № с номером телефона Звенигородской Н.С. – №.

- Детализацией телефонных переговоров по номеру Потерпевший №1 №, согласно которой 07.09.2016 г. имеется телефонное соединение с номером телефона ФИО18 ; 08.09.2016 г. имеются телефонные соединения между номером Потерпевший №1 с номером телефона Звенигородской Н.С. ; 08.09.2016 г. имеются телефонные соединения между номером Потерпевший №1 с номером телефона Свидетель №3 - №.

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе очной ставки с обвиняемой Звенигородской Н.С. от 31.10.2016, согласно которым свидетель Свидетель №6 настоял на своих показаниях.

- Детализацией телефонных переговоров по номеру Свидетель №6 (№) от 07.09.2016 г. со Звенигородской Н.С. (№).

- Детализацией телефонных переговоров по номеру ФИО18 (№) от 07.08.2016 г. и 08.09.2016 г., согласно которой имеются телефонные звонки на номер телефона Потерпевший №1 (№

- Актом изъятия документов, предметов и материалом от 08.09.2016 г., согласно которому 08.09.2016 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Потерпевший №1 в служебном автомобиле на стоянке перед административным зданием по адресу : г.Новороссийск, ул.Л. Шмидта, д.37 изъято : протокол № 5-4226-16-ПВ/215/55/1.3 об административном правонарушении от 08.09.2016 на 6 листах; протокол № 5-4226-16-ПВ/215/55/1.3 об административном правонарушении от 08.09.2016 на 6 листах; доверенность № НМС 74/2016 г.Новороссийск от 06.09.2016 на 1 листе; чек №1 о внесении денежных средств в сумме 47 000 рублей от 08.09.2016 на 1 листе; чек №2 о внесении денежных средств в сумме 105 000 рублей от 08.09.2016 на 1 листе; чек №3 о внесении денежных средств в сумме 1 000 рублей от 08.09.2016 на 1 листе;чек №4 о переводе денежных средств в сумме 153 000 рублей с карты на карту на 1 листе; чек №5 о переводе денежных средств в сумме 153 000 рублей с карты на карту на 1 листе.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2016 г., согласно которому был произведен осмотр документов, изъятых 08.09.2016 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Потерпевший №1 в служебном автомобиле на стоянке перед административным зданием по адресу: г. Новороссийск, ул. Л. Шмидта, д. 37. Осмотром установлены следующие документы, имеющие значение для следствия : - Протокол № 5-4226-16-ПВ/215/55/1.3 об административном правонарушении от 08.09.2016 г., органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб», согласно которому государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Звенигородской Н.С. выявлены нарушения трудового законодательства, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.31 КоАП РФ. Указанный протокол подписан Звенигородской Н.С. и напротив ее подписей имеется печать государственной инспекции труда в Краснодарском крае «№ 48 Звенигородская Н.С.». В данном протоколе имеются галочки для его подписания напротив печатного текста: «начальник отдела кадров, Свидетель №1». - Доверенность № НМС 74/2016 г.Новороссийск от 06.09.2016 г., согласно которой ООО «Новоморснаб» в лице генерального директора Свидетель №4, настоящей доверенностью уполномочивает юрисконсульту Потерпевший №1 представлять интересы ООО «Новоморснаб» в государственной инспекции труда в Краснодарском крае (предоставление пояснений, сведений истребимых в результате проверки соблюдения законодательства РФ; получение любых документов по результатам проверки соблюдения законодательства; подписание документов по результатам проверок соблюдения трудового законодательства, а также по административному правонарушению. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ. - Чек № о внесении денежных средств в сумме 47 000 рублей на карту: №, в банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г.Новороссийск, ул. Лейтенанта Шмидта, №39, номер операции: 0158, номер банкомата: №, код авторизации: <данные изъяты>, дата и время - 08.09.2016 г. в 16 часов 47 минут 15 секунд. - Чек №2 о внесении денежных средств в сумме 105 000 рублей на карту: №, в банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г.Новороссийск, ул. Лейтенанта Шмидта, №39, номер операции: 0160 номер банкомата: 766383, код авторизации: <данные изъяты>, дата и время - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут 23 секунды. - Чек № о внесении денежных средств в сумме 1 000 рублей на карту: №, в банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г.Новороссийск, ул. Лейтенанта Шмидта, №39, номер операции: 0162 номер банкомата: №, код авторизации: № дата и время - 08.09.2016 г. в 16 часов 51 минут 04 секунд. - Чек №4 о переводе денежных средств с карты на карту в банкомате ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г.Новороссийск, ул. Лейтенанта Шмидта, №39: номер операции: 0031, терминал: 00790295, пункт обслуживания: <данные изъяты>, Mastercard: <данные изъяты>, с карты: №, клиент: Потерпевший №1, код авторизации: <данные изъяты>, получатель: №, сумма: 153 000 тысячи, дата и время – 08.09.16 г. в 17 часов 12 минут. - Чек №5 о переводе денежных средств с карты на карту в банкомате ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты> <данные изъяты> Mastercard: №, с карты: № клиент: Потерпевший №1, код авторизации: 442635, получатель: №, сумма: 153 000 тысячи, дата и время – 08.09.16 г. в 17 часов 12 минут.

- Протоколом осмотра места происшествия 09.09.2016 г., согласно которому 09.09.2016 г. в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 18 государственной инспекции труда в Краснодарском крае, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Малоземельская д. 15 обнаружено и изъято: поручение о рассмотрении на предмет возбуждения дел об административных правонарушениях, на 1 листе; Сопроводительное письмо от 02.08.2016 г. Министерства труда и социального развития Краснодарского края руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае на 1 листе; АКТ № 23160600424101/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах; постановление Федеральной службы по труду и занятости Краснодарского края № 5-4226-16ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г. о назначении административного наказания ООО «Новоморснаб» на 6 листах; мобильный телефон «Iphone 5S» IMEI: №; сберегательная карточка «Сбербанк» с номером «№» на имя Звенигородской Н.; сберегательная карточка «Сбербанк» с номером «№» на имя Звенигородской Н.; блокнот черного цвета с надписью «water sparks notebook».

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2016 г., согласно которому был произведен осмотр документов и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09.09.2016 г. – служебный кабинет № 18 Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлены следующие документы, имеющие значение для следствия : - Сопроводительное письмо от 02.08.2016 г. Министерства труда и социального развития Краснодарского края руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае о выявлении в ходе проведения плановых документарных проверок фактах невыполнения условий коллективного договора следующими работодателями: ООО «Новоморснаб», ОАО «Новоросхлебкондитер», на 1 листе. - АКТ № 23160600424101/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г., согласно которому сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). -Постановление Федеральной службы по труду и занятости Краснодарского края № 5-4226-16ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г. о назначении административного наказания ООО «Новоморснаб», согласно которому ООО «Новоморснаб» привлечено к административной ответственности по ст.5.31 КоАП РФ. На данном постановление имеется печать с надписью «Государственная инспекция труда в Краснодарском крае №48 Звенигородская Н.С.», подпись Звенигородской Н.С, так же стоит подпись и данные получателя данного постановления Свидетель №1 В данном постановлении указаны нарушения трудового законодательства.

- Сберегательной карточкой «Сбербанк» с номером «№» серого цвета, на имя Звенигородской Н.С. ; сберегательной карточкой «Сбербанк» с номером «№» серо-зеленого цвета, на имя Звенигородской Н.С..

- Протоколом осмотра места происшествия 09.09.2016 г., согласно которому 09.09.2016 г. в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 609 отдела регионального государственного контроля (надзора) Министерства труда и социального развития Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Чапаева, д. 58, обнаружено и изъято : АКТ № 23160600424101/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах; предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 6 листах; доверенность № НМС 55/2016 г.Новороссийск от 29.06.2016 г. на 1 листе; сопроводительное письмо от 02.08.2016 г. Министерства труда и социального развития Краснодарского края руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае на 1 листе; приказ № 765 от 17.06.2016 г. заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО22 о проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб», на 2 листах; лист согласования проекта приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края «О проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб» от 17.06.2016 г. № 765, на 1 листе.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2016 г., согласно которому был произведен осмотр документов и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия кабинета № 609 отдела регионального государственного контроля (надзора) Министерства труда и социального развития Краснодарского края по адресу: г. Краснодар, ул. Чапаева, д. 58. Осмотром установлены следующие документы : - АКТ № 23160600424101/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г., согласно которому сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). В графе «Подписи лиц, проводивших проверку», указаны подписи и фамилии – Свидетель №8 Свидетель №5. В графе «С актом проверки ознакомлена, копию акта со всеми приложениями получил» указано – «По доверенности № НМС-55/2016 начальник ОК Свидетель №1». - Предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г., согласно которому сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края Свидетель №8 и Свидетель №5 в период с 04.07.2016 г. по 12.07.2016 г. проведена плановая документарная проверка ООО «Новоморснаб» на предмет реализации коллективного договора, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). В предписании указано на необходимость устранить выявленные нарушения в установленные сроки. Предписание вынесено ведущим консультантом отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края Свидетель №5. С предписанием ознакомлена по доверенности № НМС-55/2016 начальник ОК Свидетель №1. - Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития <адрес> руководителю государственной инспекции труда в <адрес> о выявлении в ходе проведения плановых документарных проверок фактах невыполнения условий коллективного договора следующими работодателями: ООО «Новоморснаб», ОАО «Новоросхлебкондитер». - Приказ № от 17.06.2016 г. заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО22 о проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб». Лицами, уполномоченными на проведение проверки являются: заместитель начальника отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края Свидетель №8 и ведущий консультант отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края Свидетель №5. Цель проверки – осуществление регионального государственного контроля (надзора) за реализацией коллективных договоров а также соглашений в сфере труда, заключенных на краевом и территориальном уровнях. - Лист согласования проекта приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края «О проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб» от 17.06.2016 г. № 765.

- Протоколом выемки от 09.09.2016 г., согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси 4 Лайт», IMEI: №, IMEI: №.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2016, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси 4 Лайт», изъятого 09.09.2016 г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3.     Осмотром установлено следующее : записной книжке телефона в контакте «Надя» имеется номер – «№». В ходе осмотра телефона в программе Whats App обнаружено интересующие для следствия сообщения от контакта, записанного как («Надя», сотовый телефон: №): 08.09.2016 г. в 13:43 «Надя», на данный сотовый телефон, через программу Whats App прислала сообщение, в котором указано следующее: «№». 08.09.2016 г. в 14:24 «Надя», на данный сотовый телефон, через программу Whats App прислала сообщение, в котором указано следующее: « №» с текстом «отправь ему».

- Протоколом выемки от 04.10.2016 г., согласно которому в ходе выемки в ООО «Новоморснаб» по адресу : г. Новороссийск, ул. Портовая, д. 10 изъято: приказ № от 17.06.2016 г. заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО22 о проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб», на 2 листах; письмо заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО23 в адрес ООО «Новоморснаб» о предоставлении документов от 20.06.2016 на 3 листах; сопроводительное письмо заместителю министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО23 от директора ООО «Новоморснаб» от 30.06.2016 г. о направлении запрашиваемых документов, на 2 листах; предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах; АКТ № проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах; письмо ООО «Новоморснаб» об устранении нарушений от 25.07.2016 г., на 5 листах; постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае №ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г. о назначении административного наказания ООО «Новоморснаб» на 6 листах; квитанция на уплату административного штрафа в сумме 5 000 рублей по постановлению №ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016, на 1 листе; платежное поручение № 2183 от 08.09.2016 г. об уплате ООО «Новоморснаб» административного штрафа в сумме 5 000 рублей по постановлению № 5-4226-16ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г., на 1 листе; реестр доверенностей за 2016 год ООО «Новоморснаб», на 2 листах.

- Протоколомом осмотра предметов (документов) от 11.10.2016 г., согласно которому был произведен осмотр документов, изъятых 04.10.2016 г. в ходе выемки в ООО «Новоморснаб» по адресу: г. Новороссийск, ул. Портовая, д. 10.     Осмотром установлены следующие документы : - Приказ № 765 от 17.06.2016 г. заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО22 о проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб», на 2 листах. Лицами, уполномоченными на проведение проверки являются: заместитель начальника отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края Свидетель №8 и ведущий консультант отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края Свидетель №5. Цель проверки – осуществление регионального государственного контроля (надзора) за реализацией коллективных договоров а также соглашений в сфере труда, заключенных на краевом и территориальном уровнях. - Письмо заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО23 в адрес ООО «Новоморснаб» о предоставлении документов от 20.06.2016 г., согласно которому в связи с проведением плановой документарной проверкой в ООО «Новоморснаб» запрошены соответствующие документы. - Сопроводительное письмо заместителю министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО23 от директора ООО «Новоморснаб» от 30.06.2016 г. о направлении запрашиваемых документов. - Предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г., согласно которому сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края Свидетель №8 и Свидетель №5 в период с 04.07.2016 г. по 12.07.2016 г. проведена плановая документарная проверка ООО «Новоморснаб» на предмет реализации коллективного договора, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). В предписании указано на необходимость устранить выявленные нарушения в установленные сроки. Предписание вынесено ведущим консультантом отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края Свидетель №5. С предписанием ознакомлена по доверенности № НМС-55/2016 начальник ОК Свидетель №1. - АКТ № проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г., согласно которому сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края в период с 04.07.2016 г. по 12.07.2016 г. проведена плановая, документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). В графе «Подписи лиц, проводивших проверку», указаны подписи и фамилии – Свидетель №8 Свидетель №5. В графе «С актом проверки ознакомлена, копию акта со всеми приложениями получил» указано – «По доверенности № НМС-55/2016 начальник ОК Свидетель №1». - Постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае №ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г. о назначении административного наказания ООО «Новоморснаб», согласно которому ООО «Новоморснаб» привлечено к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ, на 6 листах. На данном постановление имеется печать с надписью «Государственная инспекция труда в Краснодарском крае №48 Звенигородская Н.С.», подпись Звенигородской Н.С, так же стоит подпись и данные получателя данного постановления Свидетель №1 В данном постановлении указаны следующие нарушения трудового законодательства : - размер минимальной месячной заработной платы работников контейнерного комплекса (без учета компенсационных и стимулирующих выплат) полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, т.е. оклад (в соответствии с определением составных частей заработной платы частью 1 статьи 129 ТК РФ), меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае. Штатным расписанием установлены должностные оклады в размере 10000 рублей начальнику участка по ремонту контейнеров с 13 октября 2015 года, электросварщику ручной сварки и слесарю по ремонту контейнеров с 1 декабря 2015 года (согласно приказу департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16.07.2015 г. № 298 минимальная заработная плата устанавливается в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения за II квартал 2015 г. - 10366 рублей, с 1 августа 2015 г.) - нарушение пункта 4.2 коллективного договора, статьи 133.1 Трудового кодекса РФ; - графики отпусков на 2015 и 2016 годы утверждены работодателем без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации - нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору), статьи 123 Трудового кодекса РФ; - порядок составления и утверждения графиков сменности Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору) не установлен, отсутствуют сведения об информировании работников о графиках сменности не позднее, чем за месяц (графики сменности на июнь, ноябрь, декабрь утверждены без указания даты, работники также ознакомлены под роспись без указания даты), не указаны сведения об учете мнения представительного органа работников - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, статьи 103 Трудового кодекса РФ; - при составлении графика сменности не соблюдается предельная еженедельная продолжительность рабочего времени (36 часов), установленная Правилами внутреннего трудового распорядка для работников, условия труда на рабочих местах которых относятся к вредным условиям труда. В отдельные периоды, в результате продолжительности ежедневной смены 9,7 часов и 4-х рабочих смен в неделю, продолжительность рабочей недели составляет 38.8 часов. Например, продолжительность рабочей недели 38.8 часов у грузчиков-стропальщиков ФИО24, ФИО25, ФИО26 (с 1 по 7 и с 8 по 14 июня 2015г.). У водителей автопогрузчиков ФИО27, ФИО28, ФИО29 (с 15 по 21 и с 22 по 28 июня 2015г.), у водителей автопогрузчиков ФИО30, ФИО31 (с 7 по 13 декабря 2015г.) - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору); - порядок введения и условия применения суммированного учета рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка не установлены. Изданные локальные нормативные акты о введении суммированного учета рабочего времени (приказы ООО «НОВОМОРСНАБ» от 29.05.2015г. № 74 и от 30.06.2014г. №63) ухудшают условия применения суммированного учета рабочего времени, установленные трудовым законодательством: по итогам учета за учетный период предусмотрено предоставление работникам только оплачиваемых дней отдыха (отгулы) на основании личного заявления работников, оплата работы сверх нормального числа рабочих часов по итогам учета (сверхурочная работа) не предусмотрена - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, статей 99. 104. 152 Трудового кодекса РФ; - оплата отпуска произведена позднее, чем за три дня до его начала тальману ФИО32 (приказ о предоставлении отпуска с 15.01.2015. оплата произведена 13.01.2015 по РКО № 4 от 13.01.2015) - нарушение пункта 4.19 коллективного договора, статьи 136 Трудового кодекса РФ; - не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм оплаты отпуска за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, тальману ФИО32 - нарушение пункта 4.22 коллективного договора, стати 236 Трудового кодекса РФ; - условиями договора ухудшено положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством: инвалидам ФИО33. ФИО34 (с 1.04.2016) установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней - нарушение пункта 2.5 коллективного договора, статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; - трудовые договоры не включают указаний характеристик условий труда на рабочем месте (не дополнены недостающими условиями): не указаны характеристики условий труда на рабочем месте по степени вредности (классы (подклассы) условий труда на рабочих местах). Например, трудовые договоры водителей ФИО35, ФИО36, ФИО37, грузчиков-стропальщиков ФИО38, ФИО26, электросварщиков ФИО39, ФИО40 - нарушение пункта 2.4 коллективного договора, статьи 57 Трудового кодекса РФ; - при выборочной проверке личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты установлено - работники не в полном объеме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (в соответствии с Перечнем профессий и должностей работников, которым в соответствии с Типовыми нормами установлена бесплатная выдача специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты. Приложение № 5 к коллективному договору). В личных карточках выдачи СИЗ не проставлена отметка о выдаче: завскладом ФИО41 - плащ непромокаемый или костюм непромокаемый, ботинки кожаные с жестким подноском; грузчику ФИО42 - куртка брезентовая с капюшоном. перчатки кожаные: уборщице помещений ФИО43 - перчатки резиновые, сапоги резиновые, фартук с полимерным покрытием - в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ; - при выборочной проверке личных карточек учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств установлено - работники не в полном объеме обеспечены смывающими и (или) обезвреживающими средствами (в соответствии с Перечнем профессий работников, получающих бесплатно смывающие и обезвреживающие средства, Приложение №6 к коллективному договору). В личных карточках не проставлена отметка о выдаче: грузчику-стропальщику ФИО42- средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (100 мл/месяц, строка 3 Перечня), мыла или жидкого моющего средства для мытья рук (200 г месяц, строка 3 Перечня); тальману ФИО44 - мыла или жидкого моющего средства для мытья рук (200 г месяц, строка 5 Перечня) - в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ.

- Реестром доверенностей за 2016 год ООО «Новоморснаб», согласно которому под номером «74-2016» значится доверенность Потерпевший №1 в государственную инспекцию.

- Протоколом выемки от 12.10.2016 г., согласно которому в ходе выемки у свидетеля Потерпевший №1 изъят сд-диск № № с файлом: «file_9_(2016_09_07-14_59_29)_ASWMUX216599.wav» с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 со Звенигородской Н.С. от 07.09.2016 г..

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2016 г., согласно которому с участием обвиняемой Звенигородской Н.С. и ее защитника ФИО48 произведен осмотр сд-диска № eJE212072749F200 с файлом: «file_9_(2016_09_07-14_59_29)_ASWMUX216599.wav» с аудиозаписью разговора со Звенигородской Н.С. от 07.09.2016, изъятого 12.10.2016 г.. Аудиофайл «file_9_(2016_09_07-14_59_29)_ASWMUX216599.wav» открыт при помощи программы «Windows Media player», аудиозапись выставлена на начало и воспроизведена. При стенографировании установлен разговор между мужчиной и женщиной. Голос мужчины обозначенный «Потерпевший №1» принадлежит Потерпевший №1, голос женщины обозначенный «Звенигородская», принадлежит Звенигородской Н.С. (запись прослушана и исследована в судебном заседании).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2016 г., согласно которому с участием обвиняемой Звенигородской Н.С. и ее защитника Мищенко И.Н. произведен осмотр двд-диска № eKE301062744D21 с надписью: «№ 811» и двд-диска № eKE301062206D21 с надписью: «№» с аудиозаписями телефонных переговоров Потерпевший №1 и Звенигородской Н.С. от 08.09.2016 и аудиозаписями и видеозаписями встречи Потерпевший №1 и Звенигородской Н.С. от 08.09.2016, представленных УМВД России по г.Новороссийску 10.10.2016 г.. В ходе осмотра двд-диска № eKE301062744D21 с надписью «№» установлено, что на нем имеется папка «1065272_1065274», при открытии которой установлено, что в ней содержатся видеофайл «1065274.avi» и аудиофайл «1065272.wav». Видеофайл «1065274.avi» открыт при помощи программы «Windows Media player», видеозапись выставлена на начало и воспроизведена. При стенографировании установлен разговор между мужчиной и женщиной. Голос мужчины обозначенный «Потерпевший №1», принадлежит Потерпевший №1, голос женщины обозначенный «Звенигородская», принадлежит Звенигородской Н.С. (запись прослушана и исследована в судебном заседании). Аудиофайл «1065272.wav» открыт при помощи программы «Windows Media player», аудиозапись выставлена на начало и воспроизведена. При стенографировании установлен разговор между мужчиной и женщиной. Голос мужчины обозначенный «Потерпевший №1», принадлежит Потерпевший №1, голос женщины обозначенный «Звенигородская», принадлежит Звенигородской Н.С. (запись прослушана и исследована в судебном заседании). В ходе осмотра двд-диска № eKE301062206D21 с надписью «№» ДД.ММ.ГГГГ ед. экз. Рассекреченно пост.от 22.09.16». Указанный диск вставляется в CD-привод системного блока персонального компьютера и запускается и установлено, что на нем имеется папка «1065274», при открытии которой имеется подпапка «звонок» и видеофайл: «1065274.avi». При открытии подпапки «звонок» установлено, что в ней содержатся 3 аудиофайла: «08-09-2016 12-32-39.wav», «08-09-2016 14-18-33.wav», «08-09-2016 17-19-20.wav». Видеофайл «1065274.avi» открыт при помощи программы «Windows Mediaplayer», видеозапись выставлена на начало и воспроизведена. При стенографировании установлен разговор между мужчиной и женщиной. Голос мужчины обозначенный «Потерпевший №1», принадлежит Потерпевший №1, голос женщины обозначенный «Звенигородская», принадлежит Звенигородской Н.С. (запись прослушана и исследована в судебном заседании). Аудиофайл «08-09-2016 12-32-39.wav» открыт при помощи программы «Windows Media player», аудиозапись выставлена на начало и воспроизведена. При стенографировании установлен разговор между мужчиной и женщиной. Голос мужчины обозначенный «Потерпевший №1», принадлежит Потерпевший №1, голос женщины обозначенный «Звенигородская», принадлежит Звенигородской Н.С. (запись прослушана и исследована в судебном заседании). Аудиофайл «08-09-2016 14-18-33.wav» открыт при помощи программы «Windows Media player», аудиозапись выставлена на начало и воспроизведена. При стенографировании установлен разговор между мужчиной и женщиной. Голос мужчины обозначенный «Потерпевший №1», принадлежит Потерпевший №1, голос женщины обозначенный «Звенигородская», принадлежит Звенигородской Н.С. (запись прослушана и исследована в судебном заседании). Аудиофайл «08-09-2016 17-19-20.wav» открыт при помощи программы «Windows Media player», аудиозапись выставлена на начало и воспроизведена. При стенографировании установлен разговор между мужчиной и женщиной. Голос мужчины обозначенный «Потерпевший №1», принадлежит Потерпевший №1, голос женщины обозначенный «Звенигородская», принадлежит Звенигородской Н.С. (запись прослушана и исследована в судебном заседании).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2016 г., согласно которому с участием обвиняемой Звенигородской Н.С. и ее защитника ФИО48 произведен осмотр двд-диска № eJE21208390 с видеозаписью с камеры банкомата по ул.Бирюзова д.3 г.Новороссийск от 08.09.2016 г., представленного УМВД России по г.Новороссийску 10.10.2016 г.. В ходе осмотра установлено, что на двд-диске № eJE21208390 имеются файлы: «видео с банкомата 08.09.2016 года 19;26.exe», «CABARC.EXE», «p.exe», «play.exe», «play Видео зал 08.09.2016 года 19;22 (2).exe», «play Видео зал 08.09.2016 года 19;22.exe», «webrec.cab». Файл «видео с банкомата 08.09.2016 года 19;26.exe» запущен, видеозапись выставлена на начало и воспроизведена. На видеозаписи изображены Свидетель №2 и Звенигородская Н.С. Свидетель №2 вставляет карту в банкомат, набирает пин-код, снова вводит пин-код карты и команду о выдаче денежных средств. Затем Свидетель №2 берет карту, которая выезжает из банкомата и после этого Звенигородская Н.С. берет купюры достоинством по 5 000 рублей и кладет их в свою сумку. Затем Свидетель №2 снова вставляет карту в банкомат, набирает пин-код и после этого набирает команду о выдаче денежных средств. Затем Свидетель №2 берет карту, которая выезжает из банкомата и после этого Звенигородская Н.С. берет купюры достоинством по 5 000 рублей и кладет их в свою сумку. После этого Свидетель №2 снова вставляет карту в банкомат, набирает пин-код и после этого набирает команду о выдаче денежных средств. Затем Свидетель №2 берет карту, которая выезжает из банкомата и после этого Звенигородская Н.С. берет купюры достоинством по 5 000 рублей и кладет их в свою сумку. Затем, Свидетель №2 снова вставляет карту в банкомат, набирает пин-код и после этого набирает команду о выдаче денежных средств. Банкомат выдает ей чек и после этого она забирает карту, которая выезжает из банкомата. По окончанию осмотра обвиняемая Звенигородская Н.С. подтвердил наличие своего изображения на видеозаписи (запись просмотрена и исследована в судебном заседании).

- Протоколом выемки от 31.10.2016 г., согласно которому в ходе выемки в операционном офисе Новороссийского отделения Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Лейтенанта Шмидта, д.39, изъят DVD-диск № «eJE212084822HOL» с видеозаписью факта осуществления Потерпевший №1 перевода денежных средств в сумме 153 000 рублей.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.11.2016 г., согласно которому произведен DVD диска № «eJE212084822HOL» с видеозаписью факта осуществления Потерпевший №1 перевода денежных средств в сумме 153 000 рублей, изъятого 31.10.2016 г. в операционном офисе Новороссийского отделения Краснодарского отделения №8619/218 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Лейтенанта Шмидта, д.39. В ходе осмотра установлено, что на DVD-диске имеется файл «Новая запись 1.exe», который запущен, видеозапись выставлена на начало и воспроизведена. Установлено, что на банкомате расположено три видеокамеры, которые записывают: 1. Лицо человека. 2. То место, куда вставляется банковская карточка. 3. Место, откуда просматривается какие денежные средства вставляются в банкомат. На видеозаписи видно, как к камере №1 подходит мужчина (предположительно Потерпевший №1) в 16:56:25 08.09.2016, на камере №2 видно как этот мужчина вставляет банковскую карточку в банкомат, а на камере №3 видно как в руках у мужчины лежит большая стопка бумажек, похожие на денежные средства. На камере №3 видно как мужчина отсчитывает определенное количество бумажек, похожие на денежные средства и в 16:57:27 он вставляет их в банкомат, затем он продолжает отсчитывать бумажки похожие на денежные средства и в 16:57:57 он вставляет следующую партию денежных средств в банкомат, в 16:59:23 он вставляет третью партию бумажек похожие на денежные средства в банкомат, в 17:00:07 вставляет бумажные средства похожие на денежные средства в банкомат и в 17:01:38 он вставляет оставшиеся бумажные средства похожие на денежные средства, в 17:02:04 он вставляет еще одну купюру. Позже он забирает банковскую карточку и в 17:04:55 покидает обзор видеокамеры (запись просмотрена и исследована в судебном заседании).

- Справкой старшего специалиста сектора безопасности г.Новороссийск Управления безопасности Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк ФИО45 от 31.10.2016 г., согласно которой в устройстве самообслуживания № по адресу: г.Новороссийск, ул.Л. Шмидта, д. 39, во время изъятия видеозаписи, разница во времени с фактическим на 31.10.2016 г., составляет плюс 15 минут.

- Вещественными доказательствами :

- протоколом № 5-4226-16-ПВ/215/55/1.3 об административном правонарушении от 08.09.2016 г. на 6 листах;

- протоколом № 5-4226-16-ПВ/215/55/1.3 об административном правонарушении от 08.09.2016 г. на 6 листах;

- доверенностью № НМС 74/2016 г.Новороссийск от 06.09.2016 г. на 1 листе;

- чеком №1 о внесении денежных средств в сумме 47 000 рублей от 08.09.2016 г. на 1 листе;

- чеком №2 о внесении денежных средств в сумме 105 000 рублей от 08.09.2016 г. на 1 листе;

- чеком №3 о внесении денежных средств в сумме 1 000 рублей от 08.09.2016 г. на 1 листе;

- чеком №4 о переводе денежных средств в сумме 153 000 рублей с карты на карту на 1 листе;

- чеком №5 о переводе денежных средств в сумме 153 000 рублей с карты на карту на 1 листе;

- поручением о рассмотрении на предмет возбуждения дел об административных правонарушениях, на 1 листе;

- сопроводительным письмом от 02.08.2016 г. Министерства труда и социального развития Краснодарского края руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае на 1 листе;

- актом № 23160600424101/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах;

- актом № 23160600424103/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоросхлебкондитер» от 21.07.2016 г. на 4 листах;

- доверенностью ООО «Новоросхлебкондитер» от 20.01.2016 г., на 1 листе;

- сопроводительным письмом ОАО «Новоросхлебкондитер» от 12.08.2016 г., на 2 листах;

- протоколом № 5-4226-16-ПВ/215/55/1 об административном правонарушении ООО «Новоросхлебкондитер» от 07.09.2016 г. на 6 листах;

- постановлением о назначении административного наказания ООО «Новоросхлебкондитер» № 5-4226-16-ПВ/215/55/2 от 07.09.2016 г. на 5 листах;

- протоколом № 5-4226-16-ПВ/215/55/1 об административном правонарушении ООО «Новоросхлебкондитер» от 07.09.2016 г. на 6 листах;

- постановлением о назначении административного наказания ООО «Новоросхлебкондитер» № 5-4226-16-ПВ/215/55/2 от 07.09.2016 г. на 5 листах;

- платежным поручением №2066 от 07.09.2016 г. ОАО «Новоросхлебкондитер» на сумму пять тысяч рублей 00 копеек, на 1 листе;

- постановление м Федеральной службы по труду и занятости Краснодарского края № 5-4226-16ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г. о назначении административного наказания ООО «Новоморснаб» на 6 листах;

- актом № 23160600424101/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах;

- предписанием № 23160600424101/2 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 6 листах;

- доверенностью № НМС 55/2016 г.Новороссийск от 29.06.2016 г. на 1 листе;

- сопроводительным письмом от 02.08.2016 г. Министерства труда и социального развития Краснодарского края руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае на 1 листе;

- приказом № 765 от 17.06.2016 г. заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО22 о проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб», на 2 листах;

- листом согласования проекта приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края «О проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб» от 17.06.2016 г. № 765, на 1 листе;

- актом № 23160600424103/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоросхлебкондитер» от 21.07.2016 г. на 4 листах;

- приказом № 766 от 17.06.2016 г. заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО22 о проведении плановой документарной проверки ООО «Новорозлебкондитер» на 2 листах;

- листом согласования проекта приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края «О проведении плановой документарной проверки ООО «Новоросхлебкондитер» от 17.06.2016 г. № 766, на 1 листе;

- доверенностью ООО «Новоросхлебкондитер» от 19.07.2016 г., на 1 листе;

- предписанием № 23160600424103/2 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 21.07.2016 г. на 4 листах;

- приказом № 765 от 17.06.2016 г. заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО22 о проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб», на 2 листах;

- письмом заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО23 в адрес ООО «Новоморснаб» о предоставлении документов от 20.06.2016 г. на 3 листах;

- сопроводительным письмом заместителю министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО23 от директора ООО «Новоморснаб» от 30.06.2016 г. о направлении запрашиваемых документов, на 2 листах;

- предписанием № 23160600424101/2 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах;

- актом № 23160600424101/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах;

- письмом ООО «Новоморснаб» об устранении нарушений от 25.07.2016 г., на 5 листах;

- постановлением государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 5-4226-16ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г. о назначении административного наказания ООО «Новоморснаб» на 6 листах;

- квитанцией на уплату административного штрафа в сумме 5 000 рублей по постановлению № 5-4226-16ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г., на 1 листе;

- платежным поручением № 2183 от 08.09.2016 г. об уплате ООО «Новоморснаб» административного штрафа в сумме 5 000 рублей по постановлению № 5-4226-16ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г., на 1 листе;

- реестром доверенностей за 2016 год ООО «Новоморснаб», на 2 листах ;

- сд-диском № eJE212072749F200 с файлом: «file_9_(2016_09_07-14_59_29)_ASWMUX216599.wav» с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 со Звенигородской Н.С. 07.09.2016 г.;

- двд-диском № eKE301062744D21 с надписью: «№ 811» и двд-диск № eKE301062206D21 с надписью: «№ 812» с аудиозаписями телефонных переговоров Потерпевший №1 и Звенигородской Н.С. от 08.09.2016 г. и аудиозаписями и видеозаписями встречи Потерпевший №1 и Звенигородской Н.С. от 08.09.2016 г. ;

- двд-диском № eJE21208390 с видеозаписью с камеры банкомата по ул. Бирюзова д.3 г.Новороссийск от 08.09.2016 г.;

- DVD-диском № «eJE212084822HOL» с видеозаписью факта осуществления Потерпевший №1 перевода денежных средств в сумме 153 000 рублей.

- мобильным телефоном «Iphone 5S» IMEI: №;

- сберегательной карточкой «Сбербанк» с номером «4276 3000 1074 3758» на имя Звенигородской Н.С.;

- сберегательной карточкой «Сбербанк» с номером «№» на имя Звенигородской Н.С.;

- блокнотом черного цвета с надписью «water sparks notebook»;

- мобильным телефоном марки «Самсунг Гэлакси 4 Лайт», IMEI: №, IMEI: №.

- Иными документами :

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.09.2016 г., согласно которому Потерпевший №1 обратился с заявлением о том, что сотрудник министерства труда и социального развития по Краснодарскому краю Звенигородская Н.С. требует от него как от представителя ООО «Новоморснаб» передать ей лично взятку в виде денег в сумме 153 000 рублей за уменьшение сумм административных штрафов за нарушения трудового законодательства сотрудниками ООО «Новоморснаб», которые были выявлены 12.07.2016 г. при проведении плановой, документальной проверки деятельности ООО «Новоморснаб».

- Актом № 23160600424101/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г., согласно которому сотрудниками министерства труда и социального развития Краснодарского края выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): - размер минимальной месячной заработной платы работников контейнерного комплекса (без учета компенсационных и стимулирующих выплат) полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, т.е. оклад (в соответствии с определением составных частей заработной платы частью 1 статьи 129 ТК РФ), меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае. Штатным расписанием установлены должностные оклады вразмере 10000 рублей начальнику участка по ремонту контейнеров с 13 октября 2015года, электросварщику ручной сварки и слесарю по ремонту контейнеров с 1 декабря 2015 года (согласно приказу департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16.07.2015 г. № 298 минимальная заработная плата устанавливается в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения за II квартал 2015 г. - 10366 рублей, с 1 августа 2015 г.) - нарушение пункта 4.2 коллективного договора, статьи 133.1 Трудового кодекса РФ; - графики отпусков на 2015 и 2016 годы утверждены работодателем без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации - нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору), статьи 123 Трудового кодекса РФ; -порядок составления и утверждения графиков сменности Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору) не установлен, отсутствуют сведения об информировании работников о графиках сменности не позднее, чем за месяц (графики сменности на июнь, ноябрь, декабрь утверждены без указания даты, работники также ознакомлены под роспись без указания даты), не указаны сведения об учете мнения представительного органа работников - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, статьи 103 Трудового кодекса РФ; - при составлении графика сменности не соблюдается предельная еженедельная продолжительность рабочего времени (36 часов), установленная Правилами внутреннего трудового распорядка для работников, условия труда на рабочих местах которых относятся к вредным условиям труда. В отдельные периоды, в результате продолжительности ежедневной смены 9,7 часов и 4-х рабочих смен в неделю, продолжительность рабочей недели составляет 38.8 часов. Например, продолжительность рабочей недели 38.8 часов у грузчиков-стропальщиков ФИО24, ФИО25, ФИО26 (с 1 по 7 и с 8 по 14 июня 2015г.). У водителей автопогрузчиков ФИО27, ФИО28, ФИО29 (с 15 по 21 и с 22 по 28 июня 2015г.), у водителей автопогрузчиков ФИО30, ФИО31 (с 7 по 13 декабря 2015г.) - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору); - порядок введения и условия применения суммированного учета рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка не установлены. Изданные локальные нормативные акты о введении суммированного учета рабочего времени (приказы ООО «НОВОМОРСНАБ» от 29.05.2015г. № 74 и от 30.06.2014г. №63) ухудшают условия применения суммированного учета рабочего времени, установленные трудовым законодательством: по итогам учета за учетный период предусмотрено предоставление работникам только оплачиваемых дней отдыха (отгулы) на основании личного заявления работников, оплата работы сверх нормального числа рабочих часов по итогам учета (сверхурочная работа) не предусмотрена - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, статей 99. 104. 152 Трудового кодекса РФ; - оплата отпуска произведена позднее, чем за три дня до его начала тальману ФИО32 (приказ о предоставлении отпуска с 15.01.2015. оплата произведена 13.01.2015 по РКО № 4 от 13.01.2015) - нарушение пункта 4.19 коллективного договора, статьи 136 Трудового кодекса РФ; - не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм оплаты отпуска за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, тальману ФИО32 - нарушение пункта 4.22 коллективного договора, стати 236 Трудового кодекса РФ; - условиями договора ухудшено положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством: инвалидам ФИО33. ФИО34 (с 1.04.2016) установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней - нарушение пункта 2.5 коллективного договора, статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; - трудовые договоры не включают указаний характеристик условий труда на рабочем месте (не дополнены недостающими условиями): не указаны характеристики условий труда на рабочем месте по степени вредности (классы (подклассы) условий труда на рабочих местах). Например, трудовые договоры водителей ФИО35, ФИО36, ФИО37, грузчиков-стропальщиков ФИО38,ФИО26, электросварщиков ФИО39, ФИО40 - нарушение пункта 2.4 коллективного договора, статьи 57 Трудового кодекса РФ; - при выборочной проверке личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты установлено - работники не в полном объеме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (в соответствии с Перечнем профессий и должностей работников, которым в соответствии с Типовыми нормами установлена бесплатная выдача специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты. Приложение № к коллективному договору). В личных карточках выдачи СИЗ не проставлена отметка о выдаче: завскладом ФИО41 - плащ непромокаемый или костюм непромокаемый, ботинки кожаные с жестким подноском; грузчику ФИО42 - куртка брезентовая с капюшоном. перчатки кожаные: уборщице помещений ФИО43 - перчатки резиновые, сапоги резиновые, фартук с полимерным покрытием - в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ; - при выборочной проверке личных карточек учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств установлено - работники не в полном объеме обеспечены смывающими и (или) обезвреживающими средствами (в соответствии с Перечнем профессий работников, получающих бесплатно смывающие и обезвреживающие средства, Приложение №6 к коллективному договору). В личных карточках не проставлена отметка о выдаче: грузчику-стропальщику ФИО42- средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (100 мл/месяц, строка 3 Перечня), мыла или жидкого моющего средства для мытья рук (200 г месяц, строка 3 Перечня); тальману ФИО44 - мыла или жидкого моющего средства для мытья рук (200 г месяц, строка 5 Перечня) - в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ.

- Доверенностью № НМС 74/2016 от 06.09.2016 г., согласно которой ООО «Новоморснаб» в лице генерального директора Свидетель №4, настоящей доверенностью уполномочивает юрисконсульту Потерпевший №1 представлять интересы ООО «Новоморснаб» в государственной инспекции труда в Краснодарском крае (предоставление пояснений, сведений истребимых в результате проверки соблюдения законодательства РФ; получение любых документов по результатам проверки соблюдения законодательства; подписание документов по результатам проверок соблюдения трудового законодательства, а также по административному правонарушению. Доверенность выдана сроком до 31.12.2016 г..

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 09.09.2016 г., в соответствии с которым полученные в ходе ОРД документы и сведения о совершении Звенигородской Н.С. преступления направлены в следственный отдел по г.Новороссийск следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю для использования в доказывании.

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09.09.2016 г., в соответствии с которым рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Звенигородской Н.С..

- Постановлением о проведении оперативного эксперимента № 1890 от 08.09.2016, согласно которому принято решение провести оперативный эксперимент в целях проверки с целью проверки информации, изложенной в заявлении Потерпевший №1 о требовании у него взятки начальником отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации государственной службы министерства труда и социального развития Краснодарского края Звенигородской Н.С..

- Согласием Потерпевший №1 от 08.09.2016 г., согласно которому он добровольно изъявил желание на участие в оперативно-розыскных мероприятиях с целью проверки информации, изложенной в его заявлении и на использование принадлежащих ему денежных средств.

- Актом осмотра и пометки денежных купюр от 08.09.2016 г., согласно которому 08.09.2016 г. в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 10 минут в помещении служебного кабинета №5 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Новороссийску по адресу: г.Новороссийск, ул.Челюскинцев, д.6, произведен осмотр денежных средств представленных гражданином Потерпевший №1 в качестве предмета взятки в сумме 153 000 рублей, складывающихся из 15-ти купюр номиналом 5 000 рублей и 78 купюр номиналом 1 000 рублей каждая. Указанные денежные средства в присутствии участвующих лиц были осмотрены, пересчитаны и ксерокопированы. В процессе осмотра произведена пометка осмотренных денег 15-типятитысячных купюр банка России и 78-ми тысячных купюр банка России бесцветным мелком люминесцентным, путем нанесения на лицевой стороне купюр рукописной надписи «Взятка», невидимой при естественном освещении. После осмотра и пометки деньги в сумме 153 000 рублей уложены пачкой, которая перетянута по бокам резинками и возвращены заявителю Потерпевший №1 для использования в качестве предмета взятки.

- Актом оперативного эксперимента от 09.09.2016 г., согласно которому проведен оперативный эксперимент с целью проверки информации, изложенной в заявлении Потерпевший №1 о требовании у него взятки начальником отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации государственной службы министерства труда и социального развития Краснодарского края Звенигородской Н.С.. В оперативном эксперименте участвовали: заявитель - Потерпевший №1 и представители общественности – Свидетель №11 и Свидетель №10, оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Новороссийску ФИО21. Целью оперативного эксперимента являлось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, совершаемого Звенигородской Н.С., а так же выявления и установления состоящих с ней в преступном сговоре лиц, причастных к подготовке, совершению указанного преступления. В ходе проведения оперативного эксперимента созданы такие обстоятельства, в которых лицо, подозреваемое в подготовке или совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, находится перед добровольным выбором совершения преступных действий или отказа от них. Всем участвующим лицам разъяснена недопустимость провокации взятки. Потерпевший №1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 304 УК РФ за провокацию дачи взятки. В ходе оперативного эксперимента использовались технические средства: фонарь ультрафиолетовый и копировальный аппарат, мелок люминесцентный (цвет желтый). Проведение оперативно-технических мероприятий (скрытое наблюдение) осуществлялось силами и средствами спецподразделения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. 08.09.2016 г. в 11 часов 20 минут в помещении служебного кабинета №5 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новороссийску по адресу: г.Новороссийск, ул.Челюскинцев, д.6, произведен осмотр денежных средств представленных гражданином Потерпевший №1в качестве предмета взятки в сумме 153 000 рублей, складывающихся из 15-ти купюр номиналом 5 000 рублей и 78 купюр номиналом 1 000 рублей каждая. Указанные денежные средства в присутствии участвующих лиц были осмотрены, пересчитаны и ксерокопированы. В процессе осмотра произведена пометка осмотренных денег 15-типятитысячных купюр банка России и 78-ми тысячных купюр банка России бесцветным мелком люминесцентным, путем нанесения на лицевой стороне купюр рукописной надписи «Взятка», невидимой при естественном освещении. После осмотра и пометки деньги в сумме 153000 рублей уложены пачкой, которая перетянута по бокам резинками и возвращены заявителю Потерпевший №1 для использования в качестве предмета взятки. Здесь же, Потерпевший №1 разъяснен порядок его действий и каким образом он должен будет передать деньги взяткополучателю. Со слов Потерпевший №1, он должен передать денежные средства Звенигородской Н.С. при личной встрече в ее рабочем кабинете, расположенном на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул.Малоземельская, д.15. Для осуществления негласной записи разговоров Моклякова А.А. со Звенигородской Н.С., а так же аудио, видеозапись предполагаемой с ней встречи, либо с лицами, состоящими с ней в сговоре, Потерпевший №1 на одежду установлено спецсредство, определен порядок действий. Сведения об использованных в ходе ОРМ - силах, средствах, методах, а так же об организации и тактике оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну, в связи с чем, участвующим лицам спецсредства аудио-видео фиксации к осмотру не предъявлялось. 08.09.2016 г. в 12 часов 32 минуты Потерпевший №1 со своего сотового телефона №, находясь в кабинете № ОЭБиПК УМВД России по г.Новороссийску, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул. Челюскинцев, 6, осуществил звонок на сотовый телефон Звенигородской Н.С. №, для уточнения времени прибытия, которая назначила время 13 часов 00 минут, так как в 13 часов 20 минут она уезжает в п.Кабардинка. 08.09.2016 г. в 13 часов 22 минуты Потерпевший №1 с участвующими лицами на служебном транспорте прибыли к административному зданию, расположенному по адресу: г.Новороссийск, ул. Малоземельская, д. 15, далее Потерпевший №1 вышел из машины и зашел в административное здание, с собой у него была доверенность, выданная на его имя ООО «Новоморснаб». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты заявитель зашел в кабинет № 18 с табличкой «Государственная инспекция труда в Краснодарском крае», в котором состоялась беседа Потерпевший №1 и Звенигородской Н.С., в ходе которой последняя передала Потерпевший №1 два экземпляра протокола об административном правонарушении от 08.09.2016 г. и сообщила, что отправила на факс в офис ООО «Новоморснаб» квитанцию об оплате суммы административного штрафа в сумме 5000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности. Вместе с тем ФИО1 пояснила, что наличные денежные средства в настоящий момент она не примет и предложила обсудить способ передачи взятки на улице. После чего Потерпевший №1 вместе со Звенигородской Н.С. вышли на улицу, где Звенигородская Н.С., проявляя осторожность, пояснила заявителю, что необходимо перевести взятку на банковский счет, который она ему отправит в смс-сообщении позже. 08.09.2016 г. в 13 часов 50 минут на мобильный телефон Потерпевший №1 № поступил звонок с мобильного номера Звенигородской Н.С. №, где последняя уточнила его ли это номер. 08.09.2016 г. в 13 часов 51 минуту на сотовый телефон Потерпевший №1 № поступило ммс-сообщение с абонентского номера № с фотографией второго листа «Сберегательной книжки» Сбербанк России счет №. Далее Потерпевший №1 вместе с участвующими лицами на служебном транспорте прибыли в ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г.Новороссийск, ул. Челюскинцев, 6, где в 14 часов 18 минут Потерпевший №1 произвел звонок со своего телефона №, на телефон Звенигородской Н.С. № с просьбой уточнения номера счета, ввиду плохого качества фотографии. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты с телефона с абонентского номера№ поступило смс-сообщение с текстом «42763000223 90135», в 14 часов 45 минут с этого же номера поступило смс-сообщение с текстом «Сбербанк». 08.09.2016 г. в 16 часов 45 минут Потерпевший №1 вместе с участвующими лицами на служебном транспорте прибыл в отделение № «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.Новороссийск, ул. Л. Шмидта, 39, где Потерпевший №1 с помощью банкомата внес на свою личную банковскую карту Мастер КАРТ №предмет взятки – денежные средства в сумме в размере 153 000 рублей, о чем были получены квитанции. Далее Потерпевший №1 вместе с участвующими лицами проследовал к кассе окно 5 отделения № «Сбербанк России», расположенное по адресу: г.Новороссийск, ул. Л. Шмидта, 39, где кассир-контролер кассы произвел перевод с банковской карты Потерпевший №1 № денежных средств в сумме 153 000 рублей на банковскую карту № ранее указанную Звенигородской Н.С. в смс-сообщениио чем были получены квитанции. Далее Потерпевший №1 со своего сотового телефона № осуществил звонок на сотовый телефон Звенигородской Н.С. № и сообщил об осуществлении им перевода, а также уточнил данные владельца карты «Свидетель №2 Н.», на что Звенигородская Н.С. ответила утвердительно. В 17.45 часов 08.09.2016 г., в присутствии участвующих лиц у Потерпевший №1 изъято спецсредство, на которое производилась запись его разговоров с Звенигородской Н.С., для извлечения полученных аудиозаписей и приобщения к акту. В период времени с 17:45 по 17:57 часов у Потерпевший №1 изъята полученные им от Звенигородской Н.С. два экземпляра протокола №-ПВ/215/55/1.3 об административном правонарушении от 08.09.2016 года, доверенность № НМС 74/2016 от 06.09.2016 года, выданная на его имя ООО «Новоморснаб», квитанции ПАО «Сбербанк России» в количестве 5 штук (акт изъятия от 08.09.2016) и установленное на его одежду спецсредство для извлечения полученных аудио, видеозаписей и приобщения к акту. Проведение ОРМ «оперативный эксперимент», «наблюдение» прекращено в 18.00 часов 08.09.2016 г.. Материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий перенесены со спецтехники, не подлежащей рассекречиванию, на оптические диски DVD-R№№ 811, 812.

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 22.09.2016, в соответствии с которым полученные в ходе ОРД аудио и видеозаписи разговоров Звенигородской Н.С. и Потерпевший №1 направлены в следственный отдел по г.Новороссийск следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю для использования в доказывании.

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22.09.2016 г., в соответствии с которым рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Звенигородской Н.С. - двд-диск «№ 811» и двд-диск «№» с аудиозаписями телефонных переговоров Потерпевший №1 и Звенигородской Н.С. от 08.09.2016 и аудиозаписями и видеозаписями встречи Потерпевший №1 и Звенигородской Н.С. от 08.09.2016 г..

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 22.09.2016, в соответствии с которым полученная в ходе ОРД видеозапись с камеры банкомата по ул.Бирюзова д.3 г.Новороссийск от 08.09.2016 г. направлена в следственный отдел по г.Новороссийск следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю для использования в доказывании.

- Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости № 49-к от 30.04.2015 г., согласно которому Звенигородская Н.С. назначена на должность государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости.

- Должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, утвержденным руководителем государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Краснодарском крае ФИО15 от 31.05.2012, согласно которому на Звенигородскую Н.С. возложены обязанности по: осуществлению надзорной детальности за соблюдением трудового законодательства на предприятиях и в организациях Краснодарского края, а так же на других территориях в соответствии с решением Роструда (п. 6.1.); выполнению приказов, указаний и поручений руководства, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и начальника отдела (п. 6.2.); осуществлению в соответствии с законодательством РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях (п. 6.4.) и она наделена правом привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, при необходимости приглашать их в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае в связи с находящимися делами и материалами (п. 7.4.).

- Выпиской о движении денежных средств за период времени с 01.01.2016 г. по 09.09.2016 г. по счету в ПАО «Сбербанк» №, оформленном на Свидетель №2, согласно которой установлено следующее : 08.09.2016 г. в 17 часов 12 минут Потерпевший №1 в офисе №8619/218 ПАО «Сбербанк России» с карты № осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 153 000 рублей на счет № (код авторизации 585458). 09.09.2016 г. в 09 часов 33 минут Свидетель №2 с помощью программы «SBOL» (Сбербанк онлайн») с карты № осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на карту Звенигородской Н.С. № (код авторизации 585481).

- Выпиской о движении денежных средств за период времени с 01.01.2016 г. по 09.09.2016 г. по счету в ПАО «Сбербанк» №, оформленном на Звенигородскую ФИО67, согласно которой 09.09.2016 г. в 09 часов 33 минут на карту № осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 3 000 рублей Свидетель №2 с помощью программы «SBOL» (Сбербанк онлайн») с карты № (код авторизации 676299).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой Звенигородской Н.С. в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенной в крупном размере, - доказанной. Ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

Суд критично оценивает непризнание вины подсудимой в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и считает это попыткой избежать ответственности за содеянное.

Подсудимая Звенигородская Н.С. не признает наличие в ее действиях признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ввиду недоказанности (по ее мнению) вины в инкриминируемом преступлении. Однако, суд считает вину подсудимой в данном преступлении доказанной, и подтвержденной как показаниями свидетелей, так и письменными, и аудио-видео доказательствами.

    Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2016 г., сотрудниками отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации гражданской службы министерства труда и социального развития Краснодарского края проведена плановая, документарная проверка в отношении ООО «Новоморснаб», по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и составлен акт проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, содержащий данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

    В частности, были выявлены нарушения коллективного договора :

- размер минимальной месячной заработной платы работников контейнерного комплекса (без учета компенсационных и стимулирующих выплат) полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, т.е. оклад (в соответствии с определением составных частей заработной платы частью 1 статьи 129 ТК РФ), меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Краснодарском крае. Штатным расписанием установлены должностные оклады в размере 10000 рублей начальнику участка по ремонту контейнеров с 13 октября 2015года, электросварщику ручной сварки и слесарю по ремонту контейнеров с 1 декабря 2015 года (согласно приказу департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 16.07.2015 г. № 298 минимальная заработная плата устанавливается в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения за II квартал 2015 г. - 10366 рублей, с 1 августа 2015 г.) - нарушение пункта 4.2 коллективного договора, статьи 133.1 Трудового кодекса РФ;

- графики отпусков на 2015 и 2016 годы утверждены работодателем без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации - нарушение п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору), статьи 123 Трудового кодекса РФ;

- порядок составления и утверждения графиков сменности Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору) не установлен, отсутствуют сведения об информировании работников о графиках сменности не позднее, чем за месяц (графики сменности на июнь, ноябрь, декабрь утверждены без указания даты, работники также ознакомлены под роспись без указания даты), не указаны сведения об учете мнения представительного органа работников - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, статьи 103 Трудового кодекса РФ;

- при составлении графика сменности не соблюдается предельная еженедельная продолжительность рабочего времени (36 часов), установленная Правилами внутреннего трудового распорядка для работников, условия труда на рабочих местах которых относятся к вредным условиям труда. В отдельные периоды, в результате продолжительности ежедневной смены 9,7 часов и 4-х рабочих смен в неделю, продолжительность рабочей недели составляет 38.8 часов. Например, продолжительность рабочей недели 38.8 часов у грузчиков-стропальщиков ФИО24, ФИО25, ФИО26 (с 1 по 7 и с 8 по 14 июня 2015г.). У водителей автопогрузчиков ФИО27, ФИО28, ФИО29 (с 15 по 21 и с 22 по 28 июня 2015г.), у водителей автопогрузчиков ФИО30, ФИО31 (с 7 по 13 декабря 2015г.) - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, пункта 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «НОВОМОРСНАБ» (приложение №1 к коллективному договору);

- порядок введения и условия применения суммированного учета рабочего времени Правилами внутреннего трудового распорядка не установлены. Изданные локальные нормативные акты о введении суммированного учета рабочего времени (приказы ООО «НОВОМОРСНАБ» от 29.05.2015г. № 74 и от 30.06.2014г. №63) ухудшают условия применения суммированного учета рабочего времени, установленные трудовым законодательством: по итогам учета за учетный период предусмотрено предоставление работникам только оплачиваемых дней отдыха (отгулы) на основании личного заявления работников, оплата работы сверх нормального числа рабочих часов по итогам учета (сверхурочная работа) не предусмотрена - нарушение пункта 3.3 коллективного договора, статей 99. 104. 152 Трудового кодекса РФ;

- оплата отпуска произведена позднее, чем за три дня до его начала тальману ФИО32 (приказ о предоставлении отпуска с 15.01.2015. оплата произведена 13.01.2015 по РКО № 4 от 13.01.2015) - нарушение пункта 4.19 коллективного договора, статьи 136 Трудового кодекса РФ;

- не выплачена денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм оплаты отпуска за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, тальману ФИО32 - нарушение пункта 4.22 коллективного договора, стати 236 Трудового кодекса РФ; - условиями договора ухудшено положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством: инвалидам ФИО33. ФИО34 (с 1.04.2016) установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней - нарушение пункта 2.5 коллективного договора, статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

- трудовые договоры не включают указаний характеристик условий труда на рабочем месте (не дополнены недостающими условиями): не указаны характеристики условий труда на рабочем месте по степени вредности (классы (подклассы) условий труда на рабочих местах). Например, трудовые договоры водителей ФИО35, ФИО36, ФИО37, грузчиков-стропальщиков ФИО38,ФИО26, электросварщиков ФИО39, ФИО40 - нарушение пункта 2.4 коллективного договора, статьи 57 Трудового кодекса РФ;

- при выборочной проверке личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты установлено - работники не в полном объеме обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (в соответствии с Перечнем профессий и должностей работников, которым в соответствии с Типовыми нормами установлена бесплатная выдача специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты. Приложение № к коллективному договору). В личных карточках выдачи СИЗ не проставлена отметка о выдаче: завскладом ФИО41 - плащ непромокаемый или костюм непромокаемый, ботинки кожаные с жестким подноском; грузчику ФИО42 - куртка брезентовая с капюшоном. перчатки кожаные: уборщице помещений ФИО43 - перчатки резиновые, сапоги резиновые, фартук с полимерным покрытием - в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ;

- при выборочной проверке личных карточек учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств установлено - работники не в полном объеме обеспечены смывающими и (или) обезвреживающими средствами (в соответствии с Перечнем профессий работников, получающих бесплатно смывающие и обезвреживающие средства, Приложение № к коллективному договору). В личных карточках не проставлена отметка о выдаче: грузчику-стропальщику ФИО42- средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (100 мл/месяц, строка 3 Перечня), мыла или жидкого моющего средства для мытья рук (200 г месяц, строка 3 Перечня); тальману ФИО44 - мыла или жидкого моющего средства для мытья рук (200 г. месяц, строка 5 Перечня) - в нарушение статьи 221 Трудового кодекса РФ.

Установлено, что выявленные нарушения касались невыполнения условия коллективного договора ООО «Новоморснаб».

Данные нарушения предусмотрены ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, утвержденным руководителем государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Краснодарском крае ФИО15 от 31.05.2012, на Звенигородскую Н.С. возложены обязанности по осуществлению надзорной детальности за соблюдением трудового законодательства на предприятиях и в организациях Краснодарского края, а так же на других территориях в соответствии с решением Роструда (п. 6.1.); выполнению приказов, указаний и поручений руководства, Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и начальника отдела (п. 6.2.); осуществлению в соответствии с законодательством РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях (п. 6.4.) и она наделена правом привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, при необходимости приглашать их в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае в связи с находящимися делами и материалами (п. 7.4.).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 23.12, п. 8. ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 ст. 5.27 КоАП РФ и статьей 5.27.1 КоАП РФ), ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ), ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (необеспечение работников средствами индивидуальной защиты); рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 ст. 23.12 КоАП РФ вправе государственные инспектора труда.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Звенигородская Н.С., на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должна была рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, на основании требований п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, подсудимая должна (могла) принять решение об ответственности ООО «Новоморснаб» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, значительна – до 80 000 руб., и до 150 000 руб..

Об этом Звенигородская Н.С. уведомила Потерпевший №1 при встрече в своем кабинете, при помощи калькулятора, и по пунктам разъяснила суммы штрафов предусмотренные КоАП РФ за данные правонарушения. Путём сложения на калькуляторе сложила сумму штрафов, которая составила 306 000 рубелей. И после его несогласия с суммами штрафов, она на калькуляторе разделила сумму на два, и на экране калькулятора высветилась сумма 153 000 рублей. После чего сообщила, что она может уменьшить сумму штрафа до 5 000 рублей, и ещё раз указала на сумму 153 000 рублей.

Таким образом, подсудимая дала понять, что готова за 153 000 руб. назначить ООО «Новоморснаб» административное наказание только по ст. 5.31 КоАП РФ (предусматривающей небольшой штраф), до 5 000 руб..

Данные обстоятельства разговора, помимо показаний свидетеля Потерпевший №1, зафиксированы на аудиофайле «file_9_(2016_09_07-14_59_29)_ASWMUX216599.wav», который был прослушан и исследован в судебном заседании.

    В судебном заседании установлено, что подсудимая, в силу своих полномочий, была вправе назначить наказание ООО «Новоморснаб» как по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, так и по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Данное свидетельствует, что действия подсудимой не были направлены на мошенничество, т.к. она реально была вправе назначить наказание ООО «Новоморснаб» как по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, так и по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия подсудимой были изначально направлены на реализацию умысла на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенной в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что 08.09.16 г. Потерпевший №1 был лично предупрежден об уголовной ответственности по ст. 304 УК РФ за провокацию дачи взятки. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, как документально – его подписка имеется в акте оперативного эксперимента, так и подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №9, Потерпевший №1, Свидетель №10, Свидетель №11.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей, ранее не имевших с подсудимой неприязненных отношений. При таких обстоятельствах, у данных лиц отсутствуют причины оговора подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Факт того, что не имела места провокация взятки подсудимой, подтверждается тем, что Звенигородская Н.С. могла отказаться от ее получения еще в своем кабинете, когда свидетель Потерпевший №1 показал деньги. Однако, вместо того, чтобы прекратить какие-либо беседы и действия по этому поводу, Звенигородская Н.С., опасаясь подвоха со стороны Потерпевший №1, вывела его из кабинета и пояснила, каким образом, через банковские счета можно передать ей денежные средства (взятку). Данные действия подсудимой отражены в ее беседе с Потерпевший №1, запись которой имеется на двд-диске № eKE301062744D21 с надписью «№». Аудиозапись указанной беседы была прослушана и исследована в судебном заседании. Дальнейшее развитие событий, связанных с перечислением денежных средств, отражено в разговоре подсудимой и Потерпевший №1, записанном на аудиофайле «08-09-2016 14-18-33.wav», данная аудиозапись так же была прослушана и исследована в судебном заседании.

Сам факт получения указанных денежных средств лично Звенигородской Н.С., зафиксирован видеосъемкой, на двд-диске № eJE21208390, который был просмотрен и исследован в судебном заседании.

    Судом установлено, что оперативный эксперимент проводился во исполнение отдельного поручения (вх. № 13302 от 07.09.2016 г.) на основании и в соответствии с требованиями ст.ст. 8 и 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, старшим оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новороссийску Свидетель №9, с участием представителей общественности Свидетель №11 и Свидетель №10, а так же заявителя Потерпевший №1, с целью проверки информации изложенной в заявлении Потерпевший №1, о требовании у него взятки начальником отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации государственной службы министерства труда и социального развития Краснодарского края Звенигородской Н.С..

Целью оперативного эксперимента являлось выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, совершаемого Звенигородской Н.С., а так же выявления и установления состоящих с ней в преступном сговоре лиц, причастных к подготовке, совершению указанного преступления, в том числе из числа работников отдела регионального государственного контроля (надзора) управления правового обеспечения и организации государственной службы министерства труда и социального развития Краснодарского края.

В судебном заседании установлено, что 8 сентября 2016 года, перед началом оперативного эксперимента всем участникам данного ОРМ разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а так же то, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. Всем участвующим лицам 8 сентября 2016 года была разъяснена недопустимость провокации взятки. Потерпевший №1 8 сентября 2016 года был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 304 УК РФ, за провокацию дачи взятки. Так же, 8 сентября 2016 года Потерпевший №1 был разъяснен порядок его действий и каким образом он должен будет передать деньги взяткополучателю (со слов Потерпевший №1, он должен был передать денежные средства (взятку) Звенигородской Н.С. при личной встрече в ее рабочем кабинете).

В последующем, все действия Звенигородской Н.С. фиксировались по времени и последовательности.

Перед окончанием оперативного эксперимента у Потерпевший №1 были изъяты предметы и документы полученные им в ходе оперативного эксперимента (акт изъятия документов, предметов, материалов от 8 сентября 2016 года).

Оперативный эксперимент был начат в 11 часов 20 минут 8 сентября 2016 г., окончен: в 18 часов 00 минут 8 сентября 2016 г.. 9 сентября 2016 года в УМВД по г. Новороссийску были зарегистрированы два оптических диска DVD-R №№ 811, 812, на которые были перенесены со спецтехники, не подлежащей рассекречиванию материалы проведенных оперативно- технических мероприятий. В связи с тем, что 8 сентября 2016 года перед началом оперативного эксперимента всем участникам данного ОРМ разъяснена правовая сущность, цель данного мероприятия, задачи и порядок действий каждого участника, а так же то, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт проведения данного ОРМ, его обстоятельства и результаты, то 9 сентября 2016 года, (после перенесения и регистрации 9 сентября 2016 года в УМВД по г. Новороссийску двух оптических дисков DVD-R №№ 811, 812, на которые были перенесены со спецтехники, не подлежащей рассекречиванию материалы проведенных оперативно-технических мероприятий), - акт оперативного эксперимента был окончательно составлен и подписан всеми участниками присутствующим при проведении данного ОРМ 8 сентября 2016 года, то есть по результатам оперативного эксперимента. Данное свидетельствует не о недостатках составления указанного акта, а о его полноте при подписании всеми участниками оперативного эксперимента 9 сентября 2016 г., что не может быть расценено судом как нарушение закона.

Замечаний и дополнений со стороны участников не поступило.

Сама форма составления акта оперативного эксперимента регламентируется согласно действующих нормативно правовых актов МВД РФ и в случае проведения негласного документирования противоправной деятельности (ОРМ к которым относиться оперативный эксперимент) составляется по его результатам.

Таким образом, нарушений при оформлении акта оперативного эксперимента в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, данные о личности виновной Звенигородской Н.С. в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание : наличие двоих малолетних детей ; обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : положительно характеризующие данные как по месту проживания, так и по месту бывшей работы, отсутствие судимостей ; а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает исправление Звенигородской Н.С. возможным лишь в условиях изоляции ее от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ.

С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает целесообразным назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности (в данном случае – в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с наделением административными полномочиями), что предусмотрено непосредственно санкцией п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, т.к. преступление совершено подсудимой в процессе исполнения ею возложенных на нее должностных полномочий ; а также штрафа.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, не на максимальный размер (60-кратной суммы взятки), предусмотренный санкцией ст. 290 ч. 5 п. «в» УК РФ, а в размере 10-кратной суммы взятки, в сумме 1 530 000 руб. (153 000 руб. х 10)).

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (исправительная колония общего режима).

Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимой совершено особо тяжкое преступление, ее малолетние дети проживают с их отцом - ФИО4, суд считает нецелесообразным применение положений ст. 82 УК РФ,

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимой адекватно происходящему, она не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд считает, что, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимой, - подлежат уничтожению.

В связи с тем, что Потерпевший №1 были переданы личные денежные средства (взятка) подсудимой, в размере 153 000 руб., и она ими распорядилась по своему усмотрению, исковые требования подлежат удовлетворению – данная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу Потерпевший №1.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Звенигородскую ФИО68 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (лет) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанными с наделением административными полномочиями, сроком на 10 лет, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки – в размере 1 530 000 рублей.

Меру пресечения Звенигородской Н.С., в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Звенигородской Н.С.исчислять с 28 июня 2017 г..

Зачесть Звенигородской Н.С. в срок наказания ее заключение под стражей в период с 9 сентября 2016 г. по 28 июня 2017 г..

Взыскать со Звенигородской ФИО69 в пользу Потерпевший №1 153 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу :

- протокол № 5-4226-16-ПВ/215/55/1.3 об административном правонарушении от 08.09.2016 г. на 6 листах; - протокол № 5-4226-16-ПВ/215/55/1.3 об административном правонарушении от 08.09.2016 г. на 6 листах; - доверенность № НМС 74/2016 г. от 06.09.2016 г. на 1 листе; - чек №1 о внесении денежных средств в сумме 47 000 рублей от 08.09.2016 г. на 1 листе; - чек № 2 о внесении денежных средств в сумме 105 000 рублей от 08.09.2016 г. на 1 листе; - чек № 3 о внесении денежных средств в сумме 1 000 рублей от 08.09.2016 г. на 1 листе; - чек № 4 о переводе денежных средств в сумме 153 000 рублей с карты на карту на 1 листе; - чек № 5 о переводе денежных средств в сумме 153 000 рублей с карты на карту на 1 листе; - поручение о рассмотрении на предмет возбуждения дел об административных правонарушениях, на 1 листе; - сопроводительное письмо от 02.08.2016 г. Министерства труда и социального развития Краснодарского края руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае на 1 листе; акт № проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах; - акт № 23160600424103/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоросхлебкондитер» от 21.07.2016 г. на 4 листах; - доверенность ООО «Новоросхлебкондитер» от 20.01.2016 г., на 1 листе; - сопроводительное письмо ОАО «Новоросхлебкондитер» от 12.08.2016 г., на 2 листах; протокол № 5-4226-16-ПВ/215/55/1 об административном правонарушении ООО «Новоросхлебкондитер» от 07.09.2016 г. на 6 листах; -постановление о назначении административного наказания ООО «Новоросхлебкондитер» № 5-4226-16-ПВ/215/55/2 от 07.09.2016 г. на 5 листах; - протокол № 5-4226-16-ПВ/215/55/1 об административном правонарушении ООО «Новоросхлебкондитер» от 07.09.2016 г. на 6 листах; - постановление о назначении административного наказания ООО «Новоросхлебкондитер» № 5-4226-16-ПВ/215/55/2 от 07.09.2016 г. на 5 листах; - платежное поручение №2066 от 07.09.2016 г. ОАО «Новоросхлебкондитер» на сумму пять тысяч рублей 00 копеек, на 1 листе; - постановление Федеральной службы по труду и занятости Краснодарского края № 5-4226-16ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г. о назначении административного наказания ООО «Новоморснаб» на 6 листах; - акт № 23160600424101/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах; - предписание № 23160600424101/2 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 6 листах; - доверенность № НМС 55/2016 г.Новороссийск от 29.06.2016 г. на 1 листе; - сопроводительное письмо от 02.08.2016 г. Министерства труда и социального развития Краснодарского края руководителю государственной инспекции труда в Краснодарском крае на 1 листе; - приказ № 765 от 17.06.2016 г. заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО22 о проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб», на 2 листах; - лист согласования проекта приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края «О проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб» от 17.06.2016 г. № 765, на 1 листе; - акт № 23160600424103/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоросхлебкондитер» от 21.07.2016 г. на 4 листах; - приказ № 766 от 17.06.2016 г. заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края А.В. Кнышова о проведении плановой документарной проверки ООО «Новорозлебкондитер» на 2 листах; - лист согласования проекта приказа министерства труда и социального развития Краснодарского края «О проведении плановой документарной проверки ООО «Новоросхлебкондитер» от 17.06.2016 г. № 766, на 1 листе; - доверенность ООО «Новоросхлебкондитер» от 19.07.2016 г., на 1 листе; - предписание № 23160600424103/2 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 21.07.2016 г. на 4 листах; - приказ № 765 от 17.06.2016 г. заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО22 о проведении плановой документарной проверки ООО «Новоморснаб», на 2 листах; - письмо заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края ФИО23 в адрес ООО «Новоморснаб» о предоставлении документов от 20.06.2016 г. на 3 листах; -сопроводительное письмо заместителю министра труда и социального развития Краснодарского края С.П. Гаркуша от директора ООО «Новоморснаб» от 30.06.2016 г. о направлении запрашиваемых документов, на 2 листах; - предписание № 23160600424101/2 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства при реализации коллективного договора ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах; - акт № 23160600424101/1 проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «Новоморснаб» от 12.07.2016 г. на 5 листах; - письмо ООО «Новоморснаб» об устранении нарушений от 25.07.2016 г., на 5 листах; - постановление государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 5-4226-16ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г. о назначении административного наказания ООО «Новоморснаб» на 6 листах; - квитанция на уплату административного штрафа в сумме 5 000 рублей по постановлению № 5-4226-16ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г., на 1 листе; - платежное поручение № 2183 от 08.09.2016 г. об уплате ООО «Новоморснаб» административного штрафа в сумме 5 000 рублей по постановлению № 5-4226-16ПВ/215/55/1.4 от 08.09.2016 г., на 1 листе; - реестр доверенностей за 2016 год ООО «Новоморснаб», на 2 листах ; - сд-диск № eJE212072749F 200 с файлом: «file_9_(2016_09_07-14_59_29)_ASWMUX216599.wav» с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 со Звенигородской Н.С. 07.09.2016 г. ; - двд-диск № eKE301062744D21 с надписью: «№ 811» и двд-диск № eKE301062206D21 с надписью: «№» с аудиозаписями телефонных переговоров Потерпевший №1 и Звенигородской Н.С. от 08.09.2016 и аудиозаписями и видеозаписями встречи Потерпевший №1 и Звенигородской Н.С. от 08.09.2016 г. ; - двд-диск № eJE21208390 с видеозаписью с камеры банкомата по ул.Бирюзова д.3 г.Новороссийск от 08.09.2016 г.; - DVD-диск № «eJE212084822HOL» с видеозаписью факта осуществления Потерпевший №1 перевода денежных средств в сумме 153 000 рублей, - хранить в материалах настоящего уголовного дела ;

- мобильный телефон «Iphone 5S» IMEI: № ; - сберегательную карточку «Сбербанк» с номером «№» на имя Звенигородской Н.С.; - сберегательную карточку «Сбербанк» с номером «№» на имя Звенигородской Н.С.; - блокнот черного цвета с надписью «water sparks notebook», находящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить ;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси 4 Лайт», IMEI: №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, - возвратить ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Есипко С.Н.