Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2019 ~ М-1075/2019 от 20.03.2019

Гражданское дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 04 июня 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Жидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к Шибаеву А. В., Симоненко В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском Шибаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и о взыскании судебных расходов.

Истец просил суд: взыскать с Шибаева А.В. в пользу АО ЮниКредит Б. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Шибаева А.В. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шибаевым А.В. и истцом был заключен договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства Renault Logan VIN №, 2014 года выпуска, на следующих условиях: сумма К. <данные изъяты>., срок К. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 14,5% годовых ежемесячные платежи в счет погашения К. и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты>. по 20 календарным месяца, неустойка – 0,50% от суммы задолженности по К. за каждый день просрочки, право Б. досрочно истребовать всю сумму по К. в случае, в том числе непогашения заемщиком основного долга по К. и (или) процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении К., совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

В соответствии с п. 6 договора автомобиль, приобретаемый в счет кредитных средств, передается в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Факт заключения договора о предоставлении К., а так же получения и использования К. подтверждаются выпиской по счету и договором купли-продажи автомобиля. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Основанием для предъявления настоящего истца послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нарушение сроков внесения платежей по К. и продажа заложенного автомобиля. Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты>. – текущие проценты, начисленные на просроченные основной долг по текущей ставке, <данные изъяты>. – штрафные санкции.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Симоненко В.И. – собственник спорного автомобиля.

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» в суд не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредит Б.».

Ответчик Шибаев А.В. в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик Симоненко В.И. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена належащим образом, обеспечила явку своего представителя – Кравцовой В.А., действующей по доверенности.

Представитель ответчика Симоненко В.И. – Кравцова В.А. в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, в части обращения взыскания.

В обоснование возражений ссылалась на то, что Симоненко В.И. приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Довод истца о том, что такое основание прекращения залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ не соответствует действительности, так как в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество находится под залогом.

До совершения договора Симоненко В.И. была проверена информация о нахождении транспортного средства в залоге, в том числе информация размещенная в реестре уведомления о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате, а так же иных открытых источников, содержащих информацию о возможном обременении движимого имущества.

В соответствии с данными из проверенных источников, приобретаемое транспортное средство в реестре уведомления о залоге движимого имущества в федеральной нотариальной палате на момент осуществления договора не было. Так же в отношении транспортного средства не было запрета на совершение регистрационных действий, оно не числилось в базе данных как угнанное или похищенное и не имело иных обременений.

На настоящий момент транспортное средство так же не зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной платы, а запрет на регистрационные действия в соответствии с данными, размещенными на официальном сайте ГИБДД, был введен по определению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках настоящего дела.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество находится под залогом.

Согласно п. 4 ст. 339 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношении с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему на праве залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Доказательство того, что уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано истцом в реестре о залоге движимого имущества до приобретения кем-либо из собственников автомобиля, в том числе соответчиком, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение то обстоятельство, что Симоненко В.И. приобретая спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что транспортное средство является предметом залога.

Напротив истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобрели транспортное средство, могли бы узнать о том что автомобиль является предметом залога, не смотря на то, что сайт реестра уведомлений действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Симоненко В.И является инвали<адрес> группы, что в соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК является так же основанием для отказа в удовлетворении требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль.

Поскольку спорное транспортное средство было приобретено Симоменко В.И. возмездно, она не знала и не могла знать, что спорное транспортное средство является предметом залога, то имеются основания для признания ее добросовестным приобретателем.

Выслушав объяснения представителя ответчика Симоненко В.И. – Кравцову В.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шибаевым А.В. (далее - Заемщик) и ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге.

Согласно условиям договора, К. был предоставлен для приобретения автомобиля: <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Сумма К. <данные изъяты>. (п. 1.1); срок К. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3); процентная ставка в размере 14,5% годовых (п. 1.4); ежемесячные платежи в счет погашения К. и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> по 20 календарному дню каждого месяца (п.п. 1.7, 1.10); неустойка - 0,5% за каждый день просрочки (п. 1.8) (л.д.11).

В соответствии с п.6 Договора автомобиль, приобретаемый за счет кредитных средств, передается в залог Б. в качестве обеспечения исполнения обязательства.

Факт заключения договора о предоставлении К., а также получения и использования К. подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма К. зачислена на его счет (<данные изъяты>), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из искового заявления, расчетов задолженности (<данные изъяты> выписок по лицевому счету (л.д. 22-23), судом установлено, что у Шибаева А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты>. – текущие проценты, начисленные на просроченные основной долг по текущей ставке, <данные изъяты>. – штрафные санкции.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства заемщика по кредитному договору 0№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, с ответчика Шибаева А.В. надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты>. – текущие проценты, начисленные на просроченные основной долг по текущей ставке, <данные изъяты>. – штрафные санкции.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

3. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

4. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

5. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

6. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Также судом установлено, что спорная автомашина марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – светло-синий, изначально являлась предметом залога.

Указанный автомобиль был отчужден в ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком Шибаевым А.В. в пользу Халиллова Э.Х., впоследствии в этом же году Халиллов Э.Х. реализовал указанный автомобиль Стрючковой Н.О., которая продала его ответчику Симоненко В.И., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 59), имеющихся сведений о регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (<данные изъяты>).

Спорный автомобиль ответчик Симоненко В.И. возмездно приобрела по договору купли-продажи (<данные изъяты>) за ДД.ММ.ГГГГ рублей, который ей же эксплуатируется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Кроме того залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Как усматривается из распечатки с сайта Федеральной нотариальной палаты, первично сведения в реестре уведомлений о залоге по спорной автомашине не числятся (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приобретения автомобиля по договору купли-продажи, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о том, что новый собственник Симоненко В.И. располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, и оснований полагать, что указанный собственник автомашины является недобросовестным приобретателем, не имеется.

Таким образом, при приобретении автомашины, ответчик действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля Симоненко В.И. не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства следует из буквального толкования договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что после отчуждения автомобиля в силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращен.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика Шибаева А.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 452 руб. 22 коп. исходя от части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредит Б.» к Шибаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, и о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шибаева А. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой сумма основного долга <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., <данные изъяты>. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, штрафные проценты <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>).

В удовлетворении иска АО «ЮниКредит Б.» к Шибаеву А. В. о взыскании судебных расходов в большем размере и об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

В удовлетворении иска АО «ЮниКредит Б.» к Симоненко В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: