Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-225/2016 от 04.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в условно-досрочном освобождении

4\1- 225

04 марта 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Мачужак В.В.

представителя администрации Никонова П.Н.

осужденного Бабкина Л.В.

защитника- адвоката Симакова И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного приговором мирового судьи 50 судебного участка Березниковского городского округа по ст. 117 ч. 1 УК РФ, 119 ч. 1 УК РФ, 119 ч. 1 УК РФ, 112 ч. 1 УК РФ, 112 ч. 1 УК РФ, 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы Бабкина Л.В. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении

                    Установил

Адвокат Симаков И.О. обратился в Соликамский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Бабкина Л.В., указывая, что он отбыл установленный законом срок назначенного наказания, нарушений не допускает, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, намерен проживать с семьей по месту регистрации, трудоустроиться и воспитывать несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании адвокат поддерживает доводы ходатайства, настаивает

На условно-досрочном освобождении, подтверждая свои доводы мнением потерпевшей, не возражающей против досрочного освобождения Бабкина.

Осужденный поддерживает данное ходатайство, просит освободить его условно- досрочно, поскольку, доказал свое исправление, трудился добросовестно, участвует в общественной жизни, поощрялся, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, взысканий не имеет.

    Администрация ходатайство осужденного поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации не возражает против заявленного ходатайства осужденного. Осужденный Бабкин характеризуется положительно, трудоустроен, к работе относится добросовестно, содержится в обычных условиях содержания, имеет 13 поощрений и 4 взыскания. Получил профессию электромонтера, социальные связи не утратил. По мнению администрации заслуживает досрочное освобождение.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы защиты и осужденного, мнение представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против заявленного ходатайства, потерпевшей, не возражающей против досрочного освобождения Бабкина, изучив данные о личности осужденного, суд пришел к мнению, что осужденный не может быть условно-досрочно освобожден, поскольку условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

    Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Бабкин 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, но при этом 4 раза допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в течение всего отбытого срока. Последние имевшие место взыскания за злостные нарушения. Несмотря на то, что они сняты, они не подтверждают доводы администрации о правильных выводах из бесед воспитательного характера, положительном отношении к требованиям администрации и вообще не свидетельствуют об исправлении.

При разрешении заявленного ходатайства суд оценивает и период отбытого наказания осужденным и его данные о личности, и не может согласиться с тем, что досрочное освобождение при установленных обстоятельствах возможно. Добросовестно трудиться и не нарушать ПВР это обязанность для осужденного, но данную обязанность Бабкин нарушает, имел злостные нарушения ПВР. Вышеуказанные обстоятельства, а так же его данные о личности не свидетельствуют о том, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания- восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, достигнута.

Наличие поощрений, положительное мнение одной из потерпевших, возможность трудоустройства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Изученные судом материалы, данные о личности осужденного не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения.

                        Руководствуясь ст.397 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство адвоката Симакова И.О. в интересах осужденного Бабкина Л.В. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

Председательствующая Л.Г. Ошмарина