Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2016 ~ М-669/2016 от 10.02.2016

Дело № – 2278\2016 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Грибакова А.С.,

при секретаре Ондар Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб», Будакову Д. Ю. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим,

Установил:

Истец Тарасенко А.В. обратился в Ногинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим к ответчику ООО АКБ «Международный финансовый клуб», Будакову Д.Ю. В указанном исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко А.В. и Будаковым Д.Ю. был заключен предварительный договор купли - продажи жилого помещения № Кр-1/12-ТАВ (далее - Договор), объектом которого является квартира в трехэтажном трехсекционном многоквартирном жилом доме «Красивый» по адресу: <адрес>, стр.1, этаж 3, условный номер <адрес>, общей площадью 28.4 кв.м. (почтовый адрес: <адрес>).

В соответствии с п. 1.6. Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно п.2.1.1. Договора сумма в размере <данные изъяты> уплачивается одновременно с подписанием данного договора наличными.

Тарасенко А.В. свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно оплатил Будакову Д.Ю. сумму по Договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г.

По условиям Договора (п. 1.1) Будаков Д.Ю. обязался при условии регистрации им права собственности на жилое помещение в трёхэтажном трёхсекционном многоквартирном жилом доме «Красивый» по адресу: <адрес>, стр. 1. секция 1, этаж 3, условный номер <адрес>, общей площадью 28.4 кв.м. (<адрес>), заключить с Тарасенко А.В. Договор купли - продажи жилого помещения.

В соответствии с п.4.1. Договора стороны обязуются заключить основной договор срок до 01 «мая» 2014 года.

Указанный жилой дом по адресу: <адрес>, построен, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и на все квартиры, расположенные в <адрес> по адресу: <адрес>, было оформлено право собственности на имя ОАО АКБ (Международный финансовый клуб).

ДД.ММ.ГГГГ представителем Тарасенко А.В. было направлено заявление Будакову Д.Ю. о возможности заключения договора купли - продажи.

Ответа не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> вынес решение по делу № о признании права собственности на квартиру, которым удовлетворил иск Тарасенко А.В. к Будакову Д.Ю. и признал за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании судебного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права 50-ББ № 160, истец является собственником недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 28,8 кв.м., этаж мансардный, расположенная по адресу (местонахождения): <адрес>, кадастровый номер № (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» июня 2015 года сделана запись регистрации №

Несмотря на признание в судебном порядке права собственности за истцом, обременение: ипотека в силу закона в пользу ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.) было сохранено, что не позволяет Тарасенко А.В. распорядиться по своему усмотрению приобретенной недвижимостью.

Кредитных или иных обязательств истец перед ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» не имел и не имеет, должником ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» не является.

Вышеуказанное имущество было приобретено истцом уБудакова Д.Ю. за наличные денежные средства в декабре 2013 года, что подтверждается соответствующим судебным решением.

Будаков Д.Ю. указал в предварительном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ г., что в paмках предварительного договора он, выступающий продавцом, гарантирует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, правами третьих не обременена, не является предметом спора и не состоит под арестом, что он обладает всеми необходимыми возможностями и полномочиями для заключения и исполнения предварительного и основного договора (п.1.7 и 1.8 предварительного договора). Будаков Д.Ю. не уведомил истца о наличии обременения приобретаемой квартиры - ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявление к ответчику с просьбой снять ипотечное обременение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Однако ответа от ответчика по настоящее время так и не поступило.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ срок, на который установлено ипотечное обременение в пользу ответчика по ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч.2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ “О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним” регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как указывалось выше, предварительный договор купли-продажи жилого помещения №Кр-1/12- ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ истцом полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости Будакову Д.Ю. переданы, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено, исполнено в части, обеспеченной залогом квартиры, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращения залога, в ЕГРП зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявление в суд.

Согласно п.1, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ ‘’О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним”, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, ограничения( обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда РФ “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено, путем признания права, или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как за недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал исковое заявление к ООО АКБ «Международный финансовый клуб» о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим в Тверской районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес> вынес определение о возврате искового заявления истца к ответчику о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим ссылаясь на то, что заявленный спор является спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подсудность этого спора должна определяться учетом правил ст.30 ГПК РФ.

Истец просил суд: признать обременение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый номер № 50:16:0301003:894 - ипотеку, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации: 50-50-16/074/2014- 154 отсутствующим.

В судебном заседании истец Тарасенко А.В.и его представитель – адвокат Грибаков А.С., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме, дали суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика - АКБ «Международный финансовый клуб» - Волобуев А.С., действующий по доверенности иск не признал по письменным возражениям на исковое заявление (т.1 л.д.47-48).

Ответчик Будаков Д.Ю. в судебное заседание явился, о явке в суд извещался неоднократно надлежащим образом.

Третье лицо – Будакова О.Ю. в судебное заседание явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчика Будакова Д.Ю., третьего лица Будаковой О.Ю., представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Будаковым Д. Ю. и АКБ «Международный финансовый клуб» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) (т.1 л.д.61- 64). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен и зарегистрирован Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ипотеку ответчик) (далее Банк или Кредитор) был передан земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 4900 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Должнику (далее - Земельный участок) (т.1 л.д.76-79).

На указанном земельном участке был построен жилой дом без уведомления Кредитора. Квартиры, находящиеся в доме, в том числе № 12, были обременены ипотекой в силу закона в пользу ответчика АКБ «Международный финансовый клуб».

Ввиду просрочки исполнения Кредитного договора ответчик АКБ «Международный финансовый клуб» обратился в Кунцевский районный суд <адрес> с иском к должнику о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предметы залога, в том числе спорную квартиру.

Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО АКБ «Международный финансовый клуб», Будаковым Д. Ю. и Будаковой О. Ю. по которому Будаков Д.Ю. и Будакова О.Ю. обязались погасить задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе, за счет реализации Предметов залога, указанных в мировом соглашении, в том числе квартир № (т.1 л.д.49-60).

Указанное Определение Кунцевского районного суда <адрес> было зарегистрировано в Росреестре.

До настоящего времени Будаковыми Д.Ю. и О.Ю. добровольно не исполнено обязательство в рамках Мирового соглашения, на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д.80).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 428, 429 ГПК РФ, пунктами 2.5, 2.6. мирового соглашения, пунктами 2.5, 2.6, 8 Определения суда, суд выдал исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-75) для принудительного исполнения мирового соглашения, на взыскание долга солидарно с Будаковых в пользу банка, а также на нереализованные квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, ЖК «Красивый», в том числе:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 4900 кв.м., кадастровый (или условный) номер №., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве Будакову Д.Ю. (далее - земельный участок),

- жилые помещения в количестве 33 (тридцати трёх) квартир, общей площадью 1 489,9., принадлежащие Будакову Д.Ю., расположенные по адресу: <адрес>, ЖК «Красивый» (далее - жилые помещения в городе Ногинске).

Представитель ответчика АКБ «Международный финансовый клуб» считает, что обеспеченное залогом обязательство не прекращалось, обременение в виде ипотеке в силу закона с заложенных объектов не снималось.

Требование истца основано на единственном необоснованном утверждении о «фактическом прекращении залога», представленные выше доказательства его опровергают.

Представитель ответчика АКБ «Международный финансовый клуб» считает также, что не может быть принят во внимание и довод о том, что истец не знал о наличии обременения, поскольку ипотека земельного участка под домом была зарегистрирована еще в сентябре 2011 года, а в отношении квартиры ипотека в силу закона зарегистрирована в августе 2014 года. Выбирая в январе 2015 года способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности на квартиру, истец знал об имеющемся обременении, и риске обращения взыскания на предмет залога, но, тем не менее, принял такой риск. При этом согласие на продажу квартиры, переход права на неё к истцу залогодержатель (ответчик) не предоставлял, а истец не запрашивал. По сути, истец основывает свой иск к залогодержателю на доводе о том, что должник Будаков Д.Ю. обещал в предварительном договоре передать квартиру без обременения, а, значит, залогодержатель должен снять обременение. Данные доводы не основаны на законе и материалах дела. Учитывая изложенное, обращаясь с настоящим иском к залогодержателю, истец злоупотребляет правом, поскольку не обращается к должнику, а перекладывает ответственность на залогодержателя за собственное решение принять в собственность обремененное имущество. При этом истец не учитывает также следующее. Согласно статье 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Согласно статье 38 Закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несёт, все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой - либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила настоящего Федерального закона. Согласно ст. 39 при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать: - признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статей 167 Гражданского кодекса РФ: -досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит. В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил статьи 37 настоящего Федерального закона, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству. Если заложенное имущество отчуждено с нарушением указанных правил залогодателем, не являющимся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, солидарную с этим должником ответственность несут как приобретатель имущества, так и прежний залогодатель. Согласно ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Учитывая изложенное, представитель ответчика АКБ «Международный финансовый клуб» считает, что отсутствуют основания для снятия обременения. Принимая во внимание, что залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко А. В. и Будаковым Д. Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № (далее - Договор), объектом которого является квартира в трехэтажном трехсекционном многоквартирном жилом доме «Красивый» по адресу: <адрес>, стр.1, этаж 3, условный номер <адрес>, общей площадью 28,4 (почтовый адрес: <адрес>) (т.1 л.д.6 -10).

В соответствии с п. 1.6. Договора истец исполнил свои обязательства и оплатил Будакову Д.Ю. стоимость квартиры в размере 1 <данные изъяты> наличными, что подтверждается собственноручной распиской Будакова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.1 л.д.11)

По условиям Договора (п. 1.1) Будаков Д.Ю. обязался при условии регистрации им права собственности на указанное жилое помещение заключить с Тарасенко А.В. Договор купли-продажи жилого помещения.

В соответствии с п.4.1. Договора стороны обязуются заключить основной договор срок до 01 «мая» 2014 года.

Указанный жилой дом по адресу: <адрес> был построен, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., однако Будаков Д.Ю. не исполнил обязательства по заключению основного договора с истцом и государственной регистрации права собственности на имущество.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ногинского городского суда <адрес> по делу № иск Тарасенко А.В. к Будакову Д.Ю. удовлетворен, за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16-20). На основании указанного судебного решения произведена государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «26» июня 2015 года произведена запись регистрации № и выдано Свидетельство 50-ББ № (т.1 л.д.12).

Из материалов дела судом установлено, что между Будаковым Д. Ю. и АКБ «Международный финансовый клуб» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен и зарегистрирован Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в ипотеку ответчику был передан земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажных жилых домов, общей площадью 4900 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Будакову Д.Ю. (далее - земельный участок). На указанном участке был построен жилой дом, в котором находится квартира, принадлежащая Тарасенко А.В. Таким образом, обременение на земельный участок возложено ещё в 2011г. Сведения об этом содержатся в общедоступном источнике - ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ч. 6 ст. 6 Закона ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 34 Закона об ипотеке установлено, что в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

Ст. 37 Закона о залоге предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодержателем.

Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие - либо установленные для такого перехода правила. (ст. 38 Закона об ипотеке).

Материалами дела подтверждается, что при заключении предварительного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Будаков Д.Ю. гарантировал истцу отсутствие притязаний третьих лиц, отсутствие залога на предмет предварительного договора. Однако, истец не проявил должной осмотрительности при заключении указанного предварительного договора, имея возможность получить общедоступные сведения о земельном участке и о наличии обременения на нём. Не выяснил эту информацию истец и впоследствии, при рассмотрении спора о признании права собственности на квартиру по гражданскому делу № 2-1872/15. Выбирая способом защиты нарушенного по предварительному договору права, истец должен был знать о наличии обременения на квартиру, а также о возможности обращения взыскания не нёё. Альтернативный способ защиты права - расторжение предварительного договора и взыскание оплаченных денежных средств исключили бы для истца возникшие негативные последствия, связанные с сохранением обременения указанного имущества.

Согласно п.1I ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Судом установлено, что обязательства Будакова Д.Ю. по кредитному договору перед ответчиком до сих пор не исполнено.

Таким образом, довод истца о прекращении залога не может быть принят судом.

Учитывая установленные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Тарасенко А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб», Будакову Д. Ю. о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующим, а именно: признании обременения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 28, 8 кв.м., кадастровый номер № 50:16:0301003:894 - ипотеку, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации № – 154 отсутствующим, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)