Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1449/2016 ~ М-856/2016 от 12.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       25.04.2016г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой    Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску    Трандина А. А.ча к Министерству строительства <адрес>       о признании незаконным решения об отказе во включении    в реестр    граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Трандин    А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес>       о признании незаконным решения об отказе во включении    в реестр    граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,    указав, что 15.10.2015г. он обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Вместе с тем, 17.11.2015г. Министерство приняло решение об отказе во включении его в данный реестр на основании п. п. 5 п.    14    Правил введения реестра. Считает, что данное    решение    является незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение, принятое Министерством строительства <адрес> об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется Министерством строительства в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ № от 20.09.2013г. «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших и Правил     ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены незаконным и не обоснованным; обязать Министерство строительства <адрес> возобновить рассмотрение его заявления от 15.10.2015г. по включению в указанный реестр в установленный судом срок.

В последующем    административный истец уточнил требования, просил признать решение, принятое Министерством строительства <адрес> об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется Министерством строительства в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ № от 20.09.2013г. « Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших и Правил     ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены незаконным и не обоснованным; обязать Министерство строительства <адрес> включить его в указанный реестр, указав, что    30.03.2005г. между ним и    застройщиком- ЗАО « Гагаринец» был заключен договор, в соответствии с которым он является участником долевого строительства объекта по адресу: <адрес> данного договора являлась однокомнатная квартира строительным номером 91 общей площадью 43, 33 кв. м., жилой - 15,05 кв. м., расположенная на 9 этаже в первом подъезде первой секции жилого дома по адресу: <адрес> момент заключения данного договора все необходимые документы у    застройщика имелись.    До 2009г. ЗАО « Гагаринец» фактически осуществляло строительство указанного объекта, в том числе построило    7 этажей коробки дома, состоящего из    трех секций.    Решением арбитражного суда <адрес> от 25.07.2011г. ЗАО « Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом).    Определением    арбитражного суда <адрес> от 11.11.2011г. его требования    о включении требования    о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО « Гагаринец» - указанной выше однокомнатной квартиры были удовлетворены. Поскольку     строительство объекта, в котором должна была располагаться    его квартира,      должно было осуществляться на земельном участке, предназначенном для этих целей,    считает, что он    является обманутым дольщиком и ему необоснованно было отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании представитель административного истца    Яриз Р.О., действующий на основании доверенности, просил признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 29.10.2015г. в части отказа      Трандину А.А. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены;    обязать    Министерство строительства <адрес> включить Трандина     А.А. в спорный    реестр по приведенным выше основаниям.

    Представитель Министерства строительства <адрес> Романова В.Ю., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что    административному истцу      было отказано во включении в спорный реестр. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором ООО    « Гагаринец» было    осуществлено строительство, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании государственного образовательного учреждения высшего    профессионального образования    «Самарский государственный университет» с видом разрешенного     использования под общежитие с прилегающей    территорией». Таким образом, указанный земельный участок не был предназначен был для целей, связанных со строительством. В связи с этим, административному истцу правомерно было отказано во включении в спорный реестр.

          Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд    считает, что требования     Трандина А.А.    являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно    ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         В соответствии с ч. 7 ст. 23 ФЗ    от 30.12.2004г. № - ФЗ « Об участии в долевом    строительстве    многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении    изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,    пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства    регионального развития РФ от 20.09.2013г. № были утверждены критерии отнесения граждан, чьи     денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших, а также Правила     ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствии со ст. <адрес> от 16.03.2007г. №- ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства    многоквартирных домов ( обманутых дольщиком) на территории <адрес>»    уполномоченным органом государственной власти <адрес>    в сфере защиты    прав обманутых дольщиков на территории <адрес>, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков является Министерство строительства <адрес>.

Согласно    п.п. 3, 9 п. 2    указанных выше Правил, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших являются: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматриющей привлечение денежных средств    гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома    более чем на 9 месяцев ( в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются ( исполнены); ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома процедуры    банкротства или ликвидации.

Согласно подпункту 5 пункта 14 Правил ведения реестра основанием для отказа во включении заявителя в реестр является привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Из материалов дела следует, что 30.03.2005г. между Трандиным А.А.     и    застройщиком- ЗАО « Гагаринец» был заключен договор долевого участия №, предметом которого является строительство    сторонами жилого дома по <адрес> в октябрьском районе <адрес> с последующем выделением Трандину А.А. однокомнатной квартиры на 13 – ом этаже, общей площадью 44,33 кв. м., жилой- 15,05 кв. м., строительный № в первом подъезде.

П.п.1.2, 1. 3 данного договора определена стоимость квартиры - 775775 руб. и срок завершения    работ – первый квартал 2008г.

Оплата квартиры была произведена Трандиным А.А. 21.07.2006г. путем передачи векселя на    указанную выше сумму, что подтверждается актом – приема передачи векселей.

Определением арбитражного суда    <адрес> от 25.07.2011г. ЗАО «Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом).

Определением    арбитражного суда <адрес> от 11.11.2011г. требования     Трандина А.А. о включении требования    о передаче жилого помещения включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО « Гагаринец» - указанной выше однокомнатной квартиры были удовлетворены.

15.10.2015г. Трандин А.А. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако     17711.2015г. ему в этом отказано на основании п.п.5 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку земельный участок, предоставлен в постоянное бессрочное пользование    Самарскому государственному университету, что свидетельствует о невозможности строительства на нем    жилого дома.

        Судом установлено, что Трандин А.А. полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с указанным выше договором о долевом участии, что подтверждается приведенными выше     доказательствами.

         Вместе с тем, застройщик свои обязательства       до настоящего времени не исполнил, допустил просрочку исполнения обязательств более чем на 9 месяцев, в настоящее время    признан банкротом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается приведенным выше    определением арбитражного суда <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что    арбитражным судом <адрес> требования     Трандина А.А.     о передаче ему жилого помещения были включены в реестр требований о передаче жилых помещений участникам строительства, привлеченных должником - застройщиком ЗАО « Гагаринец», суд    приходит к выводу о том, что     Трандин А.А. является    обманутым дольщиком, следовательно, подлежит включению в спорный реестр.    В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что административному истцу необоснованно было отказано во включении в реестр    граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства      многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с чем, требования    административного истца    суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что истец не подлежит включению в спорный реестр, поскольку земельный участок на котором осуществлялось строительство многоквартирного дома не предназначен для    этих целей,     не состоятельны.     Согласно акту выборки земельного участка для строительства жилой застройки и спортивного комплекса по <адрес> для ЗАО «Гагаринец» площадью 16 438 кв. м, утверждённому постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в настоящее время действует и не отменено, размещение жилой застройки и спортивного комплекса соответствует разрешённым видам использования земельного участка в указанных зонах при условии корректировки градостроительной документации по специальному согласованию с Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Самаре, Самарским государственным межрайонным комитетом по охране окружающей среды, комиссией по застройке и землепользованию при Главе <адрес>. В соответствии со служебной запиской Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № строительство многоквартирного жилого дома осуществляется на вышеуказанном земельном участке, который расположен в двух территориальных зонах: часть земельного участка расположена в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, в соответствии с Решением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в правила застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённые Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; часть земельного участка расположена в зоне специализированного некоммерческого использования объектов научного и учебного назначения (Ц-5н) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.     Поскольку каких – либо доказательств, подтверждающих, что    земельный участок расположен в границах территориальной зоны, не предназначенной для строительства многоквартирного дома, Министерство строительства <адрес>, не представило,    суд считает, что Трандину А.А. необоснованно было отказано во включении в спорный реестр по приведенным выше основаниям.

Утверждения представителя    административного ответчика о том, что земельный участок, на котором велось строительство жилого дома, в котором должна была располагаться    указанная выше квартира Трандина А.А., находится в собственности Российской Федерации, с 1994г. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ВПО    «Самарский государственный университет» с разрешенным      использованием: «под общежитие с прилегающей территорией», также не состоятельны, поскольку каких – либо доказательств, подтверждающих, что    строительство осуществлялось именно на земельном участке, предоставленном университету в бессрочное пользование Министерством    строительства    не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Требования Трандина А. А.ча     удовлетворить.

             Признать незаконным решение Министерства строительства    <адрес> в части отказа    Трандину А. А.чу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства <адрес> включить Трандина А. А.ча в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2016г.

Судья                                                                                                            Ю.В. Косенко