Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2014 ~ М-135/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-135/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2014 года город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Грибашкиной О.В.,

с участием заявителя Морозова Д.В., представителя командира войсковой части <Номер обезличен> Иванова А.Н., прокурора – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона майора юстиции Писарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении прокурорского участка военной прокуратуры Казанского гарнизона гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> Морозова Д.В. об оспаривании бездействия командующего войсками Центрального военного округа (далее - ЦВО), связанного с увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командующего войсками ЦВО, связанное с не увольнением его с военной службы, и обязать указанное должностное лицо издать приказ об увольнении его с военной службы на основании подпункта «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - как не выдержавшего испытания.

Заявление принято к производству военного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе судебного заседания Морозов Д.В. отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить, при этом пояснил, что установленный при заключении контракта испытательный срок истёк и в настоящее время он обратился к командованию с рапортом об увольнении его с военной службы по иному основанию – по собственному желанию. Заявитель также пояснил, что требования статей 173, 220 и 221 ГПК РФ, в том числе последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, ему разъяснены и понятны.

Командующий войсками ЦВО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Представитель должностного лица Янченко М.А. просил отказать в удовлетворении требований заявителя и рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – командира войсковой части <Номер обезличен> – Иванов А.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Прокурор, в своём заключении полагал, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ Морозова Д.В. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав стороны, действия которой оспариваются, третьих лиц, и не затрагивает интересов государства, суд полагает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований и считает, что в соответствии с требованиями статьи 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу по заявлению Морозова Д.В. об оспаривании бездействия командующего войсками ЦВО, связанного с увольнением с военной службы, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 221 и 332 ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> Морозова Д.В. об оспаривании бездействия командующего войсками Центрального военного округа, связанного с увольнением с военной службы, на основании статьи 220 ГПК РФ, прекратить – в связи с отказом заявителя от своих требований и принятия отказа судом.

Разъяснить Морозову Д.В., что в соответствии со статьёй 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                     Э.А. Сердитый