Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2013 года г. Майкоп
Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Чибизова В.В., при секретаре ФИО3, в предварительном судебном заседании рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением ему, как военнослужащему-ветерану боевых действий, дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток за 2012 год, в удобное для него время,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении ему, как военнослужащему-ветерану боевых действий, дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток за 2012 год по желанию в удобное для него время.
В обоснование указанных требований ФИО5 указал, что в связи с участием в выполнении боевых задач ему присвоен статус ветерана боевых действий. В настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части №, к командиру которой в 2012 году он на основании Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 обращался с рапортом о предоставлении ему дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток, как военнослужащему-ветерану боевых действий, в удобное для него время – в феврале 2012 года.
Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, заявитель и командир войсковой части № в суд не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела без их участия.
Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав представленные доказательства в части соблюдения процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд установил следующее.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.
Пропуск без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 предоставлен дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, узнав о нарушении своего права на предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток в удобное для него время с начала использования такого отпуска, то есть с июля 2012 года, ФИО5, имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий воинского должностного лица, что им своевременно сделано не было.
С заявлением об оспаривании действий воинского должностного лица, связанного с непредоставлением ему, как военнослужащему-ветерану боевых действий, дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток за 2012 год в удобное для него время, ФИО5, обратился в военный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на поданном заявлении.
Исходя из изложенного, суд находит, что ФИО5 пропустил срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, поэтому, на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления ФИО5 без исследования иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 и 258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением в 2012 году ему, как военнослужащему-ветерану боевых действий, дополнительного отпуска продолжительностью 15 суток в удобное для него время – отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Чибизов