Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2017 ~ М-131/2017 от 11.01.2017

Дело №2-558/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаренко А.А. к Толстокулакову Д. В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Владивостока с вышеназванным иском к Толстокулакову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами(л.д. 3).

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> данное исковое заявление было принято судом к своему производству (л.д. 1).

Судом в судебном заседании установлено, что, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, ответчик Толстокулакову Д.В., зарегистрирован с <дата> по адресу г. Артем, <адрес>. (оборот л.д. 12). В связи с указанным обстоятельством судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности – по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу указанному в исковом заявлении. (л.д. 7).

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание их получать не может говорить о нарушении его процессуальных прав.При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно вышеуказанным сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, ответчик на момент подачи искового заявления в Советский районный суд г. Владивостока не проживал в Советском районе г. Владивостока.

Таким образом, гражданское дело было принято Советским районным судом г. Владивостока к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Писаренко А.А. к Толстокулакову Д. В. о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья    Н.А. Огурцова