Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31444/2020 от 20.10.2020

Судья – Чанов Г.М.                                   №33-31444/20

(№9-1612/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года                                    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                         Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи                Титовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по иску Самохвалова А.Е. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании недействительными результатов торгов в форме аукциона и заключенного договора аренды земельного участка,

по частной жалобе Самохвалова А.Е.,

на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов А.Е. обратился с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании недействительными торгов, проведенных ответчиком в форме аукциона, на право заключения договора аренды земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> а так же признании недействительным договора аренды земельного участка от <Дата ...> №<№...> заключенного по результатам указанных торгов.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 сентября 2020 года исковое заявление Самохвалова А.Е. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки, в полном объеме не устранены.

Не согласившись с указанным определением, Самохвалов А.Е. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Из представленного материала следует, что определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2020 года исковое заявление на основании п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению в соответствии с п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Так в исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании доказательств: материалы по проведению аукциона на право заключения оспариваемого договора, заявки претендентов с приложениями, протокол рассмотрения заявок от 13.12.2019г., извещение о проведении аукциона, при этом не указаны причины препятствующие истцу самостоятельно получить истребимые доказательства. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению приложена ненадлежащим образом заверенная копия квитанции об уплате госпошлины.

Во исполнение указанного определения суда, от истца в суд поступило заявление об устранении недостатков поданного искового заявления, с приложением надлежащим образом заверенной копии квитанции об оплате госпошлины, а так же копии запроса в Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск о предоставлении материалов по проведению аукциона.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 сентября 2020 года исковое заявление Самохвалова А.Е. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки, в полном объеме не устранены, поскольку суду не представлен отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск в предоставлении Самохвалову А.Е. истребимых документов.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца, либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 131, 132 ГП РФ в их взаимосвязи со ст. 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие каких-либо документов не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их представлении на стадии принятия иска к производству не основаны на законе. Тем более, недопустимо разрешение заявленных ходатайств до возбуждения производства по делу (до принятия искового заявления к производству суда).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Самохвалова А.Е. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 15 сентября 2020 года – отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий                         В.Ф. Кисляк