Приговор по делу № 1-389/2015 от 31.07.2015

Дело №1-389/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5 А.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнобязанного, несовершеннолетних детей нет, состоит на учете в наркологической амбулатории с 01.1998 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ст.ст.15 ч.2 – ст.189 ч.2, 189 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г.; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу-то есть тайное хищение имущества ФИО6, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00, в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО6, путем свободного доступа, похитил пылесос модели «ORION OVC-013» стоимостью 1865 руб., принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 1865 руб.

Также, ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, связанное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00, в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись отсутствием в квартире ФИО6, путем свободного доступа, из кухни похитил стиральную машину модели «Samsung WF-R 862» стоимостью 3578 руб., принадлежащей ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 3578 руб. который является для неё значительным.

Подсудимым ФИО1 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевшая –ФИО6 в судебном заседании не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны квалифицироваться:

-по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ пылесоса ФИО6

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ стиральной машины ФИО6

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104), согласно заключению которой, у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости. Каким-либо психическим расстройством, в том числе –временным, ФИО1 не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, согласующимися с поведением, которое демонстрирует ФИО1 в судебном заседании, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, состоит на учете в наркологической амбулатории с 01.1998 г. с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, отрицательные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, указанным в ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, возмещение ущерба, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, признание вины, возмещение ущерба, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшей и прокурора, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без применения дополнительных видов наказания, без ограничения свободы.

Гражданские иски в уголовном деле потерпевшей не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного ) года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 1 (одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу пылесос модели «ORION OVC-013», стиральную машину модели «Samsung WF-R 862» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 (л.д.71-72)

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшей не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же

срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :