Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 (1-405/2014;) от 12.05.2014

                                                                                                    Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Муштаковой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей Бражко Н.Д., Курочкина Г.В., Бурносенко М.В.,

подсудимого Мелкова А.В.,

защитника – адвоката Соколовой Е.В.,

при секретарях Дорофеевой А.А., Шарангович А.Ю., Агапонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕЛКОВА Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, не судимого,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелков А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, в <адрес> Мелков приобрел у неустановленного следствием лица вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, и является наркотическим средством, массой не менее 3,17 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут ФИО11, действующий под контролем оперативных сотрудников УФСКН России по <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в телефонном режиме договорился с Мелковым А.В., про которого достоверно знал, что у последнего можно приобрести наркотическое средство, о встрече около <адрес> с целью приобретения у него вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, и является наркотическим средством на сумму 1000 рублей, на что Мелков А.В. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут с целью приобретения вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, и является наркотическим средством у Мелкова А.В., ФИО11, действуя под контролем оперативных сотрудников УФСКН РФ по <адрес>, прибыл на встречу с Мелковым А.В. к дому № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, и является наркотическим средством, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших ФИО11 обратиться к нему за наркотическим средством и, полагая, что ФИО11 является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, не зная, что наркотическое средство, подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, Мелков А.В. прибыл на встречу с ФИО11 к первому подъезду <адрес> на автомобиле «Лада Приора» г/н У334 BE 142 рус.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» оперативными сотрудниками 5 отдела ОС УФСКН России по <адрес> около первого подъезда <адрес> в автомобиле «Лада Приора» г/н У334 BE 142 рус Мелков А.В. был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут, в ходе личного досмотра, проводимого по адресу <адрес> кабинет № у Мелкова А.В. в правом кармане куртки обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № от 13.02.2014г. содержит в своем составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон, и является наркотическим средством, массой 3,17 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей № 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации составляет крупный размер.

Метилендиоксипировалерон, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Указанное наркотическое средство - метилендиоксипировалерон массой 3,17 грамма, Мелков А.В. приготовил к сбыту, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>, а указанное наркотическое средство - метилендиоксипировалерон было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Мелков А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что является потребителем наркотических средств, которые приобретает через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Соколовским ездил на его машине с целью занять денег для ремонта своей машины, поэтому обращался к разным людям, также обращался и к Лукину. Кроме того, к нему ранее обращались его знакомые с просьбой свозить на машине в определенные места, в том числе и за закладками, и поэтому к нему также обратился Лукин, сказав «поможешь», он понял, что его нужно было куда-то отвезти, он не отказал и приехал по указанному Лукиным адресу. Наркотики он никогда не продавал, когда приехал на встречу с Лукиным, наркотиков при себе не было. Кроме того, когда ездили на машине с Соколовским, к ним присоединилась Клебанская, которая совместно с Соколовским употребили наркотики в машине. Он (Мелков) давал Соколовскому 2 пакетика из ранее им приобретенных для личных нужд пакетиков для того, чтобы Соколовский и Клебанская смешивали наркотики. После задержания в отделе УФСКН в кабинете выключили свет, кто-то надел ему капюшон, в связи с чем он не мог увидеть, кто это был и засунул руку в карман его пуховика, тем самым подбросив ему наркотик. При личном досмотре в присутствии понятых он пояснял, что наркотики ему не принадлежат. Кроме того, полагает, что поскольку пуховик лежал на заднем сидении машины, наркотики могли положить либо Соколовский, либо Клебанская, которая также накануне одевала пуховик.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в том числе:

Показаниями в суде свидетеля – сотрудника ФИО12, а также его показаниями, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 5 отделе ОС имелась информация, согласно которой 01.02.14г., ФИО11 должен был приобрести у Мелкова наркотик, договорившись об этом по телефону. О\у ФИО25, как инициатором мероприятия было принято решение, провести ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Мелкова. ФИО11 изъявил желание добровольно принять в нем участие. ФИО11 в присутствии оперативных сотрудников со своего мобильного телефона № позвонил на мобильный телефон Мелкова <данные изъяты> и сказал, что ждет с ним встречи для приобретения наркотика около <адрес>. Оперативные сотрудники вместе с ФИО11 подъехали к назначенному месту и стали ждать Мелкова. Около 00 часов 25 минут 02.02.14г. к первому подъезду <адрес> подъехал автомобиль «Лада Приора» в котором находились: Мелков А.В., ФИО13, ФИО14 Им (Пермяковым) и о/у Лукьяновым было принято решение о задержании лиц, находящихся в автомобиле. При задержании лица пытались оказать сопротивление, а также уничтожить вещественные доказательства. Чтобы это предотвратить, а так же не допустить нанесения повреждений себе (с целью провокации сотрудников) и участникам ОРМ, они применили к ним физическую силу и наручники. После задержания Мелков, Соколовский и Клебанская были доставлены в здание наркоконтроля по адресу <адрес>, где был произведен их личный досмотр, обследование автомобиля, на котором они были задержаны.

Им (Пермяковым) с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут 02.02.2014г. в кабинете № по адресу <адрес> в присутствии представителей общественности, был произвел личный досмотр Мелкова А.В. На шее цепь из металла серого цвета, на пальце кольцо из металла серого цвета. В ходе личного досмотра у него в правом кармане куртки обнаружили и изъяли сотовый телефон «Самсунг» и полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Цепь, кольцо, сотовый телефон были упакованы в один бумажный конверт, полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри - в другой. Мелков пояснил, что полимерный пакет с веществом принадлежит не ему, телефон тоже не его, он взял телефон во временное пользование из бардачка машины. После составления протокола от присутствующих никаких заявлений или замечаний не поступило. Изъятый у Мелкова полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри был направлен им на исследование. Никаких заявлений о том, что пакет с порошкообразным веществом ему подбросили оперативные сотрудники, Мелков А.В. ни в ходе личного досмотра, ни перед ним, ни после него, не заявлял. Затем, с 03 часов 06 минут до 03 часов 22 минут 02.02.2014г. в том же кабинете им (Пермяковым) был досмотрен ФИО13 При нем ничего запрещенного обнаружено не было. Затем им (Пермяковым) были взяты объяснения от представителей общественности ФИО15 и ФИО16, которые присутствовали при личных досмотрах Мелкова и Соколовского. Изъятое у Мелкова вещество было направлено им (Пермяковым) на исследование.(т.2 л.д. 6-8).

показаниями в суде свидетеля – сотрудника ФИО25, а также его показаниями, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12, дополнены тем, что Лукин добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ, написал заявление, после чего он составил постановление о проведении ОРМ, которое направил руководителю, и уже после этого Лукин звонил Мелкову. (т.2 л.д. 1-3)

показаниями в суде свидетеля – сотрудниками ФИО17, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО25 и ФИО12, в частности о том, что Лукин в присутствии оперативных сотрудников договаривался о встрече с Мелковым, после чего оперативные сотрудники вместе с ФИО11 подъехали к назначенному месту и стали ждать Мелкова. Около 00 часов 25 минут 02.02.14г подъехал автомобиль «Лада Приора» в котором находились: Мелков А.В., ФИО13, ФИО14, было принято решение о задержании. При личном досмотре Мелкова был обнаружен полимерный пакет, он пояснял, что пакет ему не принадлежит. (т.2 л.д. 6-8).

Показаниями свидетеля – сотрудника ФИО18 данными в судебном заседании, из которых следует, что он производил досмотр транспортного средства «Лада Приора», при задержании не участвовал. Со слов сотрудников знает, что вечером 1.02.14г. они проводили ОРМ «Оперативный эксперимент», в результате которого были задержаны и доставлены в отдел 5 ФСКН по адресу: <адрес> подсудимый Мелков, еще один парень и девушка. При проведении осмотра ТС при участии понятых, на заднем пассажирском сидении была обнаружена сумка с документами, мобильный телефон, упаковка полимерных пакетов с контактными застежками, которые были размером примерно с пачку сигарет и два или три пакетика со следами вещества белого цвета, все изъятое было упаковано и составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Водитель Соколовский пояснил, что сумка с документами принадлежит Мелкову.

Замечаний, заявлений при проведении осмотра транспортного средства не поступало. Заявлений от Мелкова, что наркотическое средство ему подбросили, не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде, а также его показаний, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.02.2014г в ночное время, он находился в ларьке по <адрес>. Его пригласили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личных досмотров граждан в здании наркоконтроля по адресу:    <адрес>. Около 3 часов ночи его и второго понятого провели в кабинет № по адресу <адрес>. Там находился мужчина, которого представили, как Мелков Александр Владимирович. Мелкову были разъяснены его права, заявлений от него не поступило. В ходе его личного досмотра у Мелкова было обнаружено: сотовый телефон Самсунг, полимерный пакет с контактной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, цепь, кольцо. Цепь, кольцо, телефон упаковали в один бумажный пакет, пакет с веществом - в другой. С рук Мелкова произвели смывы, их также упаковали. По факту изъятого Мелков пояснил, что полимерный пакет с веществом светлого цвета ему не принадлежит. Кому он принадлежит, Мелков не пояснял. О том, что этот пакет ему подбросили сотрудники наркоконтроля, никаких заявлений не делал. Также сказал, что телефон, изъятый у него, ему не принадлежит, он взял телефон во временное пользование из бардачка машины, на которой он приехал, но машина ему (Мелкову) не принадлежит. Все присутствующие подписали протокол, никаких заявлений со стороны присутствующих, а также замечаний к протоколу не поступило.(т.2 л.д. 11-12).

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде, а также его показаний, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что наркотические средства употребляет эпизодически. Последнее время стал потреблять наркотическое средство, известное ему под названием «мука» или «скорость». Наркотическое средство приобретал у молодого человека по прозвищу «Малой», которого, как он (Лукин) узнал позднее от сотрудников наркоконтроля, зовут Мелков Александр. Номер его телефона <данные изъяты>. Когда ему (Лукину) нужен был наркотик, он (Лукин) звонил по сотовому «Малому», который в тот же день, примерно через час - полтора приезжал и он (Лукин) приобретал у «Малого» наркотик. Малой приезжал на разных автомобилях. Деньги он (Лукин) обычно отдавал наличными, 1-2 раза перечислял на карту Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Бывшевым неоднократно звонили, а также направляли СМС-сообщение Мелкову с целью приобретения наркотика, при этом один раз дозвонились. 01.02.14г. в вечернее время он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которым рассказал о том, что приобретает наркотики у молодого человека по прозвищу Малой, а также выразил желание оказать содействие наркоконтролю в преступной деятельности мужчины по прозвищу Малой, который занимается незаконными сбытами наркотических средств. Сотрудники предложили ему принять участие в мероприятии под названием «Оперативный эксперимент», на что он согласился. Под контролем оперативных сотрудников примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Лукин) со своего сотового телефона с № позвонил на сотовый телефон Малого № <данные изъяты>, и спросил у Малого, могут ли они встретиться. Малой понял, что он хочет приобрести у него наркотик. Он сказал, что ему нужен наркотик «на рубль», то есть на 1000 рублей. Малой ответил, что находится в районе Предмостной площади в <адрес>. Он (Лукин) назначил встречу на <адрес> возле <адрес>. Малой ответил, что подъедет к нему (Лукину). Затем он (Лукин) на служебном автомобиле вместе с сотрудниками наркоконтроля приехал к дому № по <адрес>, где автомобиль остановился возле подъезда № 1. Он (Лукин) стал звонить Мелкову, уточнять, где тот находится, на что Мелков ответил, что он подъехал на автомобиле «Лада Приора». После чего, он (Лукин) выглянул из машины и увидел указанный Мелковым автомобиль. Сотрудники наркоконтроля задержали лиц, находящихся в автомобиле «Лада Приора», двух молодых людей и девушку. Один из молодых людей был Мелков.(т.2 л.д. 13-17).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО11 и Мелковым А.В., свидетель ФИО11 показал, что с декабря 2013 года месяца он приобретал у Мелкова наркотики примерно 5 раз. Когда ему (Лукину) нужен был наркотик, Лукин звонил Мелкову со своего сотового <данные изъяты> на номер <данные изъяты>, говорил, что ему нужно «подлечиться» или спрашивал: «У меня есть рубль, поможешь?». Мелков понимал, что нужны наркотики. Мелков приезжал в течение часа- полутора часов с момента звонка. Он (Лукин) в основном приобретал у Мелкова наркотики на сумму 1000 рублей. Мелков передавал наркотик лично в руки, наркотик был упакован по-разному - в фольге, в полимерный пакет. Наркотика было по количеству всегда примерно одинаково - один или два колпачка с фильтра от сигарет «Парламент». Наркотики он (Лукин) приобретал в целях личного употребления. (т.2 л.д. 27-30).

В судебном заседании ФИО11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в полном объеме.

    Из показаний свидетеля ФИО13 в суде следует, что в конце января 2014 года он приехал в <адрес>, встретившись с Мелковым стал у него проживать, на протяжении 5 дней они употребляли спиртное и катались на его машине по городу, за рулем находился Мелков, употребляли ли наркотические средств, не помнит. 02.02.2014г. их задержали сотрудники полиции, на правом берегу, за рулем в ту ночь находился он, так как был трезвым. После задержания всех привели в отдел полиции, досмотрели, допросили. О том, что Мелков подозревается в сбыте наркотических средств, он узнал в полиции. Ранее видел, что Мелков с кем-то встречается, но ничего подозрительного не происходило, передавал ли Мелков кому-либо наркотические средства, он не видел.

    По ходатайству защитника, в силу ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО13 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце лета 2013 года он находился в <адрес> и познакомился с Мелковым Александром. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, позвонил Мелкову и предложил встретиться. Во время встречи он спросил у Мелкова, смогут ли они употребить какой-нибудь наркотик. С середины января 2014 года он начал периодически употреблять наркотик под названием «скорость». Мелков сказал, что за наркотиком «скорость», надо куда-то съездить, при этом сказал, чтобы он перевел на его номер телефона <данные изъяты> через платежный терминал 2000 рублей, что он и сделал. После этого, они вместе поехали в мкр. Северный, где Мелков вышел из машины и вернулся с полимерным пакетиком с порошком светлого цвета. Затем они поехали к Мелкову домой, где данное вещество вместе употребили внутривенно. После этого с ДД.ММ.ГГГГ они (Соколовский и Мелков) каждый день вместе ездили на его (Соколовского) автомобиле по различным делам Мелкова, в том числе ездили за закладками с «наркотиками» по различным адресам. Неоднократно в его (Соколовского) машину, когда там был Мелков, подсаживались различные люди, после чего Мелков просил его (Соколовского) выйти из машины. Когда он (Соколовский) попросил объяснить, Мелков ответил что помогает людям приобретать наркотик «скорость». Лица, которые хотели приобрести у Мелкова наркотики, звонили ему на сотовый телефон или писали смс - сообщения, кроме того, Мелков использовал программу «Скайп», установленную в его (Мелкова) сотовом телефоне «Самсунг» белого цвета для покупки наркотиков. Из содержания телефонных разговоров, которые вел Мелков, он (Соколовский) понимал, что Мелкову звонят лица, которые хотят приобрести у него (Мелкова) наркотики. Всем им Мелков отвечал примерно следующее: «Переводите деньги мне на Киви- кошелек, и всё будет ровно». Когда деньги поступали на Киви-кошелек, Мелков перезванивал и спрашивал, куда привезти наркотик, после чего он (Соколовский) вез Мелкова по различным адресам. Там Мелков встречался с людьми, при нем (Соколовском) передавал им наркотики. У Мелкова при себе всегда была пачка сигарет «Парламент», он доставал одну сигарету, в углубление в фильтре насыпал наркотик, после чего передавал сигарету с наркотиком в руки покупателям. Один «условный колпак» у Мелкова стоил 500 -1000 рублей. Каждый день Мелков угощал его (Соколовского) наркотиком «скорость» за то, что пользовался его (Соколовского) машиной в своих целях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мелков ему (Соколовскому) сказал, что скоро к нему (Мелкову) на встречу приедет его знакомый по прозвищу «Лука», закинет денег на его (Мелкова) номер, а Мелков даст денег ему (Соколовскому) на бензин, после этого Мелков должен был уехать с «Лукой». После задержания его машину досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. В машине «Лада Приора» были найдены полимерные пакетики, которые принадлежат Мелкову. Эти пакетики Мелков приобрел днем ДД.ММ.ГГГГ и возил их в машине. Когда они ездили за «закладками», то он (Соколовский) видел, что наркотики, которые Мелков забирал из «закладок», упакованы в похожие полимерные пакетики. Отношения у него с Мелковым нормальные, невраждебные, долговых обязательств у него перед Мелковым нет. (т.2 л.д. 18-20).

По оглашению указанных показаний, свидетель Соколовский подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что показания давались без какого-либо принуждения.

Суд признает оглашенные показания свидетеля Соколовского достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соотносимы с показаниями других свидетелей, были даны в небольшой промежуток времени после совершения противоправного деяния.

Из показаний свидетеля ФИО19 в суде, а также её показаний, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу <адрес>105 проживает со своим сыном Мелковым Александром и его сожительницей Кристиной. До момента задержания сына она несколько раз замечала, что он употребляет наркотические средства, он и сам об этом говорил, так как с его слов, хотел попробовать что-либо новое.(т.2 л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля ФИО20, в суде следует, что он часто употреблял наркотическое средство «скорость», которое приобретал у Лукина и у некоторых других людей. С Мелковым неоднократно совместно употреблял наркотики, но у него их не приобретал, несколько раз Мелков угощал его наркотиком бесплатно. Он догадывался, что Мелков занимается продажей наркотических средств, так как об этом говорили общие знакомые. Он (Бывшев) покупал наркотики у Лукина на улице или в подъезде, за наличные деньги.

По ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО20, данные на предварительном следствии из которых следует, что наркотические средства употребляет эпизодически, путем вдыхания или внутривенно наркотические средства под условным названием «мука», «скорость», «соль». У него есть знакомый Мелков Александр по прозвищу «Малой». Как познакомился с Мелковым, он не помнит, но Мелкова ему представили как лицо, которое занимается продажей наркотических средств, что это является его способом заработка. Он (Бывшев) достаточно часто приобретал у Мелкова о наркотические средства для собственного употребления, при этом звонил Мелкову на сотовый <данные изъяты>, и говорил, что ему необходим наркотик. Мелков либо подъезжал к нему (Бывшеву) домой сам, либо назначал где-нибудь встречу. Наркотик у Мелкова всегда был в наличии. Он обычно приобретал у Мелкова 1-2 дозы (максимум 2-3 грамма). Мелков обычно приезжал один. 01.02.14г. (Бывшев) приобрел наркотик у Лукина, зная, что Лукин, в свою очередь, покупал его у Мелкова, так как сам Лукин об этом рассказывал.(т.2 л.д. 25-26).

По оглашению указанных показаний, свидетель ФИО20подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что показания давались без какого-либо принуждения.

Суд признает оглашенные показания свидетеля ФИО20 достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соотносимы с показаниями других свидетелей, были даны в небольшой промежуток времени после совершения противоправного деяния.

Из показаний свидетеля – сотрудника ФИО21 в суде следует, что в феврале 2014 года он участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ участвовал в задержании Мелкова, на <адрес>, по подозрению в незаконном хранении и покушении на сбыт наркотических средств. В отделе была оперативная информация о мужчине по имени прозвищу «Малой», который занимается незаконным сбытом наркотических средств. 01.02.2014г. лицо, пожелавшее добровольно выдать сбытчика наркотических средств, Лукин, выступил в роли покупателя в ОРМ «Оперативный эксперимент». Инициатором ОРМ был Смагин, также участвовал он и другие сотрудники, в том числе Лукьянов и Пермяков. Кто именно задерживал непосредственно Мелкова, он не помню, но кроме него были также задержаны молодой человек и девушка, которые находились в автомобиле «Лада Приора». После задержания все задержанные лица были доставлены в отдел по адресу: <адрес>, где был произведен их личный досмотр и досмотр транспортного средства. Личный досмотр задержанных был произведен не сразу, поскольку для участия необходимо было привлечь понятых, которых в ночное время трудно найти.

Допрошенная в суде свидетель ФИО22 пояснила, что является следователем УФСКН, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Мелкова А.В. В ходе следствия он заявлял, что наркотические средства ему были подброшены, в связи с чем она выделила и направила материалы проверки по данному факту. По данному факту была проведена проверка в отношении всех лиц, в том числе и Клебанской, о чем вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме вышеизложенных показаний свидетелей, изобличающих подсудимого, виновность Мелкова в совершении данного преступления, объективно подтверждается следующими исследованными документальными доказательствами:

сопроводительным письмом «О результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Мелкова Александра Владимировича, направлены в следственную службу Управления ФСКН России по <адрес>. (т.1 л.д. 11-12);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.02.2014г., согласно которому 02.02.2014г. при проведении ОРМ «оперативный эксперимент » был задержан автомобиль «Лада Приора», в котором находились Мелков А.В., ФИО23 ФИО14. В ходе личного досмотра у Мелкова А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 3,17 грамма. В соответствии с чем, в следственную службу УФСКН России по <адрес> направлены документы и материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.(т.1 л.д. 13-14);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02.02.2014г. сотрудниками 5 отдела ОС при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» был задержан Мелков Александр Владимирович, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 3,17 грамма.( т.1 л.д. 22);

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно которому у сотрудников 5 отдела ОС имелась информация, что на территории <адрес> проживает группа лиц, которая занимается распространением наркотического средства под условным названием «Мука». Один из поставщиков наркотиков выделяется мужчина, представляющийся Мелковым Александром по прозвищу «Малой», проживающий в <адрес>, имеющий сотовый телефон №<данные изъяты> Одним из лиц, приобретающих у Мелкова наркотическое средство, является ФИО11 Согласно имеющейся информации, у Лукина с Мелковым есть договоренность, в соответствии с которой Мелков продает Лукину наркотики, договариваясь о встрече по телефону. Согласно имеющейся информации 01.02.2014г. Лукин должен был приобрести у Мелкова наркотик. Сам Мелков приобретает и сбывает наркотик с неустановленными лицами. 01.02.2014г. было подготовлено постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с целью проверки оперативной информации в отношении неустановленного лица, представляющегося Мелковым и его задержания с поличным. Около 23 часов 30 минут Лукин со своего мобильного телефона позвонил на мобильный Мелкова и сказал, что ждет его для приобретения у него наркотика около <адрес>. В установленное время к назначенному месту подъехал Лукин с оперативными сотрудниками на служебном автомобиле и стал ожидать Мелкова. Через несколько минут подъехал автомобиль «Лада Приора» в котором находились Мелков, Соколовский, Клебанская. Указанные лица были задержаны. В ходе личного досмотра у Мелкова было обнаружено и изъято наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 3,17 грамма.(т.1 л.д. 19-20);

протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которому, 02.02.2014г. с 02 часов 50 минут до 03 часов 05 минут был досмотрен Мелков А.В.. В ходе личного досмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон Samsung, полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, цепь и кольцо из металла серого цвета. Все изъятое упаковано кольцо, цепь, телефон в один бумажный пакет, пакет в другой.(т.1 л.д. 32-34);

протоколом обследования транспортного средства и предметов, находящихся в нем, согласно которому 02.02.2014г. с 02 часов 25 минут до 2 часов 38 минут был обследован автомобиль «Лада Приора» государственный номер <данные изъяты>. В ходе обследования обнаружена и изъята черная кожаная сумка с документами, в одном из отсеков которой находятся прозрачные полимерные пакетики на контактной застежке. В салоне автомобиля- два полимерных пакета с налетом вещества светлого цвета, сотовый телефон Samsung, две батареи от сотовых телефонов, упаковка полимерных пакетов, внутри которой находятся полимерные пакетики на контактных застежках, магнитола «Пролоджи». (т. 1 л.д. 22-28);

справкой об исследовании № от 02.02.2014г., согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством массой 3,17 грамма.(т.1 л.д. 39);

материалами ОРД, признанными в качестве доказательств и приобщенными к уголовному делу в качестве иных документов постановлением от 06.03.2014г. (т.1 л.д. 46-47);

заключением эксперта № от 13.02.14г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Мелкова А.В., содержит в своем составе наркотическое средство - метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством массой 3,14 грамм (остаточная масса 3,12 грамма).(т.1 л.д.61-63);

заключением эксперта № от 25.02.14г., согласно которому на пакетах, представленных в упаковке с сопроводительной надписью « Два полимерных пакета с налетом вещества, обнаруженные в салоне а/м «LADA PRIORA»....» обнаружено следовое количество наркотического средства метилендиоксипировалерона. (т.1 л.д. 81-83);

заключением эксперта № от 25.02.2014г., согласно которому среди полимерных пакетов, изъятых в ходе обследования автомобиля «LADA PRIORA»: двух полимерных пакетов с остатками вещества, 99 полимерных пакетов, обнаруженных в автомобиле, 96 полимерных пакетов, обнаруженных в черной сумке в автомобиле, установлены пакеты, которые имеют общую родовую принадлежность и однородны по своим морфологическим признакам, толщине, молекулярному составу основных компонентов, а также по основным технологическим показателям: наличию контактной застежки, отсутствию окрашенной полосы по верхнему краю, линейным размерам. Установлено совпадение четырех групп объектов.(т.1 л.д. 89-92);

протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонента от 27.03.2014г., согласно которому список соединений абонента 8 963 183 53 33, которым пользовался Мелков А.В. исследован на предмет наличия соединений, имеющих значение для уголовного дела с № абонента 8 923 321 54 74, принадлежащий ФИО11 Установлены телефонные соединения с указанным номером неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ, в том числе во время проведения ОРМ «оперативный эксперимент», когда ФИО11 действовал под контролем оперативных сотрудников.(т.1 л.д. 237-240);

протоколом осмотра предметов от 28.02.2014г., в соответствии с которым осмотрены сим карта, сотовый телефон Samsung S7500, принадлежащий Мелкову А.В. и сотовый телефон Samsung E1080i, который Мелков А.В. взял во временное пользование у ФИО13 и с которым находился в момент задержания. В ходе осмотра телефонов обнаружена информация, имеющая значение для уголовного дела, а именно, переписка посредством смс - сообщений, свидетельствующая о незаконном сбыте на протяжении длительного времени наркотических средств Мелковым А.В. различным лицам, являющимся потребителями наркотических средств, наличие принятых и исходящих вызовов с абонентом 8 923 321 54 74, принадлежащим ФИО11(т.1 л.д.131-202);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым детализация, бесцветные полимерные пакеты, изъятые в а/м Лада Приора №, наркотическое средство метилендиоксипировалерон, массой 3,17грамм (остаточная масса 3,12 грамм), сотовый телефон Samsung S7500, сотовый телефон Samsung El 080i, Sim-карта Билайн признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.(т.1 л.д. 203-204, 213-214, 220-221, 243-244).

Таким образом, в судебном заседании достоверно, по мнению суда, установлено, что Мелков А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в период до ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица, наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 3,14 грамм в целях дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя свои преступные намерения, Мелков А.В. договорился посредством телефонной связи с Лукиным о продаже им наркотического средства за 1000 рублей, которое незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, то есть умышленно создал условия для совершения преступления. Однако, свои преступные намерения довести до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Мелков А.В. был задержан сотрудниками наркоконтроля, в ходе личного досмотра Мелкова А.В. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - метилендиоксипировалерон массой 3,17 грамма, что отнесено к крупному размеру.

Суд оценивает данные доказательства каждое как относимое и допустимое, а в совокупности как достаточные для установления вины Мелкова А.В. в совершении указанного преступления.

Перечисленные документы, фиксирующие ход ОРМ суд признает допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке, эти документы проверены судом путем их сопоставления, исследования показаний свидетелей, подписавших протоколы ОРМ, обстоятельства, изложенные в данных протоколах, подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, данными им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии.

Доводы защитника о том, что свидетель ФИО11 написал заявление об участии в ОРМ под давлением сотрудников наркоконтроля, опровергнуты самим свидетелем Лукиным в судебном заседании, пояснившим, что давления на него не оказывалось, заявление им написано собственноручно. При этом суд относится критически к показаниям свидетеля Лукина в судебном заседании о том, что заявление на участие в ОРМ было написано им после проведения ОРМ, поскольку опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей – сотрудников УФСКН, оснований ставить под сомнение которые суд не находит, кроме того, как пояснил в суде ФИО11, в день задержания он находился в наркотическом опьянении, и возможно не помнит всех событий. Суд находит несостоятельными и доводы о признании незаконным постановления о проведении ОРМ. Так, в судебном заседании было исследовано постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вынесено оперуполномоченным ФИО25 на основании поступившей информации о причастности Мелкова к незаконному обороту наркотических средств, подписано начальником УФСКН ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО25, оснований ставить под сомнение указный документ суд не находит.

Доводы подсудимого и его защитника о непричастности Мелкова А.В. к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, либо считать оговором или не доверять им по другим причинам, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими приведенными доказательствами и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Мелкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом к показаниям свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что Мелков не продавал ему наркотики, а приобретал он наркотики только у Лукина, а также к показаниям Соколовского о том, что он не являлся свидетелем продажи наркотических средств Мелковым другим лицам, суд относится критически и расценивает их как содействие подсудимому избежать установленную законом ответственность за совершенное преступление. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того, о причастности к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует протокол осмотра детализации телефонных соединений абонента <данные изъяты> от 27.03.2014г. в том числе с абонентом <данные изъяты>, принадлежащим Лукину, а также протокол осмотра предметов от 28.02.2014г. – сотового телефона, в памяти которого обнаружена переписка с использованием программы «Skype», информация о входящих и исходящих смс-сообщениях, также свидетельствующая о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Доводы защиты о том, что телефон Мелкову не принадлежал, а также доводы о том, что указанным телефоном могли пользоваться иные лица, суд находит несостоятельными и расценивает как линию защиты. Так, согласно протоколу личного досмотра Мелкова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра изъяты сотовый телефон Самсунг белого цвета с сим-картой билайн <данные изъяты>, при этом Мелков пояснил, что телефон ему не принадлежит, взял в машине из бардачка, сим-карта принадлежит ему. Согласно показаниям свидетелей Лукина, Бывшева, Соколовского следует, что абонентским номером <данные изъяты> пользовался Мелков, на данный номер, они переводили денежные средства в целях приобретения наркотического средства, как следует из ответа на запрос ОАО «Вымпел-Коммуникации» абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО3, являющегося отцом Мелкова А.В. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение выводы о пользовании Мелковым данным абонентским номером, не имеется. Кроме того, свидетель Соколовский пояснял, что сотовый телефон, обнаруженный в его машине, принадлежит Мелкову, а изъятый у Мелкова – принадлежит ему (Соколовскому), однако им пользовался Мелков, что подтверждается протоколом осмотра телефона Samsung El 080i и Sim-карта Билайн, согласно которому в памяти имеются сведения о соединениях с абонентом <данные изъяты>, принадлежащим Лукину. Кроме того, согласно представленной детализации телефонных переговоров, установлены соединения Мелкова с Лукиным ДД.ММ.ГГГГ в 21:30:52, 22:49:35, 23:06:12, что с учетом справки об указании в детализации Новосибирского времени, то есть на 1 час меньше, чем в Красноярске и соответствует времени в <адрес> -22:30:52, 23:49:35, 00:06:12, что в целом согласуется с показаниями свидетелей.

О принадлежности Мелкову телефона, изъятого в автомобиле, свидетельствуют сведения в памяти телефона, согласно которым имеются обращения в СМС-сообщениях к пользователю «Саша, Саня, Санек, Малой», от компании Билайн «Мелков Александр Владимирович…», а также в программе «Skype» - Саня (л.д.161 т.1) что соответствует имени Мелкова -ФИО4.

Доводы защитника о том, что фразы «Поможешь» в СМС-сообщениях не свидетельствуют о том, что потребители наркотических средств обращались к Мелкову за помощью в приобретении наркотических средств, а лишь свидетельствуют о просьбе в помощи иного характера, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №1, из текстов СМС-сообщений следует, что к Мелкову обращались за помощью в приобретении наркотических средств «мука», «соль».

Доводы защитника о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов – телефона в связи с тем, что информация содержала личную тайну и не могла быть исследована без соответствующего постановления суда, суд отвергает как несостоятельные, поскольку данное следственное действие выполнено в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативной розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого Мелкова А.В. и его защитника о том, что наркотическое средство было подброшено, суд находит несостоятельными. Как следует из показаний свидетелей Чекулаева, Пермякова, Вишнякова, при личном досмотре Мелков данную версию не выдвигал, поясняя лишь, что наркотики ему не принадлежат. Впоследствии при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника выдвинута версия о подбросе наркотического средства. Версия о том, что наркотики могли принадлежать Клебанской либо Соколовскому выдвинута спустя продолжительное время и имеет характер предположений. Кроме того, данные версии проверены компетентными органами Следственного комитета, и не нашли своего подтверждения, с чем суд соглашается.

        Доводы подсудимого Мелкова А.В. и его защитника о том, что обнаруженные и изъятые в автомобиле полиэтиленовые пакетики предназначались для бытовых нужд, суд находит неубедительными. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу полимерные пакеты, в том числе имеющие следовые количества наркотического средства (упаковка №1) имеют общую родовую принадлежность и однородны по своим морфологическим признакам, толщине, молекулярному составу основных компонентов, а также по основным технологическим показателям. Кроме того, согласно показаниями свидетеля Соколовского на следствии, наркотики, которые забирал из «закладок» Мелков были упакованы в аналогичные пакетики. Таким образом, суд полагает, что изъятые полимерные пакеты предназначались для расфасовки наркотических средств.

То обстоятельство, что полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом не совпадает по внешним признакам с изъятыми пакетами, а также отсутствие на полиэтиленовом пакете отпечатков пальцев рук подсудимого, отсутствие на смывах с рук Мелкова следов наркотического средства сами по себе не опровергают выводов суда о доказанности вины Мелкова в совершении указанного преступления совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных прокурором.

Доводы защиты об отсутствии материальной выгоды от действий, которые вменяются Мелкову, поскольку стоимость наркотического средства, изъятого у Мелкова выше, чем, цена, за которую, по мнению следствия, предполагалось им продать, также являются несостоятельными, поскольку, исходя из смысла закона, корыстный умысел не является обязательным признаком диспозиции ст.228-1 УК РФ. Кроме того, по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Мелкова А.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление, то есть умышленное создание лицом условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые могли повлиять на выводы о виновности Мелкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при расследовании уголовного дела не допущено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, согласно которым Мелков не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его трудовую занятость, пенсионный возраст родителей и наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелкову А.В., в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания Мелкову А.В. не имеется.

Вместе с тем, суд, при назначении наказания за совершенное преступление, с учетом ч. 2 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также наличия совокупности установленных смягчающих обстоятельств, которые в данном случае, суд признает исключительными, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Дополнительные виды наказаний, суд, с учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать.

Отбывание наказания Мелкову А.В. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мелкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мелкова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Мелкова А.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство - хранить до принятия решения уголовному делу, выделенному в отдельное производство; бесцветные полимерные пакеты – уничтожить, сотовые телефоны – передать по принадлежности, детализацию телефонных переговоров – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.Д. Муштакова