Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4254/2011 от 31.05.2011

Судья: [ФИО]1 дело [номер]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: [ФИО]2

судей: Соловьева Э.В., [ФИО]3

при секретаре [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов [ФИО]9, [ФИО]10, кассаци­онное представление государственного обвинителя [ФИО]5 на приго­вор Кировского районного суда [адрес] от [дата], ко­торым

[ФИО]6, ранее не судимый;

осужден и назначено наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Срок наказания [ФИО]6 исчислен с [дата]

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения осужденного [ФИО]6, посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката [ФИО]10, поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора [ФИО]7, не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[ФИО]6 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный [ФИО]6 вину признал частично.

Государственный обвинитель в кассационном представлении не соглашается с приговором и просит его отменить. Указывает, что судом необоснованно исключен квалифицирующий признак с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а действия осужденного квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, так как в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что [ФИО]6 применил насилие, что не оспаривается судом, в виду сдав­ливания жизненно важного органа [ФИО]8 - шеи, а противоправные посягательства он прекратил только после того как его оттащили сотрудники милиции. В связи с чем, у осужденного прямо имелся умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья, который он бы довел до конца если бы не действия остальных сотрудников милиции.

Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимый свою вину в со­вершении инкриминируемого преступления признал частично, а именно в части нанесения телесных повреждений. Несмотря на это, в описательно- мотивировочной части приговора суд указал, что подсудимый признал вину частично и раскаялся в содеянном, что является нарушением ст.369 ч.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уго­ловного дела.

Адвокат [ФИО]9 в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его изменить со смягчением наказания. Указывает, что с указанным приговором защита согласиться не может ввиду его чрезмерной суровости.

Адвокат[ФИО]10 в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его изменить, назначив наказание [ФИО]6 с применением ст.73 УК РФ. Считает приговор несправедливым, поскольку по нему осуждённому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, назначенное судом наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и по этим основаниям подлежащим изменению в части назначенного судом вида наказания.

Исходя из материалов уголовного дела собранных на стадии предварительного следствия и материалов, собранных на стадии судебного разбирательства, следует вывод, о том, что суд, всесторонне, объективно, основываясь на законе, изучив имеющиеся в уголовном деле доказательства, выслушав в судебном заседании потерпевшего, обвиняемого, свидетелей, на основании закона, переквалифицировал действия подсудимого [ФИО]6 с преступных деяний предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ на преступные действия, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ. Однако, суд не дал надлежащей оценки личности подсудимого [ФИО]6, формально перечислив, представленные в материалах уголовного дела сведения, характеризующие личность подсудимого, не указал в приговоре в той его части, где определяет вид и размер наказания подсудимому, то обстоятельство, что [ФИО]6 [дата] вступил в брак, на его иждивении находится его жена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности осужденного [ФИО]6 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного [ФИО]6, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного [ФИО]6 в суде и на предварительном следствии, частично признавшего свою вину, свидетелей, заключению эксперта, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий [ФИО]6 не имеется.

Вопреки доводам представления судом обоснованно переквалифицированы действия [ФИО]6 на ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку достаточных доказательств наличия у осужденного умысла на применение насилия опасного для жизни и здоровья в суд не представлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке изменился уголовный закон и действия виновного в силу ст. 10 УК РФ подлежат квалификации в соответствии с законом от [дата] №26-ФЗ. В связи с переквалификацией действий осужденного на новый более мягкий Уголовный закон подлежит смягчению назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда [адрес] от [дата] в отношении [ФИО]6 изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ, в редакции ФЗ от [дата], по которой назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, кассаци­онное представление, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: