Решение по делу № 2-936/2013 ~ М-742/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-936/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«14» мая 2013 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшарова Е. А. к ОАО ГГП «Тамбовгеология» о взыскании денежных сумм в связи с лишением возможности трудиться,

у с т а н о в и л :

Ковшаров Е.А. обратился в суд иском к ОАО ГГП «Тамбовгеология» о взыскании средней заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. денежных сумм в связи с лишением возможности трудиться.

В исковом заявлении указано, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ковшарова Е. А. к ОАО ГГП «Тамбовгеология» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным увольнение Ковшарова Е.А. по ст.81 ч.6 п.»а» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; изменена формулировка причины увольнения и дата увольнения Ковшарова Е.А. в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке – запись № от ДД.ММ.ГГГГ, считая Ковшарова Е.А. уволенным по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.; с ОАО ГГП «Тамбовгеология» в пользу Ковшарова Е.А. взысканы: средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> Апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО ГГП «Тамбовгеология» - без удовлетворения. Однако ответчик в части изменения записи в трудовой книжке исполнил вышеуказанные решения судом только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений самого Ковшарова Е.А., его представителя и получения письменной претензии по почте заказным письмом. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковшаров Е.А. не мог устроиться на работу по причине неисправленной записи в трудовой книжке (105 календарных дней). Исходя из расчёта средней заработной платы одного дня <данные изъяты>. (установлено решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30.10.2012 г.), заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. Несвоевременное исправление ответчиком записи в трудовой книжке, его бездействие в исполнении решения суда лишило Ковшарова Е.А. возможности трудиться. Тем самым, работодатель причинил истцу не только ущерб материальный (неполучение заработной платы), но и моральный вред в виде нравственных страданий. Истец сильно переживал, что не может устроиться на работу и материально обеспечивать свою семью в то время, когда его семья особенно нуждается в материальной помощи. На его иждивении находится двое несовершеннолетних детей и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребёнком. ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был идти к ответчику в ненастную погоду, поскольку по телефону представители ответчика пообещали исправить запись в трудовой книжке, как только он принесёт её. В результате, вернувшись домой, промокший, и сильно огорчённый отказом, истец заболел воспалением лёгких. Невозможность реализовать своё право на труд, затяжка времени ответчиком и напрасные попытки заставить ответчика исполнить решение суда причиняли истцу беспокойство и нервные напряжения. Моральный вред выражается также в нравственных страданиях, унижениях, неудобствах, связанных с отстаиванием своих законных прав в суде. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>

Истец Ковшаров Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Ковшарова Е.А. по доверенности Скворцов М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО ГГП «Тамбовгеология» по доверенности Гаврилюк И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решение Тамбовского районного суда от 30 октября 2012 г. в части изменения основания увольнения исполнено только ДД.ММ.ГГГГ по причине его апелляционного обжалования в Тамбовский областной суд. По возвращении гражданского дела в Тамбовский районный суд ею было получено апелляционное определение, подтверждающее вступление в законную силу решения Тамбовского районного суда от 30 октября 2012 г., и в этот же день исполнено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ковшарова Е. А. к ОАО ГГП «Тамбовгеология» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным увольнение Ковшарова Е.А. по ст.81 ч.6 п.»а» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; изменена формулировка причины увольнения и дата увольнения Ковшарова Е.А. в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке – запись № от ДД.ММ.ГГГГ, считая Ковшарова Е.А. уволенным по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ; с ОАО ГГП «Тамбовгеология» в пользу Ковшарова Е.А. взысканы: средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения.

Заявляя требования о взыскании с ответчика средней заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ковшарова Е. А. к ОАО ГГП «Тамбовгеология» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, истец ссылается на положение абз.8 ст.394 ТК РФ, из которой следует, что если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Однако, трактовка истцом вышеуказанной нормы является ошибочной по следующим основаниям.

Положения ст.394 ТК РФ относятся к деятельности судов, рассматривающих (в пределах своей компетенции) споры работников об увольнении и переводе на другую работу при вынесении решений.

Требования вышеуказанной нормы не распространяются на период после вынесения судебного постановления по данной категории споров.

Из решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ковшарова Е. А. к ОАО ГГП «Тамбовгеология» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда следует, что при принятии решения о признании незаконным увольнения Ковшарова Е.А. по ст.81 ч.6 п.»а» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изменении формулировки причины увольнения и даты увольнения Ковшарова Е.А. в приказе об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжке, судом одновременно уже разрешён вопрос о взыскании в пользу истца средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая ответственность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истец просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату в размере <данные изъяты>. за время незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период нахождения гражданского дела по иску Ковшарова Е. А. к ОАО ГГП «Тамбовгеология» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в суде апелляционной инстанции.

Однако, положения ст.234 ТК РФ связывают наступление материальной ответственности работодателя перед работником в вышеперечисленных случаях только в случае виновных действий работодателя, которые в данном случае, по мнению суда, отсутствуют.

Резолютивная часть решения по иску Ковшарова Е. А. к ОАО ГГП «Тамбовгеология» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда постановлена Тамбовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Данным правом воспользовался ответчик, подав в установленный законом срок апелляционную жалобу.

При этом следует отметить, что подача апелляционной жалобы - это право стороны, установленное нормами действующего процессуального законодательства, которое нельзя расценивать как уклонение работодателя от исполнения решения суда.

К исполнению предъявляются только вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением решений, подлежащих немедленному исполнению.

Требования об изменении формулировки основания увольнения к таковым не относятся.

Как следует из отметки на сопроводительном письме Тамбовского областного суда, гражданское дело по иску Ковшарова Е.А. возвращено в Тамбовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Тамбовского областного суда получено представителем ответчика, и в этот же день исполнено в части изменения формулировки причины и даты увольнения истца в приказе об увольнении и трудовой книжке.

Анализ вышеизложенного не позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца о взыскании средней заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Поскольку судом в действиях ответчика ОАО ГГП «Тамбовгеология» не установлено виновных действий по исполнению судебного решения в отношении Ковшарова Е.А., требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ковшарова Е. А. к ОАО ГГП «Тамбовгеология» о взыскании средней заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - С.А. Епифанова