Решение по делу № 33-728/2013 от 24.06.2013

Судья Апалькова Т.Е.            Дело № 33 – 728             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2013 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.

судей – Богатыревой Е.В. и Мамий М.Р.

при секретаре – Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Чуприна А.Н. по доверенности – Полухина А.В. на определение Тахтамукайского районного суда от 04.06.2013 года, которым постановлено:

    отменить обеспечительные меры, принятые определением Тахтамукайского районного суда РА от 07 мая 2013 года в части запрета на производство ответчиком Чуприным ФИО11 строительно-монтажных работ по строительству жилого дома на спорном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдовв Э.Р. обратился с иском к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» и Чуприну А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Тахтамукайского районного от 07.05.2013 года в целях обеспечения иска по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета на производство ответчиком Чуприным А.Н. любых строительно-монтажных работ на спорном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н.

В судебном заседании от представителя ответчика Полухина А.В. поступило заявление об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявления указано, что меры, которые просил применить заявитель по обеспечению иска не соответствует предмету заявленного иска, не соразмерны ему, и не способны обеспечить фактическую реализацию целей, указанных в ст. 139 ГПК РФ. Материалами дела подтверждается, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, не являются смежными, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., одновременно не является границей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 440 кв.м. Принятие таких мер влечет причинение убытков в виде нарушения технологического процесса производства строительно-монтажных работ и оплаты простоя строительной бригады.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Чуприна А.Н. по доверенности – Полухин А.В. просит отменить определение Тахтамукайского районного суда от 04.06.2013 года и отменить обеспечительные меры. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая определение об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на производство ответчиком Чуприным А.Н. строительно-монтажных работ по строительству жилого дома на спорном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенном по адресу: <адрес>, б/н., суд первой инстанции обоснованно исходил из преждевременности их принятия.

При этом, суд пришел к верному выводу о том, что отмена обеспечительных мер не повлечет за собой невозможность исполнения решения суда.

Таким образом, при вынесении определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, а потому оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда от 04.06.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Чуприна А.Н. по доверенности – Полухина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.А. Хапачева

Судьи                                    Е.В. Богатырева

М.Р. Мамий