Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 18.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Шёлка Е.А.,

представителя потерпевшей А.Е.А. - А.З.А.,

подсудимого Кашляев С.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета .... Пахомовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. года,

при секретаре Изотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кашляев С.В., родившегося хх.хх.хх г. в ...., гражданина ...., не женатого, имеющего двух малолетних детей хх.хх.хх г., с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого ранее судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.314.1 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Кашляев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире № дома № по улице .... в поселке ...., употреблял спиртное со своей знакомой А.Е.А.

После того, как А.Е.А. заснула, Кашляев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достал из кармана брюк, одетых на А.Е.А., тканевый мешок с деньгами в сумме сумма рублей, которые похитил, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия Кашляев С.В. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, Кашляев С.В., зная об установлении в отношении него согласно решению Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. и аппеляционному определению Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. административного надзора на срок до хх.хх.хх г. ряда административных ограничений, а также об их дополнении в соответствии с решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч.2 ст. 11 Федерального закона РФ от хх.хх.хх г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не желая претерпевать установленные в отношении него ограничения, а именно регулярно являться в орган внутренних дел для регистрации, находиться по месту жительства в ночное время, желая поменять место жительства, хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут самовольно выехал в город ...., где проживал до .... часов .... минут хх.хх.хх г..

Органом предварительного расследования указанные действия Кашляев С.В. квалифицированы по ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кашляев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кашляев С.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Пахомовой Т.П.

Государственный обвинитель Шёлк Е.А. и представитель потерпевшей А.З.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Кашляев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Кашляев С.В. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43 УК РФ и в соответствии со ст.60 того же Кодекса учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, мотив, способ и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Кашляев С.В. совершил два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.162-163), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: .... (л.д.167), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.171), по месту отбывания наказания - удовлетворительно (л.д.193), не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит (л.д.165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие двух малолетних детей, а по ч.1 ст.158 УК РФ еще и явку с повинной (л.д.84).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не будет способствовать его исправлению.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие у подсудимого постоянного место жительства, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Представителем потерпевшей А.З.А. предъявлен гражданский иск на сумму сумма рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый иск признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий Кашляев С.В. потерпевшей А.Е.А. причинен имущественный ущерб в сумме сумма рублей, иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кашляев С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и 314.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Кашляев С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кашляев С.В. в пользу А.Е.А. сумма рублей.

Вещественные доказательства: три стеклянные бутылки, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «....», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.П. Анисимов