Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2015 ~ М-1932/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2127/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2015 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Игонине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Т.В. к Харионову Ю.А., третье лицо ООО «УК «Жилкомсервис», о признании протокола общего собрания недействительным,

установил:

Рябинина Т.В. обратилась в суд с иском к Харитонову Ю.А. с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, путем проведения заочного голосования, отраженного в Протоколе от <дата>, просила отменить его со всеми вытекающими последствиями, в связи с отсутствием кворума собственников помещений на данном собрании по рассматриваемым вопросам и ненадлежащей его организацией и проведением, как нарушающие требования ЖК РФ и законные интересы и права истца.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения - <адрес>. <дата> истцу стало известно, что в данном доме якобы состоялось заочное собрание, решение которого отраженно в протоколе от <дата> «Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения заочного голосования». Инициатором данного собрания являлся гр. Харитонов Ю.А., проживающий в кв.№ данного дома. Истец на данном собрании не присутствовала, о времени и месте его проведения, а также повестке собрания извещена не была. Вместе с тем была избрана управляющая компания в доме, что напрямую затрагивает интересы истца. Истец указывает, что данный протокол составлен без соблюдения императивных правил, предусмотренных ст. 46 Жилищного кодекса РФ, нe избирались председатель и секретарь данного собрания, эти лица не подписывали протокол решения собрания, что незаконно; собрание якобы избрало в качестве управляющей организации - ООО «УК Жилкомсервис», не принято решение по вопросу по утверждению тарифов: «содержание жилья» и « текущий ремонт», однако избранная якобы данным протоколом УК выставляет платежки с тарифами не утвержденными собранием в размере придуманными самим ООО «УК Жилкомсервис», тем самым напрямую затрагивается материальный интерес истца и ущемляются его права.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 ст.44 ЖК РФ. Однако, в данном случае последним вопросом Повестки собрания принято решение утвердить «смету на монтаж трубопровода ГВС от крышной котельной» и «утвердить смету на изготовление лестничного марша на крыше» - это является капитальным ремонтом и данное решение должно приниматься 2/3 голосов собственников дома, т.е -66%, что не было сделано. В протоколе указано, что приняло участие в собрании 6 242,3 кв. м, что составляет только 58 % от общей площади дома в 10 692,2кв.м., то есть по данному вопросу не было кворума, что незаконно. Данная ситуация затрагивает материальный интерес истца, ущемляет его права и нарушает законные интересы по содержанию своего недвижимого имущества. Учитывая изложенное, ссылаясь на ст. ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены о времени и месте его проведении, об уважительности причины неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без ее участия (лист дела 188 том 1).

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения, которые приобщены к материала дела (лист дела 101-104 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «УК Жилкомсервис» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просило дело рассмотреть без участия третьего лица.

Суд с учетом мнения представителя ответчика и положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания установлено, что Рябинина Т.В. является собственником <адрес>; Харитонов Ю.А. является собственником квартиры № в указанном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества № от <дата> (листы дела 55 оборот – 66 оборот) и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из письменных объяснений ответчика <дата> им на информационных досках у подъездов дома были размещены сообщения о готовящемся <дата> собрании собственников, в котором были указаны сведения о себе, о форме проведения собрания, о дате, месте, времени проведения данного собрания, полная повестка дня и порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также место и адрес, где с ними можно было ознакомиться (лист дела 105 том 1).

В связи с низкой явкой собственников и отсутствием кворума указанное собрание <дата> не состоялось, <дата> ответчиком на информационных досках у подъезда были размещены новые сообщения о проведении общего собрания собственников с аналогичной повесткой дня в форме заочного голосования, которое прошло в период с <дата> по <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными листами голосования собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем проведения заочного голосования, показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2, показавших обстоятельства проведения заочного голосования, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля Свидетель3 о том, что он не видел объявление о проведении заочное собрания, не подписывал бюллетени, но слышал, что «что то считают», не опровергают установленные выше обстоятельства. Учитывая изложенное, доводы истца о том, что она не была извещена о проведении спорного собрания, суд находит необоснованными, опровергающимися указанными выше доказательствами.

Согласно техническому паспорту спорного жилого многоквартирного дома по <адрес> МУП <данные изъяты> по состоянию на <дата> указанный жилой дом имеет общую площадь – <данные изъяты>, в том числе площадь квартир <данные изъяты> площадь нежилых помещений – <данные изъяты>., площадь балконов и лоджий в квартирах 945,9 кв.м., площадь мест общего пользования 3303,4 кв.м. (листы дела 179-184 том 1). Таким образом, согласно техническому паспорту на <дата> площадь жилых и нежилых помещений спорного дома составляет 11138,10 кв.м.(7727,10 + 3411).

Как следует из объяснений представителя ответчика на момент проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, путем проведения заочного голосования, отраженного в Протоколе от <дата>, учитывалась площадь помещений собственников, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, то есть 10981,60 кв.м., размер которой представителем истца в процессе рассмотрения дела не оспаривался. Указанная в протоколе общего собрания площадь помещений, собственники которых участвовали в заочном голосовании – 6242,3 кв.м., подтверждается листами голосования собственников помещений с их подписью и результатами голосования, а также выпиской из ЕГРЮЛ № от <дата>

Суд полагает возможным исключить из площади проголосовавших собственников, квартиру № – <данные изъяты> кв.м., согласно письменному заявлению собственника указанной квартиры – ФИО1, указавшего на то, что бюллетень по голосованию в ходе общего собрания он не подписывал.

Таким образом, из листов голосования собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, путем проведения заочного голосования, сведений из УФРС по Саратовской области о собственниках жилых помещений, судом установлены сведения о наличии кворума 57,82% (6181,9 / 10692,2 х 100%) при проведении собрания собственников многоквартирного <адрес> с <дата> по <дата> г., путем проведения заочного голосования, отраженного в Протоколе от <дата>

Доводы истца о том, что в нарушении ч. 1 ст. 46 ЖК РФ общим собранием принято решении о капитальном ремонте спорного многоквартирного дома в отсутствии большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, является необоснованным, поскольку протоколом общего собрания собственников было принято решение об утверждении сметы на монтаж трубопровода ГВС от крышной котельной и сметы на изготовление лестничного марша на крыше, что не относиться к вопросам капитального ремонта.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств процедурных нарушений при принятии решений собственниками спорного многоквартирного жилого дома, суду в нарушении ст. 56 представлено не было. Проведение общего собрания собственников многоквартирного дома полностью соответствует требованиям ст. 46 Жилищного кодекса РФ, явно выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум которого также был соблюден, участие истца не могло повлиять на результаты принятого решения. При таких обстоятельствах доводы искового заявления о нарушении проведения процедуры проведения общего собрания и принятия решений, безосновательны и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рябининой Т.В. к Харионову Ю.А., третье лицо ООО «УК «Жилкомсервис», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, путем проведения заочного голосования, отраженного в Протоколе от <дата>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░