Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3737/2013 ~ М-3494/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-3737/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Хритоненковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Богомазова С.Ю., к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Богомазов С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Богомазова И.С., обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска (далее также – Администрация) о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения <адрес> сославшись на то, что в нем произведена несогласованная в установленном законом порядке перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет изменение технико-экономических показателей по жилому помещению.

Кроме того, в иске Богомазовым С.В. также поставлен вопрос о признании за ним и за Богомазовым И.С. по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на выше обозначенное жилье. В обоснование чего приведены ссылки на то, что он зарегистрирован и проживает в соответствующем жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а Богомазов И.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них в данном жилье больше никто не зарегистрирован и не проживает. Ранее общежитие, расположенное в доме <адрес>, являлось ведомственным, впоследствии передано в муниципальную собственность, что в силу действующего законодательства дает им право на приватизацию жилья.

Истец в суд не явился; его представитель Зенченко А.А. в судебном заседании, сославшись на просьбу Богомазова С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил о рассмотрении дела без его участия, одновременно указав, что положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) распространяются лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий; на жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию и использовались как общежития, а затем передавались в этом качестве в муниципальную собственность, данные положения распространяться не могут. Против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии представитель ответчика не возражал.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 1541-1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Богомазов С.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а Богомазов И.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них в данном жилье больше никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 7). Право пользования указанными лицами жилым помещением отвечающей стороной не оспаривается.

По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения до перепланировки составляла <данные изъяты> жилая – <данные изъяты> (л.д. 8). После перепланировки эти характеристики изменились – <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно (л.д. 9).

Вместе с тем, как следует из заключения ООО ППП «<данные изъяты>», составленного на основании материалов обследования спорного жилья, в результате произведенной перепланировки: демонтирован встроенный шкаф площадью <данные изъяты> в жилой комнате устроена Т-образная перегородка из ДВП по деревянному каркасу с двумя дверными проемами, которая отделила от жилой комнаты подсобное помещение площадью 3,4 кв.м. и коридор <данные изъяты> выполнена отделка перепланированных помещений. В целом, жилое помещение соответствует объемно-планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно-гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». В результате выполненной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроз их жизни и здоровью. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде (л.д. 23-24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о признании права собственности на спорное жилье в порядке приватизации, то оно также является обоснованным.

Из содержания ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что общежитие в доме <адрес> на основании постановления Главы администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № передано в муниципальную собственность, в связи с чем, сведения о данном общежитии внесены в реестр муниципального имущества (л.д. 29, 30-31).

Как следует из представленных документов, истец и его сын свое право на приватизацию не использовали.

Поскольку общежитие по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность, то статус общежития данным жилым домом утрачен и истцы вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилье в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью – <данные изъяты>

Признать за Богомазовым С.В. и Богомазовым С.Ю. по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2013.