Решение по делу № 2-1865/2017 ~ М-1958/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1865/ «П»-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ВОЛЬХИНОЙ Т.А.,

с участием представителя стороны – адвоката НП Коллегия адвокатов Московской области СОЛОВОВОЙ Л.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИТОВОЙ Любови Александровны к ХЛЮСТОВОЙ Галине Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Титова Л.А. обратилась в суд к ответчику Хлюстовой Г.Н. с иском о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по адресу, выселении из спорного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, истец Титова Л.А. является собственником однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной в <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик Хлюстова Г.Н. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Хлюстова Г.Н. является матерью бывшего супруга истца, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака истца, ответчик осталась проживать в принадлежащем истцу жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика письмо с требованием о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и выселении из квартиры; ДД.ММ.ГГГГ года письмо ответчиком было получено, однако, требование истца не выполнила. На основании положений ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

Истец Титова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания (л.д.60), в суд не явилась, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания или рассмотрении дела в отсутствие, в суд не представила. В судебное заседание истцом обеспечена явка представителя по доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Кунякина О.С. (л.д.34) в судебном заседании иск доверителя поддержала. Дополнительно в обоснование иска пояснила, что истец приобрела право собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти своей родной тети – ФИО8. Ответчик была вселена истцом в спорную квартиру в качестве члена семьи, когда истец Титова Л.А. состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчика. После расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака между истцом Титовой Л.А. и ФИО20 ответчик перестала быть членом семьи истца, однако, продолжала проживать в принадлежащей Титовой Л.А. квартире; при этом, каких либо соглашений между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Пояснила, что основания получения Титовой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке улучшения жилищных условий на семью трехкомнатной квартиры, не имеют отношения к основанию пользования ответчиком спорным жильем, в которое Хлюстова Г.Н. была вселена на основании договора пользования жилым помещением. На настоящий момент времени истец считает необходимым требовать от ответчика освободить спорную квартиру, прекратить регистрацию в ней и выселиться.

Ответчик Хлюстова Г.Н. в судебном заседании иск не признала; в обоснование возражений пояснила, что истец Титова Л.А. приходится ей бывшей снохой. Пояснила, что в спорную квартиру она (ответчик) была вселена на основании договора передачи в пользование жилого помещения, заключенного между ней и Титовой Л.А.. Данный договор был заключен во исполнение Постановления Главы городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ года №. С учетом обеспечения её (ответчика) права проживания в <адрес>, семья истца обеспечивалась по договору социального найма отдельной трехкомнатной квартирой № в <адрес>-Д по <адрес> обеспечения возможности получения семьей сына отдельной квартиры, она (ответчик) сдала администрации городского округа Коломна квартиру, в которой проживала со своей семьей до регистрации брака между ФИО12 и Титовой Л.А.. В этой связи полагает, что иск истцом заявлен необоснованно и просит суд в иске отказать. В остальной части право дачи суду объяснений предоставила своему представителю Соловой Л.Н..

Представитель ответчика по ордеру адвокат Соловова Л.Н. (л.д.23) в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснила, что семья ответчика Хлюстовой Г.Н. в составе супруга ФИО11 и сына ФИО12 проживала по адресу <адрес>; нанимателем квартиры являлся супруг ответчика – ФИО11. После регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году брака между ФИО12 и Титовой Л.А., истец была зарегистрирована и вселена в указанную квартиру; в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын, в ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь. Квартира, в которой все проживали на тот период времени, являлась двухкомнатной, одна из которых была проходной. В период проживания истца с супругом и двумя детьми в квартире свекрови и свекра, ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления главы администрации <адрес> была поставлена со своей семьей на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года №, в связи с трудностями проживания семьи ответчика и семьи сына ответчика, всего в составе шести человек в двухкомнатной <адрес>, супругу ответчика – ФИО11 для временного проживания с супругой была предоставлена освободившаяся однокомнатная <адрес>. В квартире на <адрес> осталась проживать семья сына ответчика.

В ДД.ММ.ГГГГ году умер супруг ответчика Хлюстовой Н.Г. – ФИО11. В ДД.ММ.ГГГГ году истец Титова Л.А. (в браке Хлюстова) приобретает право собственности в порядке наследования на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году подлежал разрешению вопрос о предоставлении истцу на семью в порядке очередности отдельного жилья. Однако, к этому времени она получила квартиру по наследству. Данный вопрос рассматривался в жилищной комиссии при администрации <адрес>. На заседании комиссии присутствовала истец Титова Л.А., представитель работодателя Титовой – директор школы № <адрес>, сын ответчика – ФИО12, и сама ответчик Хлюстова Н.Г.. Для того, чтобы семья сына Хлюстовой Г.Н. получила новую благоустроенную квартиру, члены комиссии и сама Титова Л.А. убедили Хлюстову Г.Н. сдать жилое помещение – <адрес>, нанимателем которой ответчик являлась после смерти своего супруга, и переселиться в однокомнатную <адрес>, принадлежащую на праве собственности Титовой Л.А.. Все обстоятельства данной договоренности были изложены в Постановлении главы городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма». ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Хлюстова Н.Г. подписала письменное обязательство о сдаче <адрес>, в которой проживала по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ года Хлюстова Г.Н. и Титова Л.А.(в браке ФИО19), заключили договор передачи в безвозмездное пользование жилого помещения – однокомнатной <адрес>. На основании указанного договора Хлюстова Г.Н. вселилась в спорную квартиру, зарегистрирована в ней и проживает до настоящего времени; иного жилья ответчик не имеет. Договор безвозмездного пользования жилым помещением является бессрочным, срок его действия не установлен; самим договором не предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что сдавая свое муниципальное жилье городу при изложенных обстоятельствах, Хлюстова Г.Н. правомерно рассчитывала, что до конца своей жизни будет проживать в спорной квартире, поскольку, право проживания в ней Хлюстовой Г.Н. было предоставлено Постановлением главы <адрес> на определенных конкретных условиях. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Титовой Л.А. и сыном ответчика был расторгнут; до момента обращения в суд с настоящим иском истец к ответчику требований о выселении не предъявляла. Ответчик Хлюстова Г.Н. достигла возраста <данные изъяты>-ти лет, другого жилья она не имеет. Полагает, что обстоятельства, при которых ответчик была вселена в спорную квартиру, не позволяют в настоящее время выселить её из данной квартиры. Просит суд в иске истцу отказать.

Управление МВД РФ по Коломенскому городскому округу, в ведении которого находятся вопросы миграции, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.58), явки представителя в суд не обеспечило, возражений на иск не представлено; ранее письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.26,46).

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Администрация городского округа Коломна, привлеченная к участию в деле определением суда в протокольной форме (л.д.50), о настоящем судебном заседании извещена надлежащим образом (л.д.57), представителя в суд не направило, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания или рассмотрении дела в отсутствие представителя, в суд не направлено и таковых к началу судебного заседания не поступило.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

По результатам исследования представленных суду доказательств в заключении по делу старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. заявила, что полагает иск не подлежащим удовлетворению. Полагает, что к настоящему спору не подлежат применению нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения между собственником спорного жилого помещения и бывшим членом семьи собственника жилья. Процедура вселения ответчика ФИО3 в квартиру, принадлежащую истцу ФИО4, была обусловлена необходимостью обеспечения семьи истца жилым помещением большей площадью в порядке очередности, когда истец была включена в данную очередь до приобретения спорной квартиры в собственность в порядке наследования. При наличии между сторонами договора безвозмездного пользования спорной квартирой, ответчик при установленных в суде обстоятельствах не может быть лишена единственного жилья. Полагает исковое требование истца о выселении Хлюстовой Г.Н. из <адрес> не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения предоставлено право предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договор найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается исследованными по делу доказательствами, что спорное жилое помещение – <адрес> приобретено истцом Титовой Л.А. в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.09,10).

Ответчик Хлюстова Г.Н. проживает в вышеуказанной квартире; как следует из выписки из домовой книги зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14). Основанием к вселению и регистрации ответчика в спорной квартире явился Договор передачи в пользование жилого помещения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22).

Доводы стороны ответчика об обстоятельствах регистрации и вселения Хлюстовой Г.Н. в принадлежащее Титовой Л.А. спорное жилое помещение, подтверждаются письменными доказательствами.

Так, Постановлением Главы администрации города Коломны Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № истец Титова Л.А. (в браке ФИО19) была поставлена на учет улучшения жилищных условий с составом семьи 4 человека (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ года Главой города Коломна принимается Постановление № «О временном предоставлении жилой площади ФИО11» (л.д.67), из которого следует, что данное Постановление было принято вследствие разрешения тяжелых жилищных условий кадрового строителя <данные изъяты> ФИО11, который в ДД.ММ.ГГГГ году был вынужден прописать к себе в двухкомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв. метров по <адрес> семью сына в составе четырех человек; всего в квартире прописано шесть человек. Сноха Хлюстова Л.А., учитель школы № состоит на учете улучшения жилищных условий при Администрации города с мая месяца 1996 года. Учитывая большой вклад ФИО11 в городское жилищное строительство и то, что на тот период времени он с женой проживал на частной квартире, ему на семью два человека (супруга ФИО3) для временно проживания была предоставлена освободившаяся однокомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>, без регистрации по месту жительства и выдачи ордера. Согласно п. 3 данного Постановления, ФИО11 предписано освободить указанную квартиру после предоставления семье снохи жилой площади (л.д.67).

В период нахождения в составе очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, истец приобретает в порядке наследования по завещанию <адрес> (л.д.09,10).

ДД.ММ.ГГГГ года на заседании жилищной комиссии администрации городского округа Коломна рассматривался вопрос по материалам совместного решения Управления образования администрации городского округа Коломна и президиума профсоюза работников народного образования и науки о предоставлении учителю муниципального учреждения гимназии № «<данные изъяты>» Хлюстовой Любови Александровне, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении при администрации городского округа Коломна с ДД.ММ.ГГГГ года, по договору социального найма трехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в дополнение к имеющейся в её в собственности однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, на состав семьи из четырех человек: Хлюстовой Л.А., мужа ФИО12, сына ФИО15, дочери ФИО16, с учетом их регистрации вместе с матерью мужа – Хлюстовой Г.Н. в двухкомнатной <адрес>, которую они обязывались освободить. Для этого Хлюстова Галина Николаевна подлежала регистрации в однокомнатной <адрес> (л.д.70).

По результатам заседания жилищной комиссии, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.70), Хлюстова Л.А. (в настоящее время Титова) дала письменное обязательство по освобождению квартиры, в которой проживала с семьей по адресу <адрес>; одновременно обязательство по освобождению семьей распространялось на <адрес>; а также взято обязательство по регистрации свекрови – Хлюстовой Г.Н. в однокомнатной <адрес>, принадлежащей на праве собственности Хлюстовой Л.А. (Титовой) – л.д.71. Данное обязательство было оформлено в письменном виде между его сторонами и подписано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.65).

Таким образом, судом установлено, что исполнение истцом взятых на себя в ДД.ММ.ГГГГ году обязательств, являлось одним из условий предоставления Титовой Л.А. (в браке Хлюстовой) на семью, без свекрови, отдельной трехкомнатной квартиры. В результате узаконенных органом муниципальной власти действий в отношении двух жилых помещений, находившихся в муниципальной собственности (<адрес>), квартиры, находившейся в собственности лица, состоявшего в очереди на улучшение жилищных условий (<адрес>), истцу была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по договору социального найма - № <адрес>-Д по <адрес> (л.д.69).

На основании изложенного, суд находит возражения ответчика Хлюстовой Г.Н. и ее представителя основанными на фактических обстоятельствах дела; доводы представителя истца, напротив, суд считает несостоятельными и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с положением ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии и по смыслу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд приходит к выводу, что право пользования ответчика Хлюстовой Г.Н. спорной квартирой приобретено правомерно. Заключенный между сторонами по делу договор передачи в пользование жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке недействительным не признан, не расторгнут; в настоящем производстве по делу истцом каких либо требований относительно данного договора не заявлялось.

Истец при вышеуказанных конкретных обстоятельствах распорядилась принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением значительно меньшей площадью (<адрес>), с целью приобретения права по договору социального найма трехкомнатной квартиры и возможности отдельного проживания от свекрови, членом семьи которой она ранее являлась при вселении в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании изложенного и исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Иных требований суду не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Титовой Любови Александровны к Хлюстовой Галине Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова