Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2014 (2-307/2013; 2-3654/2012;) ~ М-2935/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-1/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием представителей истца Дугиной А.В. и адвоката Гаврилеева А.А.,

представителя ответчика –адвоката Зайцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. П. к Букликову А. А.овичу о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, заявлений и расписок,

у с т а н о в и л :

Волков А.П. обратился в суд с иском к Букликову А.А. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между его <...> ФИО4., умершим <дата>, и ответчиком, а также о признании недействительными: расписки о получении документов на государственную регистрацию данной сделки, расписки в получении документов на государственную регистрацию перехода права собственности, заявления о государственной регистрации сделки и заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, записей №<номер> в книге учета входящих документов <номер>

В обоснование своих требований истец указал, что после смерти <...> он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а позже ему стало известно, что за день до смерти-<дата> он продал свою квартиру ответчику. Данную сделку считает ничтожной, так как <...> никогда не хотел продавать квартиру, в договоре купли-продажи подпись продавца выполнена не им. При жизни в адрес <...> поступали угрозы от неизвестных лиц, которые принуждали его переоформить земельный участок и садовый домик в СНТ на них за долги <...>, а после отказа от их предложения, садовый домик сгорел. <дата>, через день после смерти <...>, в Раменский отдел Управления Росреестра по Московской области поступили два заявления, составленные от имени <...>: о государственной регистрации сделки-договора купли-продажи спорной квартиры и о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Таким образом, продавец квартиры ФИО1 не мог <дата> обратиться в регистрирующий орган вместе с покупателем с письменным заявлением о регистрации сделки.

В судебное заседание истец Волков А.П., извещенный надлежащим образом (в материалах дела имеется телефонограмма, а также личная расписка о его извещении), не явился.

Представители истца Дугина А.В. и адвокат ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на заключение почерковедческой экспертизы, которым подтверждается обоснованность требований истца.

Ответчик Букликов А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании <дата> требования истца он не признал, суду пояснил, что <дата> он встретился с ФИО1 возле его дома и передал ему для подписи договор купли-продажи квартиры о государственной регистрации сделки, а на следующий день на том же месте забрал у него подписанный договор, затем в машине передал ему <...>.руб., после чего поехали в Управление Росреестра по МО. Там забрали заявление о госрегистрации договора, так как было много народу, а ФИО1 не захотел ждать. <дата> он сдал все документы на регистрацию уже без него. В договоре указано о продаже квартиры за <...> руб. по совету юристов с целью уменьшения размера госпошлины. Деньги, уплаченные за квартиру накопил работая с <...> года в футбольном клубе в качестве <...>, получая зарплату ежемесячно в размере <...> руб.. Около <...> лет назад познакомился с <...> умершего -<...>, который взял у него взаймы <...> руб. и не возвратил. После продажи <...> ему 3-комнатной квартиры, он простил ему этот долг.

Представитель ответчика – адвокат Зайцев В.В. требования истца не признал, ссылаясь на пояснения Букликова А.А. по поводу совершенной сделки. Сам он не исключает возможности того, что на экземпляре договора купли-продажи квартиры, находящейся у покупателя, ФИО1 подписался собственноручно, а на экземпляре переданном в Управление Росреестра по МО подпись произведена другим лицом умышленно. Продавец полностью доверял покупателю, поэтому передал ему документы для оформления сделки.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В материалах дела имеется письменные мнение и возражение, в котором Управление просит разрешить спор по усмотрению суда, поскольку заявленные требования не затрагивают интересов Управлении, отказав в удовлетворении иска о признании недействительным расписок и заявлений, как не обусловленные восстановлением или защитой нарушенного права истца. (л.д.<...>).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи квартиры площадью <...> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, заключенного <дата>, ФИО4., <...> года рождения, Букликову А.А., <...> года рождения, принадлежащую ему на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> за <...> руб. Указано, что в данной квартире зарегистрированы ФИО4. и Волков А.П., которые после государственной регистрации договора сохраняют за собой право регистрации и проживания в данной квартире (л.д.<...>).

Из свидетельства о смерти сер.<номер> <номер> видно, что продавец спорной квартиры ФИО1 умер <дата>, а согласно свидетельству о рождении сер.<номер>, истец Волков А.П. является <...> умершего ФИО1 (л.д.13).

Из справки, выданной нотариусом ФИО3 <дата>, следует, что на основании поданного Волковым А.П. заявления от <дата>, заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> его <...> ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес> (л.д.<...>).

Таким образом, истец является <...> умершего, т.е. <...>. Он принял наследство и имеет право на обращение в суд с данным иском.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В связи с наличием по делу спора по вопросу о подлинности подписи умершего ФИО4 в договоре купли-продажи квартиры, по ходатайству истца определением суда от <дата> была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ ФБУ «<...> от <дата> две рукописные записи «ФИО1», расположенные на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от <дата>. и в пере­даточном акте от <дата>. в строке «ПРОДАВЕЦ:», выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1, расположенные: на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от <дата>. в строке «ПРОДАВЕЦ:» после рукописной записи «ФИО1»; в передаточном акте от <дата>. в строке «ПРОДАВЕЦ:» после руко­писной записи «ФИО1»; в двух заявлениях о государственной регистрации сделки - договора куп­ли-продажи от <...>.: во второй строке «подпись» раздела «Расписка о принятии документов получена па руки» и в строке «ФИО1 подпись»; в двух расписках в получении документов на государственную регистра­цию сделки - договора купли-продажи от <дата> г.: во второй строке «(под­пись, ФИО) ФИО1»; на оборотной стороне заявления в строке «ФИО, под­пись лица, получившего документ» перед рукописной записью «ФИО1» и в нижней части заявления под рукописной записью «ФИО1», выполнены
не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием
каким-то подлинным подписям ФИО1.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанных выводов эксперта, представленное заключение отвечает предъявляемым к подобного рода экспертизам требованиям. Ответчик не представил суду свои возражения на указанное заключение.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи спорной квартиры вследствие отсутствия доказательств его подписания продавцом ФИО1

В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, спорное имущество выбыло из владения ФИО1 без его волеизъявления, в связи с чем требование о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный от имени ФИО1 с Букликовым А.А., а также заявления о государственной регистрации договора и о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от <дата>, расписки в получении документов на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности от <дата>, в которых подпись ФИО1 выполнена иным лицом, подлежат удовлетворению.

Требование же истца о признании недействительными записей №<номер> в книге учета входящих документов <номер> удовлетворению не подлежит, так как книги учета документов содержат лишь данные о принятых на регистрацию документах об объекте недвижимого имущества, правообладателях, регистрируемом праве и заявителях, выданных свидетельствах о государственной регистрации прав в соответствии со ст.13 Закона о государственной регистрации. Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации не допускается. При получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов. Таким образом, указанная запись не может быть признана недействительным, так как не является правоустанавливающей записью, а лишь отражает факт передачи документов на регистрацию.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Волкова А. П. удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 и Букликовым А. А.овичем, а также заявления о государственной регистрации договора и о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от <дата>, расписки в получении документов на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности от <дата>, прекратив право собственности Букликова А. А.овича на указанную квартиру, а в признании недействительными записей №<номер> в книге учета входящих документов №<номер>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>