Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2015 от 24.06.2015

Мировой судья Серикова Н.И.

Дело в„– 11-10/2015                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж, Воронежской области 11 августа 2015 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё      Аксеновой Р®.Р’.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием представителя истца Департамента строительной политики Воронежской области Костиной В.Н.,

представителя ответчика Палагиной В.И. – адвоката Коровникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области к Палагиной В.И. о взыскании платы за право подключения к газораспределительным сетям,

по апелляционной жалобе Палагиной В.И. на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с Палагиной В.И. плату за право подключения к газораспределительным сетям в сумме <данные изъяты>., указав, что в добровольном порядке ответчик отказывается оплатить вышеназванные денежные средства за право подключения к газораспределительной сети, построенной за счет средств областного бюджета, домовладения, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области удовлетворены в полном объеме (л.д.100-102).

Палагина В.И., не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что суд сослался в судебном решении на утратившее силу Постановление Правительства Воронежской области от 02.10.2009г. №840. Суд незаконно ссылается на доверенность, выданную на имя К., учитывая, что сам истец утратил полномочия в рамках реализации Областной целевой программы в связи с утратой законной силу Постановления от 02.10.2009г. № Также у истца отсутствовали полномочия на подачу иска, т.к. с момента строительства сетей полномочия собственника осуществляет не департамент, а исполнительный орган государственной власти Воронежской области по управлению и распоряжению областным государственным имуществом. Такой орган не был привлечен судом к участию в деле.

Суд неверно определил, что уплата ответчиком указанной в исковом заявлении суммы является одним из законных способов добровольного финансирования строительства газовых сетей. Сделка по строительству таких сетей с участием на стороне застройщика физических лиц в установленном порядке оформлена не была, в связи с чем у Палагиной В.И. отсутствовали обязательства по финансированию такого объекта.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт добровольного волеизъявления жителей поселения на участие в областной целевой программе газификации, при этом суд сослался на показания свидетеля, тогда как показания свидетеля в отношении такого факта являются недопустимым доказательством по делу. Однако, ни соответствующее решение, ни договор между сторонами, которой должен был быть заключен в силу п.9 Положения О порядке строительства газораспределительных сетей в Воронежской области», представлены не были, договор не заключался.

Суд в судебном решении дал оценку не всем доводам, изложенным в возражениях ответчика. Суд не применил к требованиям срок исковой давности, тогда как таковой к моменту обращения в суд с требованиями истец, учитывая, что истец знал, что ответчиком не уплачена сумма в момент подготовки первого годового отчета по областной целевой программе, для которого установлен срок -15.02.2011г. (л.д.108-113).

Согласно дополнений к апелляционной жалобе, суд в решении определил Постановление администрации Воронежской области от 05.12.2007г. №1100 как нормативный правовой акт, однако Постановления администрации таковыми не являются в силу ст.4 Закона Воронежской области №11-з от 01.02.1995г., не входят в систему нормативных правовых актов Воронежской области, в связи с чем указанное Постановление не имеет прямого действия в Воронежской области.

Согласно Постановления Правительства Воронежской области №1162 от 25.12.2013г., с 21.02.2014г. реализация газификации Воронежской области в 2014-2016г.г. будет осуществляться в рамках областных адресных инвестиционных программ, которые не предусматривают условия софинансирования в размере 25т.р. физическими лицами строительства газораспределительных сетей (л.д.135-137).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Коровников А.И. поддержал доводы жалоб.

Представитель истца Костина В.Н. с доводами жалобы не согласилась, представила возражения в письменной форме, аналогичные по содержанию исковому заявлению и возражениям, представленным мировому судье (л.д.143-146).

Ответчик Палагина В.И. и представитель третьего лица администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в поступивших заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании первой инстанции, в целях повышения уровня и качества жизни населения, обеспечения ускоренного социально-экономического развития Воронежской области за счет газификации, Постановлением правительства Воронежской области от 02.10.2009г. № 840 была утверждена областная целевая программа «Газификация Воронежской области на 2010-2015 г.г.» (с 2014г. Постановление утратило силу), участие в которой муниципальных образований, граждан являлось не обязательным, а добровольным, и допустимо лишь в том случае, если принимаются те условия, на которых участие в программе предусмотрено.

Ранее действовала Областная целевая программа «Газификация Воронежской области на 2006-2009 годы».

Р’ настоящее время газификация Воронежской области осуществляется РІ рамках Государственной программы Воронежской области «Обеспечение доступным Рё комфортным жильем Рё коммунальными услугами населения Воронежской области», утвержденной Постановлением Правительства Воронежской области РѕС‚ 25.12.2013Рі. в„–1162.     

Источниками средств для реализации Программы, как следует из текста всех указанных выше программ, являлись областной бюджет, а также местные бюджеты, инвестиции ОАО «Газпром», инвестиционная составляющая в тарифах на транспортировку природного газа, а также средства потребителей газа в виде оплаты за право подключения потребителей газа к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета в соответствии с Постановлением администрации Воронежской области от 05.12.2007г. №1100.

    Р’ целях обеспечения эффективного наращивания темпов работ РїРѕ газификации области, снижения затрат населения, участвующего РІ газификации СЃРІРѕРёС… домовладений, определения единого РїРѕСЂСЏРґРєР° подключения потребителей газа Рє газораспределительным сетям, администрацией Воронежской области Постановлением в„–1100 РѕС‚ 05.12.2007Рі. «О мерах РїРѕ реализации областной целевой программы «Газификация Воронежской области РЅР° 2006 - 2009 РіРѕРґС‹ ( РІ последующем РЅР° 2010-2015 РіРѕРґС‹)В» было утверждено Положение «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ строительства газораспределительных сетей РІ Воронежской области».

    РЈС‡Р°СЃС‚РёРµ РІ газификации определенного населенного пункта РІ рамках указанных выше Программ допустимо лишь РІ том случае, если муниципальный район подал соответствующую заявку, что РїСЂСЏРјРѕ предусмотрено пунктом 7 Постановления РѕС‚ 05.12.2007Рі. в„–1100, Р° также пунктом 11 «Подпрограммы государственной программы» подпрограммой 1, РІ разделе 3 «Основное мероприятие 1.4 Газификация Воронежской области» Государственной программой Воронежской области «Обеспечение доступным Рё комфортным жильем Рё коммунальными услугами населения Воронежской области» (утв. Постановлением Правительства Воронежской области РѕС‚ 25.12.2013Рі. в„–1162).

    РџСЂРё рассмотрении дела мировым судьей было установлено Рё РЅРµ оспаривалось участниками процесса, что Хохольский муниципальный район Воронежской области подал заявку РЅР° участие РІ областной целевой программе газификации СЃ.Борщево Рё С….Маслов Лог РІ 2010-2015Рі.Рі. Факт газификации СЃ.Борщево Хохольского муниципального района Воронежской области именно РІ рамках названной Программы стороной ответчика РЅРµ оспаривался.

Правомерность подачи заявки на участие в программе газификации, в том числе соблюдение требований относительно учета мнения населения, не входит в предмет доказывания по настоящему делу. И доводы ответчика в этой части правомерно признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку согласно Постановлению №1100 от 05.12.2007г. для реализации программы газификации предусмотрено наличие заявки, поданной в установленном порядке. Лица, полагающие, что решение о подаче заявки на участие в Программе газификации принято с нарушением действующего законодательства, вправе обратиться с соответствующими жалобами, заявлениями в уполномоченные органы. Учитывая вышеизложенное, не имеют правового значения показания свидетеля М.П. в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции и как доводы апелляционной жалобы.

Поскольку участие муниципального образования и населения в реализации региональной программы предусмотрено как добровольное, выразив волю на участие в ней, они подтвердили, что принимают условия Программы газификации. В противном случае граждане не лишены возможности построить газопровод «собственными силами» (самостоятельно выбрать подрядчика), либо обратиться в ОАО «Газпром», либо использовать альтернативные источники энергии. Таким правом ответчик по делу не воспользовалась. В судебном заседании мировым судьей было установлено, что домовладение, принадлежащее Палагиной В.И., подключено по ее желанию, к газовым сетям, построенным в рамках реализации областной целевой программы газификации и она имеет реальную возможность получения газа через сеть и использования газа для бытовых нужд. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Как правильно указал мировой судья, решением Воронежского областного суда от 13.08.2012г. пункт 2 Постановления №1100 и пункт 10 Положения, утвержденного Постановлением № 1100 от 05.12.2007г., признаны законными, не противоречащими федеральному закону или иному другому правовому акту, имеющему большую юридическую силу. И согласно выводов суда, включение в качестве условий участия в областной программе газификации внесение оплаты допустимо и не может быть расценено как нарушение конституционных прав граждан, которые в свою очередь вправе, но не обязаны дать свое согласие на участие в программе на указанных в ней условиях. Пунктом 2 Постановления №1100 от 05.12.2007г. установлено, что подключение потребителей газа к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета, осуществляется на платной основе в размере, определенном Положением.

Пункт 10 Положения «О порядке строительства газораспределительных сетей в Воронежской области» предусматривает взимать плату за право подключения потребителей газа к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета, с населения при газификации частных домовладений в сумме <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд правомерно взыскал с ответчика указанную сумму, которая в добровольном порядке Палагиной В.И. уплачена не была. А все доводы апелляционной жалобы по отсутствию у ответчика обязанности вносить плату, суд находит несостоятельными.

Довод ответчика о применении к данному спору срока исковой давности правомерно не принят мировым судьей.

Согласно п.9 указанного выше Положения (утв. 05.12.2007г.), потребители газа оплачивают право подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета, в соответствии с договором о предоставлении права подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета, заключаемым между департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области и потребителем.

Государственной программой Воронежской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения Воронежской области», пунктом 11 «Подпрограммы государственной программы» подпрограммой 1, в разделе 3 «Основное мероприятие 1.4 Газификация Воронежской области» определено, что основное мероприятие финансировалось в рамках областной целевой программы «Газификация Воронежской области на 2010-2015 годы», будет в дальнейшем осуществляться в рамках областной адресной инвестиционной программы.

Такая программа была утверждена Постановлением Правительства Воронежской области от 11.02.2014г. №113 «Об утверждении областной адресной инвестиционной программы по объектам для государственных (областных) нужд на 2014 год», согласно п.п.2.1.1.81 пункта 2.1 Раздела 11 по Подпрограмме «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем населения Воронежской области» по основному мероприятию «Газификация Воронежской области» предусмотрено строительство межпоселковых газопроводов, газопроводов высокого и среднего давления, уличных газопроводов низкого давления, в т.ч. строительство газовых распределительных сетей высокого, среднего и низкого давления села Борщево и хутора Маслов Лог Борщевского сельского поселения Хохольского района Воронежской области, и указан период ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года.

Газовые распределительные сети высокого, среднего и низкого давления села Борщево и хутора Маслов Лог Борщевского сельского поселения Хохольского района Воронежской области введены в эксплуатацию на основании «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51), т.е. считать газораспределительные сети построенными можно только с момента ввода их в эксплуатацию, и как следствие именно с этого момента у потребителей есть реальная возможность подключения к газораспределительным сетям.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ОАО «Воронежоблгаз» и Палагиной В.И., предметом такового явился комплекс работ по газификации жилого дома по адресу <адрес> (л.д.7-8).

Именно с момента фактического подключения домовладения Палагиной В.И. к газораспределительным сетям следует исчислять срок исковой давности, который к моменту обращения истца с иском не истек, что очевидно.

Ссылку стороны ответчика, что суд неправомерно сослался в решении на Постановление администрации Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утратой законной силы, суд считает несостоятельной, учитывая, что правоотношения по газификации села Борщево и хутора Маслов Лог Борщевского сельского поселения Хохольского района Воронежской области и непосредственно домовладения Палагиной В.И. возникли в период действия указанного постановления: в 2010г. подана заявка муниципального образования на участие в программе, в ДД.ММ.ГГГГ. заключен указанный выше договор, стороной которого является Палагина В.И. Тогда как постановление утратило силу на основании Постановления Правительства ВО от 18.02.2014г. № 141, учитывая, что все программы по газификации Воронежской области ( которые утверждались соответствующими Постановлениями) рассчитаны на определенный период действия: 2006-2009г.г.,2010-2015г.г., 2014-2020г.г.

Доводы жалобы об отсутствии у Костиной В.Н. права представления интересов Департамента АСП ВО и подачи и подписания искового заявления, что имеет место некое «передоверие» и осуществление полномочий Департамента через посредника – физическое лицо Костину В.И., которая не является должностным лицом Департамента, тогда как представление интересов истца должны осуществлять сотрудники Департамента, суд находит несостоятельными.

В силу п.4 Постановления Администрации Воронежской области от 05.12.2007г. №1100, уполномоченным органом по обеспечению реализации программы газификации области, в том числе в части определения единого порядка подключения потребителей газа к газораспределительным сетям, определен департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области.

Как указано судом выше, согласно п.9 Положения от 05.12.2007г. № 1100 договор о предоставлении права подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета, заключается между департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области и потребителем. А согласно п.11 этого Положения потребители газа вносят денежные средства через кредитные учреждения на единый доходный счет в УФК по Воронежской области по коду доходов «прочие неналоговые доходы», который указывается в договоре о предоставлении права подключения к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета.

Т.е. Департамент АСП Воронежской области являлся надлежащим истцом по делу, наделенным нормативными документами (а не некой доверенностью в связи с каким-либо гражданско-правовым договором) полномочиями по заключению договоров с потребителями и взиманию с них платы, поступающей в бюджет Воронежской области. В связи с чем доводы жалобы, что у истца отсутствовали полномочия на предъявление иска в связи завершением строительства газопровода и осуществлением полномочий собственника исполнительным органом государственной власти области по управлению и распоряжению областным государственным имуществом, и что это лицо не было привлечено к участию в деле, также являются несостоятельными, учитывая также, что вопрос об осуществлении полномочий собственника газовых сетей не входит в предмет доказывания по настоящему иску.

Представление интересов истца поручено Костиной В.Н. согласно доверенности, которая надлежащим образом была оформлена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

В настоящее время правопреемником Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области является Департамент строительной политики Воронежской области, согласно Постановления Правительства Воронежской области от 31.12.2014г. № и в связи с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 26.05.2015г. (л.д.151). В настоящем судебном заседании Костина В.Н. действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.147) как представитель Департамента строительной политики Воронежской области.

Отсутствие заключенного между сторонами в соответствии с п.9 Положения от 05.12.2007г. № Договора, не освобождает Палагину В.И. от исполнения обязанности по внесению соответствующей оплаты. Эта обязанность установлена нормативным документом и не может быть отменена по волеизъявлению потребителя, изъявившего желание подключить домовладение к газораспределительным сетям, построенным за счет средств областного бюджета. У ответчика как у потребителя имелось право выбора – подключить домовладение к такой сети или нет. Свое право она реализовала, приняв решение о подключении, в связи с чем и возникла обязанность по оплате.

Доводы жалобы, что Постановления администрации Воронежской области, в т.ч. и постановление №1100 от 05.12.2007г. не является нормативным документом, является несостоятельным, учитывая, что Закон Воронежской области от 01.02.1995г. №11-з «О нормативных правовых актах Воронежской области» определяет нормативный правовой акт Воронежской области как письменный официальный документ, принятый (изданный) органом государственной власти Воронежской области в пределах его полномочий или путем всенародного голосования (на референдуме), содержащий нормы права и направленный на регулирование общественных отношений. Систему нормативных правовых актов Воронежской области, согласно ст.4, составляют: Устав Воронежской области; законы Воронежской области; постановления Воронежской областной Думы; указы губернатора Воронежской области; постановления правительства Воронежской области (в ред. закона Воронежской области от 06.10.2010г. №102-ОЗ, а ранее - постановления администрации Воронежской области); приказы исполнительных органов государственной власти Воронежской области.

Согласно ранее действовавшей редакции Устава Воронежской области (принят Воронежской областной Думой 25.05.2006г.) Администрация Воронежской области являлась постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Воронежской области. В последующем таким органом стало Правительство Воронежской области. Согласно ст.36 Закона Воронежской области от 30.09.2008г. №77-ОЗ «О правительстве Воронежской области» до формирования правительства Воронежской области высшим исполнительным органом государственной власти Воронежской области является действующая администрация Воронежской области.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также фактически к выражению несогласия ответчика к содержанию программы газификации с.Борщево, Хохольского района, и оспариванию наличия волеизъявления граждан поселения на участие в таковой. Все указанные выше доводы жалоб не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу мировым судьей решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронежа Воронежской области от 29.04.2015г. по гражданскому делу по иску Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области к Палагиной В.И. о взыскании платы за право подключения к газораспределительным сетям оставить без изменения, а апелляционную жалобу Палагиной В.И. - без удовлетворения.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное определение изготовлено 20.08.2015 года