Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2014 ~ М-2138/2014 от 02.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Хундякове С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяскиной Е.В. к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании суммы, иску Аверьяскина Н.И. к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Аверьяскина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что она обратилась с поручением на осуществление перевода денежных средств (ПОПДС) в операционный офис № 14 в г. Минусинск Филиала ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> для осуществления денежных переводов на общую сумму 15 000 долларов США по системе «<данные изъяты>». Бланк поручения на осуществление перевода денежных средств (ПОПДС) является договором о переводе денежных средств между Аверьяскиной Е.В. и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», оформленным в простой письменной форме. Плата за переводы составила 603 доллара США, было передано всего 15 603 доллара США. Воспользовалась системой переводов «<данные изъяты>» для того, чтобы ее мужу Аверьяскину Н.И., ввиду перенесенных заболеваний и плохого самочувствия, не везти наличные деньги, а, приехав в <адрес>, получить перевод и пройти обследование и лечение на Мертвом море. В России единственным оператором Платежной Системы Вестерн Юнион является - общество с ограниченной ответственностью «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» (лицензия Банка России 2726-с). Условиями оказания услуги по переводу денежных средств максимальная сумма одного перевода, отправляемого с использованием Платежной Системы Вестерн Юнион, ограничена 5000 долларами США, осуществила денежный перевод 15 000 долларов США тремя равными переводами по 5000 (пять тысяч) долларов США.

31.01.2014 внесла денежные средства в размере 5000 долларов США по приходному кассовому ордеру № № Контрольный номер денежного перевода (КНДП) № №. Дополнительно за комиссионное вознаграждение за перевод она оплатила 201 доллар США, в том числе 40 долларов 20 центов США по приходному кассовому ордеру № и 160 (сто шестьдесят) долларов 80 центов США по приходному кассовому ордеру № №

01.02.2014 внесла денежные средства в размере 5000 долларов США по приходному кассовому ордеру № №. Контрольный номер денежного перевода (КНДП) № №. Дополнительно за перевод она оплатила 201 доллар США, в том числе 40 долларов 20 центов США по приходному кассовому ордеру № и 160 долларов 80 центов США по приходному кассовому ордеру № №

03.02.2014 внесла денежные средства в размере 5000 долларов США по приходному кассовому ордеру № №. Контрольный номер денежного перевода (КНДП) № №. Дополнительно за перевод она оплатила 201 доллар США, в том числе 40 долларов 20 центов США по приходному кассовому ордеру № и 160 долларов 80 центов США по приходному кассовому ордеру № №

В качестве получателя всех трех платежей в поручениях на осуществление перевода денежных средств (ПОВДС) был указан супруг Аверьяскин Н.И., в качестве страны получателя - Израиль.

Однако Аверьяскин Н.И. в период с 31.01.2014 по 04.02.2014 по состоянию здоровья не смог покинуть пределы Российской Федерации, а находился в г. Минусинске, что подтверждается его заграничным паспортом без соответствующих штампов органов пограничного контроля о пересечении Гос. границы РФ и справкой № 5 от 04.03.2014 Филиала № 3 КГБУЗ «ККП».

В соответствии с условиями поручения на осуществление перевода денежных средств (ПОВДС), никакой информации третьим лицам по переводу денежных средств, в том числе контрольного номера денежного перевода (КНДП) предоставлено не было.

04.02.2014 ею в Филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (банковский платежный агент) и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» (Оператор по Переводу Денежных Средств)было подано Заявление с требованием вернуть денежные средства.

На данную претензию 07.02.2014 ответчики ответили отказом, согласно ответу ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» от 07.02.2014 денежный перевод был выплачен в полном соответствии с условиями осуществления переводов по системе «<данные изъяты>» в <адрес> получателю, предъявившему документ, удостоверяющий в соответствии с местным законодательством личность, при этом не представил наименование, вид и реквизиты документа, на основании которого была удостоверена личность получателя, если она удостоверялась ответчиком в принципе. Документов, подтверждающих как сам факт выплаты денежного перевода получателю, так и факт предъявления непосредственно получателем удостоверения личности и контрольного номера денежного перевода (КНДП), ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» ей не представлено. Представлены выписки, подготовленные Оператором Платежной Системы Вестерн Юнион ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» содержащие информацию о выплате перевода денежных средств некому Н.Аверьяскину.

В выписке перевода денежных средств с контрольным номером денежного перевода (КНДП) № указана дата отправления 31.01.2014, а на самом деле отправление денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) долларов США (приходный кассовый ордер № №) в операционном офисе № 14 в г. Минусинск Филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в <адрес>, через систему «<данные изъяты>» осуществлялось 01.02.2014.

Данная неточность в заполнении выписки подтверждает тот факт, что при формировании данной выписки информацию о выплате перевода денежных средств, в том числе имя и фамилию получателя, страну назначения, наименование организации, осуществившей выплату перевода денежных средств, адрес пункта выплаты соответствующей организации, сумму перевода денежных средств, дату выплаты, КНДП и дату отправления перевода Оператор Платежной Системы Вестерн Юнион ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» вносит вручную.

Учитывая данные обстоятельства, выписки, представленные Оператором Платежной Системы Вестерн Юнион ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», содержащие не достоверную информацию, нельзя признать в качестве допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные переводы были получены надлежащим лицом.

Информация о контрольном номере денежного перевода (КНДП), стране получателя, лице получателя (Фамилия Имя), отправленной сумме, отправителе (Фамилия Имя Отчество) находится как на верхней отрывной части поручения на осуществление перевода денежных средств, подписанной истицей (хранящаяся в банке), так и в самой платежной системе «<данные изъяты>», а соответственно вышеуказанная информация становится доступной не только отправителю, но и неопределенному кругу лиц работников Филиала «Азиатско- Тихоокеанский Банк», а также работников ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток». Контрольный номер денежного перевода (КНДП) никаким образом не кодирован, не имеет никакой защиты.

Следовательно, данная информация, учитывая обстоятельства, что к ней имеется свободный доступ сотрудников вышеуказанных организаций, также становится фактически общедоступной. Данным контрольным номером денежного перевода (КНДП) и другой необходимой информацией злоумышленники, получившие информацию от работников вышеуказанных организаций, в том числе сами работники вышеуказанных организаций, могут с легкостью воспользоваться для получения отправленных денежных средств, заполнив самостоятельно за получателя необходимые документы (поручение, заявление на получение денежных средств и т.п.). Поэтому утверждение о том, что информацию, а именно: контрольный номер денежного перевода (КНДП), страну получателя, лицо получателя (Фамилия Имя), отправленную сумму, отправителя (Фамилия Имя Отчество) невозможно использовать кем-либо без воли отправителя, не состоятельно.

Следовательно, услуга по переводу денежных средств была оказана ненадлежаще, так как денежные средства отправителю не возвращены, а выданы ненадлежащему лицу.

04.02.2014 Истец по данному факту обратилась в полицию в МО МВД России «М» г. Минусинск с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Она имеет право требовать возмещения вреда, ответственность за который возложена на ответчика, поскольку именно ответчик является исполнителем услуги в смысле Закона о защите прав потребителей и Условий оказания услуги по переводу денежных средств Вестерн Юнион, в соответствии с положениями которых исполнителем услуги является ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток».

Требование о возврате денежных средств было предъявлено ответчику 04.02.20014, следовательно, в срок до 14.02.2014 включительно ответчик обязан был удовлетворить указанное требование истца.

В соответствии с подпунктом 5.1 «Предъявление претензии о ненадлежащей выплате» Условиями оказания услуги по переводу денежных средств по системе «<данные изъяты>» ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в случае удовлетворения требований отправителя денежные средства выплачиваются отправителю вместе с Платой за перевод.

Таким образом, в срок до 14.02.2014 включительно и до настоящего времени требования о возврате денежных средств в размере 567 983 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рублей 52 копейки, эквивалентной 15 603 (пятнадцать тысяч шестьсот три) долларам США из расчета 36.36 рублей за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на 24.03.2014 ответчиком не удовлетворены. По состоянию на 24.03.2014 просрочка составляет 38 календарных дней. Таким образом, неустойка составляет: (567 983,52 X1X 38)/ 100= 215 833 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) рублей 73 копейки.

На основании ст. 4, 7, 14, 22, 23, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 863, 865 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку в результате ненадлежащего, не отвечающего требованиям безопасности оказания возмездной услуги по перечислению денежных средств принадлежащих ей денежные средства были выданы не надлежащему лицу, чем ей как собственнику денежных средств причинен имущественный вред, просит суд взыскать с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в её пользу сумму перевода в размере 567 983 рублей 52 копейки; неустойку в размере 215 833 рублей 73 копейки (л.д. 3-6 т. 1).

Аверьяскин Н.И. обратился в суд с иском к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что его супруга Аверьяскина Е.В. обратилась с поручением на осуществление перевода денежных средств (ПОПДС) в операционный офис № 14 в г. Минусинск Филиала ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> для осуществления денежных переводов на общую сумму 15 000 долларов США по системе «<данные изъяты>» в его предполагаемый адрес пребывания - <адрес>. Бланк поручения на осуществление перевода денежных средств (ПОПДС) является договором о переводе денежных средств между моей супругой Аверьяскиной Е.В. и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток», оформленным в простой письменной форме на фирменном бланке ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток». Плата за переводы составила 603 доллара США, банку было передано всего 15 603 доллара США, денежная сумма внесена тремя платежами 31.01.2014 г., 01.02.2014 г. и 03.02.2014 г.

В качестве получателя всех трех платежей был указан он, в качестве страны получателя - Израиль. Однако в период с 31.01.2014 по 04.02.2014 по состоянию здоровья не смог покинуть пределы Российской Федерации, а находился в г. Минусинске, что подтверждается заграничным паспортом без соответствующих штампов органов пограничного контроля о пересечении Гос. границы РФ и справкой № 5 от 04.03.2014 Филиала № 3 КГЬУЗ «ККП». Перечисленные на его имя денежные средства, не полученные им в Израиле по объективным причинам и не возращенные ответчиком денежные средства в размере 567 983 рублей 52 копейки, эквивалентной 15 603 долларам США из расчета 36.36 рублей за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на 24.03.2014 являются совместно нажитым имуществом. На данную сумму распространяется законный режим имущества супругов, т.е. режим совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

04.02.2014 Аверьяскиной Е.В. в Филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» было подано Заявление с требованием вернуть денежные средства. На данную претензию 07.02.2014 ответили отказом. Согласно ответу ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» от 07.02.2014 денежный перевод был выплачен в полном соответствии с условиями осуществления переводов по системе «<данные изъяты>» в <адрес> получателю, предъявившему документ, удостоверяющий в соответствии с местным законодательством личность. Доказательств того, что денежный перевод был получен надлежащим лицом, им не представлено. Услуга заказанная ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» не выполнена.

По состоянию здоровья нуждается в лечении, а отсутствие денежных средств, которые были отправлены в его адрес и не возвращены семье, заставляет его беспокоиться, лишает возможности пройти обследование и последующее лечение в <адрес>. Хождение по различным инстанциям (полиция, банк, адвокаты, поликлиника и т.п.) отняло у него много сил, здоровья, заставило сильно нервничать. Таким образом, бездействием ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» и не выполнением их обязанностей по возврату отправленной денежной суммы ему были причинены нравственные и физические страдания, на основании ст. 779 ГК РФ, ст. 4, 10. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 рублей (л.д. 118-119 т. 2).

Определением суда от 09.07.2014гг. гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 165 т. 2).

В судебном заседании истец Аверьяскина Е.В. и её представитель (л.д. 27 т. 1) требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд с учетом изменения курса доллара взыскать в пользу Аверьяскиной Е.В. с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» сумму эквивалентную 15000 долларов, а именно 661411 рублей 17 копеек, неустойку в сумме 661411 рублей 17 копеек.

В судебном заседании истец Аверьяскин Н.И. требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание явилась представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представил письменные возражения, согласно которым, с требованиям не согласился, указал, что истец был уведомлен о том, что Договоры заключаются между ним и Банком, из содержания Договоров не следует, что Общество принимает на себя какие-либо обязательства перед истцом, обязуется осуществить отправление или выплату денежных средств истца или каким-либо иным образом вступает в правоотношения между истцом и Банком. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить, что истец вступал в договорные отношения с Обществом или иным образом давал поручение на осуществление денежного перевода непосредственно Обществу. Общество не имело каких-либо обязательств перед истцом и не может являться надлежащим ответчиком по настоящему иску. Общество не выполняло работы для истца и не оказывало истцу услуги по возмездному договору в связи с отсутствием договорных или каких-либо иных обязательств перед истцом, что подтверждается Договором и иными материалами дела, Общество не является изготовителем, исполнителем, импортером либо продавцом, а истец не вправе ссылаться на положения о защите прав потребителей при предъявлении иска к Обществу. Переводы денежных средств выполнены в строгом соответствии с поручением отправителя Аверьяскиной Е.В., при заключении Договоров с Банком Аверьяскина Е.В. указала все реквизиты, необходимые для осуществления переводов в соответствии с Условиями по переводу денежных средств Вестерн Юнион (далее - «Условия», также размещены на официальном сайте Вестерн Юнион), а именно: имя получателя - <данные изъяты>; страна назначения - <адрес>; сумма каждого перевода - 5 000 долларов США.

Денежные переводы были выплачены 02 и 03 февраля 2014 года заявленному отправителем лицу по предъявлении им документа, удостоверяющего личность. При выплате денежного перевода была проведена идентификация получателя, а именно: оператором было установлено совпадение имени, указанного в предъявленном документе, с именем, указанным отправителем денежных переводов в Договоре. Данные о предъявленном документе были внесены оператором в систему. Факт надлежащего оказания услуги подтверждается Выпиской из электронной базы данных о совершении денежных переводов имеется в материалах дела), а также иными доказательствами.

Таким образом, услуга была оказана Аверьяскиной Е.В. надлежащим образом, т.е. в полной мере и своевременно: деньги были переведены в заявленные сроки, по выбранному тарифу и надлежащему получателю.

Договор не содержит условия о том, что получателем должен быть именно супруг -Аверьяскиной Е.В. Аверьяскин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с заключенными Договорами и Условиями денежные средства отправителя должны были быть выплачены на территории <адрес> любому лицу, которое предъявит документ, удостоверяющий личность в соответствии с местным законодательством, на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в Договорах. А фамилия и имя, в свою очередь, не являются уникальными установочными данными лица. Нахождение же Аверьяскина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации в момент выплаты не имеет значения при рассмотрении спора, поскольку денежные переводы были осуществлены с соблюдением всех условий Договоров.

Общество, являясь кредитной организацией, имеет соответствующую лицензию Центрального Банка Российской Федерации и обязано соблюдать требования законодательства о сохранении банковской тайны. Обществом разработана и используется система мер по выявлению и пресечению случаев несанкционированного раскрытия информации третьим лицам. При осуществлении данных денежных переводов раскрытия банковской тайны выявлено не было.

Таким образом, полагаем, что утверждение истца о том, что «контрольный номер денежного перевода (КНДП) никаким образом не кодирован, не имеет никакой защиты, являются абсолютно не обоснованными и несостоятельными.

Истец указывает на несоответствие даты отправления одного из переводов, указанной в выписке, фактической дате отправления и делает вывод о том, что данные выписки формируются оператором вручную, а значит, такие выписки из системы не могут считаться допустимым доказательством. Однако, данное утверждение не соответствует действительности, расхождение в датах не является ошибкой, т.к. при регистрации денежного перевода в системе применяется Североамериканское восточное время, о чем напрямую называется в разделе 5.8 Правил Платежной Системы Вестерн Юнион. Именно поэтому дата транзакции, зарегистрированная в системе, может отличаться от фактической даты, которая отображается в документах, выдаваемых в пунктах обслуживания при отправлении/получении денежных переводов в разных странах. Истец неоднократно утверждает, что якобы информация о денежном переводе никак не защищена и может быть доступна для неопределенного круга лиц, что КНДП «никаким образом не кодирован, не имеет никакой защиты», что услуга в целом не отвечает «требованиям безопасности», а также, что «злоумышленники, получившие информацию от работников вышеуказанных организаций, в том числе сами работники вышеуказанных организаций, могут с легкостью воспользоваться для получения отправленных денежных средств.»

КНДП не является средством защиты, при осуществлении данных денежных переводов каких-либо нарушений, связанных с раскрытием банковской тайны, выявлено не было, каждый конкретный факт раскрытия банковской тайны должен устанавливаться в соответствии с предусмотренными процедурами, по результатам экспертной оценки и заключения соответствующего компетентного органа. А любые подобные утверждения истца, не подтвержденные соответствующими доказательствами, выходящие за рамки защиты прав потребителей и сделанные истцом публично, являются абсолютно безосновательными и могут нанести вред деловой репутации Общества.

Истец утверждает, что «именно ответчик является исполнителем услуги в смысле Закона о защите прав потребителей и Условий оказания услуги по переводу денежных средств Вестерн Юнион, в соответствии с положениями которых исполнителем услуги является «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток».

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в Условиях напрямую указано (первый абзац преамбулы): «На территории Российской Федерации услуга по переводу денежных средств Вестерн Юнион (далее «Услуга») предоставляется Операторами по Переводу Денежных Средств в соответствии с настоящими Условиями оказания Услуги (далее «Условия оказания Услуги»), таким образом, услуга оказывается, именно кредитной организацией (банком), которая присоединилась к правилам платежной системы, стала участником этой платежной системы и приобрела статус оператора по переводу денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе", в данном случае - ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Система моментальных денежных переводов Вестерн Юнион представляет собой слугу, существенным свойством которой является доступность выплаты в стране назначения уже через несколько минут после принятия денежных средств. Истец же утверждает, что переведенную в <адрес> денежную сумму планировалось потратить на лечение в <адрес> в будущем. Тем не менее, истец воспользовался данной услугой, при этом, в своем заявлении он утверждает, что на момент осуществления денежных переводов Аверьяскин Н.И. еще даже не находился в <адрес>. Однако, в соответствии с действующим законодательством Общество не вправе выдавать какие-либо гарантии физическим лицам, оказывать услуги по депонированию денежных средств или выступать посредником в целях обеспечения каких бы то ни было сделок. Кроме того, ни в одном из рекламных материалов об услуге денежных переводов Вестерн Юнион не содержится подобных предложений для клиентов о возможности использования системы в подобных целях. Наоборот, на официальном сайте Вестерн Юнион содержится предупреждение о том, как не стать жертвой мошенничества при оплате товаров и услуг, особенно за рубежом. В связи с этим, не представляется возможным в таком случае объяснить выбор истца воспользоваться именно этой услугой, не предназначенной для указанных истцом целей.

Кроме того, при заключении Договоров с Банком истец согласился на обработку персональных данных, в том числе не использование указанного им номера мобильного телефона для рассылки информационных смс-сообщений. Указанный истцом номер мобильного телефона используется системой в автоматическом режиме для уведомления отправителя обо всех операциях, выполненных в отношении отправленного им денежного перевода. Это означает, что при осуществлении выплаты денежного перевода отправителю приходит соответствующее автоматическое смс-уведомление. Истец же отправляет 03.02.2014 г. третий по счету денежный перевод на то же имя (<данные изъяты>) уже после того, как первые два перевода были получены указанным лицом 02.02.2014 г., о чем отправитель должен был быть оповещен соответствующими смс-уведомлениями.

Из всех фактических обстоятельств дела, Аверьяскина Е.В. осуществила три денежных перевода в <адрес> посредством Системы Вестерн Юнион. Сама услуга была оказана истцам надлежащим образом, как в части принятия, так и в части выплаты денежных переводов в полном соответствии с условиями ее оказания: деньги были переведены в заявленные сроки, по выбранному тарифу и выплачены надлежащему получателю в <адрес>, в подтверждение чего в распоряжении суда имеются все исчерпывающие доказательства. Более того, факт причинения ущерба Аверьяскиной Е.В. ничем не подтверждается, убедительных доводов о возникновении у истца каких бы то ни было убытков в суд представлено не было.

Просил суд в удовлетворении исковых требований Аверьяскиной Е.В. о взыскании денежных средств отказать (л.д. 13-20 т. 2).

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что работает старшим бухгалтером кассиром в операционном офисе Филиала ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», указала что поручение на перевод заполняется только работником банка, бланков нет, заполняется электронная форма, какая либо дополнительная информация обеспечивающая защиту перевода, в том числе данные паспорта получателя, дата рождения получателя, родственные отношения не может быть внесена. Программа всю внесенную информацию автоматически переводит на английский язык, ни каких контрольных вопросов не предусмотрено. Бланк поручения состоит из двух частей, верхняя часть остается в банке и хранится в кассовых сшивах в архиве. Контрольный номер есть на обоих бланках, доступ есть у кассира и у неё, ими подписывается заявление о не разглашении информации. Программа Вестерн Юнион установлена внутри программы банка и для доступа к ней нужен пароль.

Свидетель Грасмик Ю.А. суду пояснила, что работает начальником операционного офиса Филиала ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», денежные средства отправленные по системе «<данные изъяты>» могут быть получены отправителем, только в случая их не получения в течении 45 дней. Указанные в квитанции счета это транзитные счета банка которые открываются для расчета с «<данные изъяты>». Банк оказывает услугу клиенту передавая денежные средства на транзитный счет «<данные изъяты>». В указанном случае банк оказал услугу надлежащего качества, денежные средства на транзитный счет были зачислены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает требования Аверьяскиной Е.В. подлежащими удовлетворения, требования Аверьяскина Н.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Аверьяскина Е.В. обратилась с поручением на осуществление денежного перевода в операционный офис № 14 Филиала ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в г. Минусинска с использованием услуги <данные изъяты> и 31.01.2014г. внесла денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) долларов США по приходному кассовому ордеру № № Контрольный номер денежного перевода (КНДП) № №. Дополнительно за комиссионное вознаграждение за перевод она оплатила 201 (двести один) доллар США, в том числе 40 (сорок) долларов 20 центов США по приходному кассовому ордеру № и 160 (сто шестьдесят) долларов 80 центов США по приходному кассовому ордеру № №

01.02.2014г. внесла денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) долларов США по приходному кассовому ордеру № №. Контрольный номер денежного перевода (КНДП) № №. Дополнительно за перевод она оплатила 201 (двести один) доллар США, в том числе 40 (сорок) долларов 20 центов США по приходному кассовому ордеру № и 160 (сто шестьдесят) долларов 80 центов США по приходному кассовому ордеру № №

03.02.2014г. внесла денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) долларов США по приходному кассовому ордеру № № Контрольный номер денежного перевода (КНДП) № № Дополнительно за перевод она оплатила 201 (двести один) доллар США, в том числе 40 (сорок) долларов 20 центов США по приходному кассовому ордеру № и 160 (сто шестьдесят) долларов 80 центов США по приходному кассовому ордеру № №

В качестве получателя всех трех платежей в поручениях на осуществление перевода денежных средств (ПОВДС) был указан супруг Аверьяскин Н.И., в качестве страны получателя – Израиль (л.д. 9-20 т. 1).

При обращении Аверьяскиной Е.В. в Банк с заявлением о возврате перевода, стало известно, что денежный перевод выплачен получателю (л.д. 21-24 т. 1).

Учитывая изложенное суд полагает не состоятельными доводы ответчика, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является банк, и полагает, что отсутствуют правовые основания для обращения с требованиями к банку, так как услуга денежного перевода оказана Банком в соответствии с заявлением отправителя, денежные средства поступили в пункт выплаты в стране назначения денежного перевода, указанные обстоятельства не оспариваются Истцом, а, следовательно, исходя из положений статьи 863 ГК РФ банковская услуга оказана в соответствии с поручением отправителя денежного перевода. Приходными кассовыми ордерами от 03.02.2014г., от 01.02.2014г., от 31.01.2014г. подтверждается, что денежные средства в размере по 5000 долларов США по каждому ордеру были переведены Филиалом ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с использованием системы Вестерн Юнион в банк получателя на имя Аверьяскин Николай.

Следовательно, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнил свои обязательства перед истцом в соответствии с требованиями ст. 863, 865 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона, при этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц, и отнесены к банковским операциям. В соответствии со статьей 13.1 Закона, такие операции вправе осуществлять любые коммерческие организации, в том числе не являющиеся кредитными.

Данная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно п. 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями".

При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке (Письмо Банка России от 4 января 2003 г.N 17-44/1 "О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов"). При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.

В соответствии со ст. 863 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 ГК РФ).

Согласно ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента. Банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон".

Факт перевода денежных средств ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по заявлению Аверьяскиной Е.В. в размере 15000 долларов США на имя Аверьяскина Н. в <данные изъяты> с использованием системы Вестерн Юнион подтвержден приходными кассовыми ордерами № от 31.01.2014г., № от 01.02.2014г., № от 03.02.2014г., а также письмами начальника центра обслуживания клиентов ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" от 07.02.2014г., подтверждениями о выплате (л.д. 9-11 т. 2)

04.02.2014г. (л.д. 6 т. 2) Аверьяскина Е.В. обратился в Банк с заявлением о возврате перевода, 12.02.2014г. с заявлением о разъяснении причин не выплаты денежной суммы в размере 15000 долларов США (л.д. 7 т. 2), отправленных на имя мужа Аверьяскина Н.И., в связи с невозможностью его выезда в Израиль, 17.02.2014г. с претензией о возврате денежных сумм (л.д. 8 т. 2).

17.02.2014г. Аверьяскиной Е.В. было отказано в возврате перевода в связи с выдачей денежных средств получателю.

Однако, согласно данным заграничного паспорта Аверьяскина Н.И., сер. № № № Аверьяскин Н.И. не выезжал за пределы РФ, в том числе и в <адрес>, в период с момента оформления перевода и до момента обращения истца в Банк с заявлением, находился на амбулаторном лечении с 03.02.2014г. по 04.03.2014г. (л.д. 180 т. 2).

В письме от 07.02.2014г. представитель ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" ссылается на то, что денежный перевод был выплачен в полном соответствии с условиями выплаты получателю, предъявившему удостоверение личности на имя, указанное отправителем при отправлении денежного перевода, при этом в качестве документов удостоверяющих личность получателя ответчиком представлены заверенные им копии документов – паспорт и водительское удостоверение Аверьяскина Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., при этом суд полагает согласиться с позицией истца о том, что указанные документы вызывают сомнения в их подлинности, поскольку:

- документ содержит не верную фамилию Аверяскин, вместо Аверьяскин,

- нет подписи владельца паспорта под органом выдавший документ;

- отсутствует отчество;

- нет кода структурного подразделения выдавшего документ,

-фотография в водительском удостоверении (выдано 15.11.2012) полностью совпадает (идентична) с фотографией в заграничном паспорте (выдан 16.04.2012), а также то, что фотографирование граждан на данные документы производится в различных организациях, в связи с чем, фотографии не могут быть идентичными.

Из информации, поступившей из НЦБ Интерпола Израиля следует, что гражданин Аверьяскин (Аверяскин) Н. /<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. в <адрес> не установлен, из чего следует, что такой гражданин в <адрес> ни когда не находился, границу не пересекал (л.д. 185 т. 2).

Из информации, поступившей из МИД России следует, что заграничный паспорт на имя Аверьяскин (Аверяскин) Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавался (л.д. 186 т. 2).

Из информации, поступившей из УФМС по Красноярскому краю следует, что по учетам оформления и выдачи заграничных паспортов УФМС России Аверяскин (Аверьяскин) Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится. Заграничный паспорт серии № № по учетам АС «Российский паспорт» не значится (л.д. 206, 213, 235 т. 2).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Аверьяскин Н.И. территорию Российской Федерации в спорный период не покидал, в связи с чем, не имел возможности получить денежный перевод, учитывая изложенное, суд полагает, что доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих как сам факт выплаты денежного перевода надлежащему получателю, так и факт предъявления получателем удостоверения личности и контрольного кода <данные изъяты>, ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" не представило ни истцу, ни суду.

Из заключения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (л.д.189-192 т. 2), следует, что рассмотрено заявление Аверьяскиной Е.В., установлено нарушение прав потребителя при отправлении денежных средств по системе «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями "Услуга денежные переводы Вестерн Юнион" "Возврат основной суммы денежного перевода осуществляется по письменному заявлению отправителя в случае, если денежный перевод не был выплачен получателю в течение 45 дней с момента отправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" в пользу Аверьяскиной Е.В. суммы перевода в размере 661411 рублей 17 копеек эквивалентной сумме 15000 долларов США на 29.10.2014г. (л.д. 236 т. 1), неустойки, на основании ст. 20-23 Закона о защите прав потребителей, в сумме 661411 рублей 17 копеек, с расчетом которой суд полагает согласиться, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказан факт выдачи денежного перевода получателю.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что удовлетворении требований Аверьяскина Н.И. к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании суммы компенсации морального вреда, исходя из закона о защите прав потребителей, следует отказать, поскольку каких либо доказательств причинения морального вреда вследствие совершения ответчиком действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага истца, а также его права как потребителя их услуг, суду не представлено. В судебном заседании было установлено, что денежные средства вносились Аверьяскиной Е.В., спор между сторонами носит имущественный характер. Истец не представил в соответствии со ст. 151 ГК РФ суду доказательств того, что нарушены его личные неимущественные права или другие, принадлежащие истцу, нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14814,11 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Аверьяскиной Е.В. с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» сумму перевода в размере 661411 рублей 17 копеек, неустойку в сумме 661411 рублей 17 копеек.

В удовлетворении требований Аверьяскина Н.И. к ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток» в пользу в пользу муниципального образования «Город Минусинск» госпошлину в сумме 14814,11руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 28.11.2014г.

Решение не вступило в законную силу.