Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2014 от 01.09.2014

№ 1-337-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Рындина И.М.,

обвиняемого – Квасова В.А.,

защитника – Исраиловой Э.С., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшей – (ФИО1),

представителя потерпевшей – Яновой Л.И.,

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Квасова В. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квасов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 21 часа 30 минут до 04 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, Квасов В.А. и (ФИО2) находились по месту жительства Квасова В.А. в <адрес>, где распивали спиртное.

В процессе употребления спиртных напитков между Квасовым В.А. и (ФИО2) на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого (ФИО2), применяя физическую силу, столкнул Квасова В.А. со стула, от чего тот упал на пол. Когда он встал на ноги, (ФИО2) вновь повалил его на пол и нанес ему удар ногой по туловищу. Затем ссора временно прекратилась и (ФИО2) совместно с Квасовым В.А. продолжили употреблять спиртное.

Спустя непродолжительное время между (ФИО2) и Квасовым В.А. снова возник конфликт, в ходе которого (ФИО2) повалил Квасова В.А. на пол. В момент падения Квасов В.А. взял со стола нож с целью напугать (ФИО2), чтобы последний не причинил ему телесные повреждения. Но (ФИО2) подошел к Квасову В.А. и нанес ему множественные удары руками по голове.

В результате действий (ФИО2) Квасову В.А. причинены телесные повреждения в виде ссадин в лобной области, ссадины в поясничной области, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

(ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 21 часа 30 минут до 04 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес> Квасов В.А., с целью пресечения действий (ФИО2), осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти (ФИО2), понимая, что совершает действия явно несоизмеримые с действиями (ФИО2), у которого не имелось при себе каких-либо колюще-режущих предметов и других предметов, представляющих угрозу жизни и здоровью человека, и который не применял в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровья, а также то, что превышает пределы необходимой обороны, без явной на то необходимости нанес ему множественные удары ножом в область живота, паха, головы, левого предплечья.

В результате причиненных телесных повреждений (ФИО2) скончался на месте происшествия.

В результате действий Квасова В.А. (ФИО2) причинены следующие повреждения:

- рана на коже живота слева с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим мягкие ткани, брюшину, брыжейку тонкого кишечника и левую подвздошно-поясничную мышцу;

- рана на коже живота слева с отходящим от неё раневым каналом, повреждающим мягкие ткани, брюшину, брыжейку тонкого кишечника и аорту;

- рана на коже живота и левого предплечья с отходящим от них раневым каналом, слепо заканчивающимся в мягких тканях;

- рана на коже волосистой части головы.

При жизни данные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения в виде ран на коже живота слева с отходящими от них раневыми каналами, проникающими в брюшную полость и повреждающими мягкие ткани, брюшину, брыжейку тонкого кишечника, аорту, левую подвздошно-поясничную мышцу, как в совокупности, так и в отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, в данном случае привели к наступлению смерти;

- повреждения в виде ран на коже головы, живота, левого предплечья как в совокупности, так и каждая в отдельности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня, отношения к причине смерти не имеют.

Смерть (ФИО2) наступила в результате проникающих слепых колото-резаных ранений живота, сопровождающихся повреждением брыжейки тонкого кишечника и аорты, кровоизлиянием в брюшную полость и осложнившейся развитием обильной кровопотери и шока.

Подсудимый Квасов В.А. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Квасов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель наравне с потерпевшей против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Квасову В.А. обвинение обоснованным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Квасова В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Квасов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете в (Госорган2), (Госорган1) не состоит.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Квасов В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Квасова В.А. не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние Квасов В.А. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления им спиртных напитков непосредственно перед противоправным деянием. В настоящее время Квасов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Квасов В.А. не нуждается. В момент совершения преступления Квасов В.А. в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.7-10).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение им морального вреда (передано потерпевшей <данные изъяты> рублей). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Квасов В.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, состояние здоровья его матери (<данные изъяты>).

Преступление совершено Квасовым В.А. в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство суд признает как отягчающее (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Квасова В.А., учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление и перевоспитание Квасова В.А. возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей представлено исковое заявление к Квасову В.А. на сумму <данные изъяты> рублей (материальный вред - <данные изъяты> рублей, моральный вред - <данные изъяты> рублей), который подлежит удовлетворению частично.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст.15 УК РФ) нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Квасова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: запретить покидать пределы территории муниципального образования (городского округа <адрес>), кроме выхода на работу, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в данный орган на регистрацию 3 раза в месяц, не уходить из дома в ночное время суток с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости.

Удовлетворить исковые требования потерпевшей частично, взыскав с Квасова В.А. в пользу (ФИО1) <данные изъяты> рублей морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- трусы, майку, шорты (ФИО2), джинсы, рубашку, трусы, носки, туфли Квасова В.А., кроссовки, две футболки, два ножа, два смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган3) по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                В.В. Кошкин