Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2016 ~ М-1573/2016 от 10.02.2016

2-3705\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной О.И. к Гусевой Е.Б., Кузьминой Н.Б. о выделе доли земельного участка в натуре, признании права собственности на вновь образованный земельный участок,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам и просила выделить в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС В обоснование заявленных требований указывала на то, что истица является участником долевой собственности на земельный участок. Доля составляет 1/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Другими собственниками являются Гусева Е.Б., Кузьмина Н.Б. Соглашения между совладельцами о выделе доли из общей долевой собственности не достигнуто. В связи с чем обратилась с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении надлежаще извещены, причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Порядок образования и выдела земельных участков определен ст.11.2, 11.4, 11.5, 11.9 ЗК РФ.

Решением Совета депутатов ..... от ДД.ММ.ГГГГ. № установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность в ..... районе для ИЖС – 0,08га или 800кв.м.

Судом установлено, что истица является участником долевой собственности на спорный земельный участок площадью 6033кв.м. Доля составляет 1/3 в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.809).

Другими собственниками являются Гусева Е.Б., Кузьмина Н.Б., что подтверждается копией наследственного дела(л.д.25-102).

Соглашения между совладельцами о выделе доли из общей долевой собственности не достигнуто.

Для определения вариантов раздела спорного земельного участка судом назначена судебная землеустроительная экспертиза(л.д.29-30).

Согласно выводам экспертов, изложенных в экспертном заключении ООО «наименование»(л.д.107-136), фактическая площадью земельного участка составляет 934кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, экспертами установлены участки пересечения границ. Раздел земельного участка с кадастровым № площадью 603 кв.м. по адресу: АДРЕС. не возможен. Земельный участок имеет площадь 603 кв.м., что меньше минимального размера площади земельного участка с разрешенным видом использования - для индивидуального строительства. Образование земельных участков в результате раздела в соответствии с действующим законодательством невозможно.

В соответствии 59-60 ГПК РФ суд считает, данное заключение допустимым доказательством.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает исковые требования о разделе спорного земельного участка и выделе доли истца в натуре не подлежат удовлетворению как не основанные на законе, поскольку спорный земельный участок разделу не подлежит. При этом участники долевой собственности вправе определить порядок пользования земельным участком как общим имуществом, в том числе и по варианту, предложенному экспертами по данному делу. Однако суд отмечает, что поскольку такие требования не заявлялись, и суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, по данному делу основания для определения порядка пользования земельным участком у суда отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дубровиной О.И. к Гусевой Е.Б., Кузьминой Н.Б. о выделе доли земельного участка К№, расположенного по адресу: АДРЕС в натуре, признании права собственности на вновь образованный земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ