Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2017 ~ М-1166/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-2050/17                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием истца Захарова В.Н., его представителя Кушнаревой Л.Н., третьего лица Захарова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.Н. к Администрации Великого Новгорода о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Захаров В.Н. обратился с иском к Администрации Великого Новгорода, в обосновании иска указав, что ........................... года между Администрацией Великого Новгорода и ФИО., ФИО2., Захаровым Е.Н. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому в собственность указанных лиц по 1/3 доли в праве перешло жилое помещение по вышеуказанному адресу. Захаров В.Н. и его брат Захаров Е.Н. не обращались в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных наследников первой очереди нет. Завещания наследодатели не оставили. На момент смерти истец каждого из наследодателей проживал совместно с ними и после смерти каждого из них оплачивал жилищно-коммунальные платежи данной квартиры. Наследодателям не было отказано в приватизации, но они не зарегистрировали право собственности на имущество, в связи с чем, несмотря на отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права, 2/3 доли в спорной квартире, по-прежнему являются муниципальным имуществом. На основании изложенного истец просит признать за ним права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............................................................

Определением суда от 13 апреля 2017 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Захаров Е.Н.

В судебном заседании истец Захаров В.Н. и его представитель Кушнарева Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Захаров Е.Н. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти родителей, так как проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено в судебном заседании ........................... года был заключен договор передачи жилья в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность ФИО., Захарова Е.Н. и ФИО2 была передана квартира ............................................................ (по 1/3 доли в праве за каждым).

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Между тем, право собственности на спорную квартиру сторонами зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО ........................... года рождения, умерла ........................... года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № ...................., выданным отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области ........................... года.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО являются ее муж ФИО2 и сыновья Захаров Е.Н., Захаров В.Н., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, о заключении брака.

По сообщению нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Ермолаевой О.В. от 04 апреля 2017 года наследственного дела к имуществу умершей ........................... года ФИО в ее производстве не имеется.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что ФИО2 и Захаров В.Н. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО., поскольку продолжали проживать в спорном жилом помещении и несли бремя расходов по его содержанию.

Согласно свидетельству о смерти 1-ДЛ № ...................., выданному ........................... года отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области ФИО2, ........................... года рождения, умер ........................... года.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2являются его сыновья Захаров Е.Н., Захаров В.Н.

По сообщению Новгородской областной нотариальной палаты № 416 от 03 апреля 2017 года в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата наследственного дела к имуществу ФИО2 на 03 апреля 2017 года не найдено.

Пояснениями сторон, письменными материалами дела в судебном заседании установлено, что Захаров В.Н. фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку продолжал проживать в спорном жилом помещении и оплачивал коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что других наследников по закону первой очереди, претендующих на имущество ФИО и ФИО2 не имеется, то за истцом следует признать право собственности на долю в праве в спорном жилом помещении.

Поскольку определением суда от 28 марта 2017 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, с Захарова В.Н. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 18 355 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарова В.Н. к Администрации Великого Новгорода о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Захаровым В.Н. право собственности на 2/3 доли в праве на квартиру с кадастровым номером ...................., расположенную по адресу: ............................................................

Взыскать с Захарова В.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 18 355 рублей 14 копеек.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Захарова В.Н. на указанное имущество в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий      Е.В. Павлова