Решение по делу № А63-7633/2010 от 07.09.2010

           АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,

E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                        №А63- 7633/2010

09 сентября 2010 года

                                    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября  2010 года

                                    Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября  2010 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наваковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области к арбитражному управляющему Сергиенко Д.Ю., г. Ставрополь о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии представителя заявителя – Пономаревой Е.А., по доверенности № 202 от 04.08.2010, представителя арбитражного управляющего – Рашевской Ю.А., по доверенности от 06.09.2010,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, г. Смоленск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность арбитражного управляющего Сергиенко Дмитрия Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указано, что арбитражный управляющий, осуществляя полномочия конкурсного управляющего ООО «Шаг», допустил нарушения действующего законодательства, отмеченные в протоколе по делу об административном правонарушении. Указанные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель административного органа,  в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий Сергиенко Д.Ю. с доводами Управления не согласился, представил отзыв на заявление Управления, указывает, что неправомерных действий и нарушений законодательства о банкротстве со стороны конкурсного управляющего не имеется.

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленные документы достаточны для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Сергиенко Д.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2009 по делу № А62-871/2009 в отношении ООО «Шаг» открыта процедура конкурсного производства. Указанным решением суда конкурсным управляющим должника назначен Сергиенко Дмитрий Юрьевич.

В адрес Управления поступила информация из УФНС России по Смоленской области от 04.05.2010 № 09-16/05067, содержащая сведения о проведении конкурсным управляющим ООО «Шаг» Сергиенко Д.Ю. 09.02.2010 собрания кредиторов ООО «Шаг».

В связи с наличием данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего Сергиенко Дмитрия Юрьевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должностным лицом Управления 12.05.2010 возбуждено дело об административном правонарушении № 12-2010 и проведения административного расследования в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения административного расследования проведены следующие мероприятия:  определением от 12.05.2010 у арбитражного управляющего Сергиенко Д.Ю.
 истребованы: объяснения по факту неуведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о проведении 09.02.2010 года собрания кредиторов ООО «Шаг»; копию судебного акта о введении конкурсного производства в отношении ООО «Шаг» и утверждении конкурсного управляющего;  отчеты конкурсного управляющего ООО «Шаг» по формам № 4 и № 5, утвержденных - приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; копии уведомлений кредиторов о проведении собрания кредиторов ООО «Шаг», а также доказательства их направления участникам собрания кредиторов; протокол собрания кредиторов ООО «Шаг» от 09.02.2010; журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Шаг»; истребованы копии документов из Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-871/2009.

В результате рассмотрения данных документов в действиях конкурсного управляющего Сергиенко Дмитрия Юрьевича обнаружены событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении норм, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- в нарушение пункта 3 статьи 13 (уведомление о проведении собрания кредиторов) Закона конкурсный управляющий Сергиенко Д.Ю. не  уведомил орган по контролю и надзору, в лице Управления Росреестра по Смоленской области о проведении собрания кредиторов ООО «Шаг».

По результатам проверки УФРС по Смоленской области, на  основании пункта 1 части  1 статьи 28.1 КоАП РФ и Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 № 432 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях 29.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 00306710.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и административный материал направлены в арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно статье 24 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте  не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о несостоятельности участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», на основании Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 03.12.2004 № 183 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управление Росреестра по Смоленской области) осуществляет функции органа по контролю (надзору).

Как следует из материалов дела, 09.02.2010 состоялось собрание кредиторов ООО «Шаг».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в адрес Управления Росреестра по Смоленской области уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Шаг» не поступало.

Таким образом, конкурсный управляющий Сергиенко Д.Ю. в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не уведомил орган по контролю и надзору, в лице Управления Росреестра по Смоленской области о проведении собрания кредиторов ООО «Шаг» 09.02.2010.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего Сергиенко Д.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, совершенное правонарушение не повлекло убытков и иных негативных последствий, не нарушило права и законные интересы кредиторов и  должника.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, исходя из характера совершенного арбитражным управляющим Сергиенко Д.Ю. административного правонарушения, судом усматривается признак малозначительности правонарушения, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе деяние не содержит каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям.

В связи с указанным обстоятельством, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего  от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать виновным арбитражного управляющего Сергиенко Дмитрия Юрьевича, 22.11.1978 года рождения, зарегистрирован по адресу: г. Ставрополь, ул. Васякина,117, корп. «а», свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: серия 26 № 001785608, ИНН 505004384368, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить арбитражного управляющего Сергиенко Дмитрия Юрьевича, г. Ставрополь от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью вменяемого правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня  вступления его в законную силу.

Судья                                                                                             Д.Ю. Костюков