Приговор по делу № 1-200/2016 от 29.03.2016

Дело №1-200/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Пликус О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Каревой О.С.,

защитника – адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение №748 и ордер №547951,

подсудимого Коновалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова Александра Александровича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ранее судимого:

- 17.11.2005 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ с присоединением приговора от 20.09.2005 с учетом постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2008 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. 06.02.2009 освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 9 месяцев 23 дня,

- 18.10.2010 Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 15.02.2012 освобожден по отбытию срока наказания,

- осужденного 15.07.2015 Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказания по данному приговору,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... минут \\\, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему \\\ автомобилю «Валдай» регистрационный знак ..., припаркованному около магазина «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона указанного автомобиля тайно похитил кожаный бумажник стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей, банковская карта ОАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, а всего похитил имущество на сумму 8500 рублей, причинив \\\ значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному говору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период времени с ... минут Коновалов А.А., вступив в предварительный сговор с \\\, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенную им банковскую карту, принадлежащую \\\, совместно подошли к банкомату, принадлежащему ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ..., где \\\, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, зная, что банкомат оборудован встроенной камерой наблюдения, принял меры предосторожности, чтобы их с Коноваловым А.А. не смогли опознать, закрыл рукой камеру видеонаблюдения банкомата, в то время как Коновалов А.А. с помощью банковской карты, заведомо зная пин-код, снял со счета \\\ ... принадлежащие ему денежные средства в сумме 145500 рублей, которыми распорядились совместно по своему усмотрению. Коновалов А.А. и \\\ причинили значительный ущерб потерпевшему \\\ на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Коновалов А.А. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший \\\ и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коновалова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному говору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коновалов А.А. ранее судим за умышленное тяжкое преступление против собственности, и за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, страдает тяжелым хроническим заболеванием, как пояснил суду, употребляет наркотики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, требований ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Материальное и семейное положение подсудимого, наличие иждивенцев позволяют суду не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Также, принимая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 68, 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применят положения ч.2 ст.69 УК РФ, а также ч.5 ст.69 настоящего Кодекса с учетом приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 15 июля 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего \\\ подлежит удовлетворению, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, признан подсудимым.

Вещественные доказательства: отчет по счету банковской карты ОАО «Сбербанк России», CD-R диск с записью видеонаблюдения с банкомата надлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 настоящего Кодекса подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Коновалову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 15 июля 2015 года назначить Коновалову Александру Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 апреля 2016 года.

Засчитать Коновалову А.А. в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 15 июля 2015 года в период со 2 июня 2015 года по 12 апреля 2016 года включительно.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении Коновалова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего \\\ удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Александра Александровича в пользу \\\ 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: отчет по счету банковской карты ОАО «Сбербанк России», CD-R диск с записью видеонаблюдения с банкомата хранить при уголовном деле.

Судебные издержки за участие в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 550 рублейвозместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: