Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6752/2014 ~ М-7444/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-6752/20-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре Алехиной Н.С.,

а также с участием представителя истца по доверенности Машошина В.Ю. и представителя ответчиков - адвоката Кириенко Ю.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Пономаренко <данные изъяты>, Воронежской <данные изъяты>, Пономаренко <данные изъяты> о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк» в лице КРФ) обратилось в суд с иском к Пономаренко Л.Н., Воронежской В.Н., Пономаренко И.В. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в его пользу проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору в размере 67 182 руб. 23 коп.- сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 руб. 47 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № КРФ ОАО «Россельхозбанк» и Пономаренко Л.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» предоставило Пономаренко Л.Н. кредитные средства в размере 300 000 руб. под 14 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Перечисление денежных средств на счет заемщика производилось на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц – Воронежской В.Н по заключенному договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко И.В. по заключенному договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ Должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, и решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков в солидарном порядке были взысканы задолженность в размере 138849, 06 рублей, а также - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3976,98 рублей. Задолженность, взысканная на основании исполнительных листов, полученных на основании решения суда, на момент подачи иска не погашена. За период неисполнения обязательств по кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) у заемщика возникла новая задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 67 182 руб. 23 коп. Уведомления, направленные банком Пономаренко Л.Н., Воронежской В.Н., Пономаренко И.В. по адресу их регистрации оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице КРФ по доверенности Машошин В.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Пономаренко Л.Н., Воронежская В.Н., Пономаренко И.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело с участием их представителя Кириенко Ю.К..

Представитель ответчиков- адвокат Кириенко Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности по требованиям об уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № КРФ и Пономаренко Л.Н. – ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; размер кредита – 300000 руб. под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательным по заключенному кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц: Воронежской В.Н по заключенному договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко И.В. по заключенному договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истец ОАО «Россельхозбанк» в лице КРФ свои обязательства по договору исполнил, предоставил Пономаренко Л.Н. кредит в сумме 300 000 руб., что подтверждаетсямемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и образованием задолженности, ОАО «Россельхозбанк» в лице КРФ обратилось в суд, и решением Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке были взысканы задолженность в размере 138849, 06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3976,98 рублей. Задолженность, взысканная на основании исполнительных листов, полученных на основании решения суда, на момент подачи иска не погашена.

В настоящее время ОАО «Россельхозбанк» заявляет иск о взыскании с ответчиков процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешая который, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора между истцом и Пономаренко Л.Н. проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим ОАО «Россельхозбанк» с учетом того, что кредитный договор с Пономаренко Л.Н. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Данная правовая позиция отражена также и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк», заявленные к ответчику Пономаренко Л.Н., являющемуся заемщиком по кредитному договору обоснованными. Расчет суммы просроченных процентов судом проверен, признан верным, составленным с учетом условий договора и сумм, внесенных в счет погашения кредитной задолженности. Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Банка в этой части удовлетворить.

Разрешая исковые требования, заявленные к ответчикам Воронежской В.Н., Пономаренко И.В., обеспечивших своим поручительством исполнение Пономаренко Л.Н. обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанно в пункте 2.4 настоящего договора.

При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Следовательно, право кредитора начислять на остаток долга проценты, установленные кредитным договором, в порядке, предусмотренном этим договором, сохраняется.

Поскольку заемщик был обязан уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором, но своих обязательств по уплате соответствующей суммы с ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручателей.

Между тем такое требование предъявлено к поручителям ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами годичного срока, установленного вышеуказанными специальными нормами закона, регулирующими данные правоотношения, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Поэтому договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение условий кредитного договора по погашению кредита после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с заемщика Пономаренко Л.Н. в сумме 32 169 руб. 30 коп., а проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с заемщика Пономаренко Л.Н., поручителей Пономаренко И.В., Воронежской В.Н. в солидарном порядке в сумме 10 361 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пономаренко Л.Н. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 1475 руб. 94 коп., а с ответчиков Пономаренко Л.Н., Пономаренко И.В., Воронежской В.Н. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 414 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 169 руб. 30 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1475 руб. 94 коп., а всего 33 645 (тридцать три тысячи шестьсот сорок пять) руб. 24 коп.

Взыскать с Пономаренко <данные изъяты>, Воронежской <данные изъяты>, Пономаренко <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 361 руб. 98 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 414 руб. 48 коп., а всего 10 776 (десять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента оглашения.

Судья: (подпись)