Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 ~ М-71/2022 от 20.01.2022

КОПИЯ

Гр.дело №2-326/22г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                                                    г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Стукаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Николая Викторовича к ООО «Спецмонтаж», третье лицо –Акуличева Анна Александровна, о понуждении к освобождению земельного участка, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ООО «Спецмонтаж» об освобождении земельного участка от колесного экскаватора ЕК-14, указав, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, которых находится в общей долевой собственности истца Никифорова Н.В. (6/7доли) и Акуличевой А.А.(1/7 доли), в июне 2016 года во исполнение договорных отношений с ООО «Спецмонтаж» по строительству дома ввезен колесный экскаватор ЕК-14, между тем, работы по строительству дома на земельном участке были прекращены в сентябре 2016 года, однако с этого времени ответчик не забрал с участка вышеуказанный экскаватор, что создает препятствия истцу в пользовании своим земельным участком. 1 сентября 2021 г. в адрес ООО «Спецмонтаж» была направлена претензия с требованием о вывозе экскаватора с участка, которая оставлена ответчиком без внимания, истец ссылаясь на ст.ст. 12,30,209,261,304 ГК РФ, ст.43 ЗК РФ, просит суд обязать ответчика устранить нарушение права пользования земельным участком, путем вывоза колесного экскаватора ЕК-14(заводской номер 989(26) его за свой счет с участка истца.

        Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на уточенных исковых требованиях.

          Третье лицо Акуличева А.А. просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, направив в суд нотариально удостоверенное заявление, в котором поддерживает требования истца.

          Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, об отложении слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в суд не сообщал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Суд, исследовав представленные материалы дела, полагает необходимым требования истца удовлетворить.

           В судебном заседании установлено, что у истца Никифорова Н.В. находится в собственности 6/7 доли в праве собственности, а у Акуличевой А.А. -1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

         Никифоров Н.В. инициировал судебное разбирательство с ООО «Спецмонтаж» о возвращении денежных средств, однако 05.08.2021 года Чертановским районным судом города Москвы в удовлетворении иска Никифорову Н.В. было отказано, решение вступило в законную силу. В данном судебном заседании, как следует из протокола судебного разбирательства от 05.08.2021 года представитель ООО «Спецмонтаж» сообщил суду, что выполнялась личная просьба Никифорова Н.В. к генеральному директору ООО «Спецмонтаж» на предоставление экскаватора, при этом договорных отношений между ООО «Спецмонтаж» и Никифоровым Н.В. не имеется.

          После рассмотрения дела ООО «Спецмонтаж», ссылаясь на судебный процесс 05.08.2021 года выдвинуло претензию Никифорову Н.В. о возврате экскаватора, находящегося на земельном участке Никифорова Н.В., тем самым подтвердив принадлежность спорного экскаватора ООО «Спецмонтаж».

           В ответ на данную претензию 01.09.2021 года Никифоров Н.В. обратился с письменным обращением в ООО «Спецмонтаж», в котором указал, что на его земельном участке №№ находится экскаватор ЕК-14 Заводской номер 989(269) с 2016 года, данный экскаватор оставлен ООО «Спецмонтаж», которое не предпринимает никаких попыток по возврату своей строительной техники, обращение направлено Никифоровым Н.В. заказным письмом с обратным уведомлением, письмо осталось без ответа.

       В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

         Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

          Из системного толкования положений статьи 304 ГК РФ и пунктов 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22) следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В рассматриваемом случае негаторное требование об освобождении самовольно занятого земельного участка путем вывоза с территории земельного участка истца принадлежащего ответчику транспортного средства, является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

            В случае удовлетворения иска об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

            По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            Поскольку судом достоверно установлено нахождение без законных оснований на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находящегося в долевой собственности истца Никифорова Н.В. и третьего лица Акуличевой А.А., транспортного средства - колесного экскаватора ЕК-14(заводской номер 989(26), принадлежащего ООО «Спецмонтаж», следовательно, ответчик нарушает права истца по настоящему делу, предусмотренные ст.209 ГК РФ, в связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить. Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца, а судом таковых установлено в ходе рассмотрения дела не было.

             Руководствуясь ст.ст.12, 14,233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Никифорова Николая Викторовича удовлетворить.

Обязать ООО «Спецмонтаж»( ИНН 7718983254 ОГРН 114774662442, 1077553, г. Москва, ул. Черкизовская Б, д.24а, стр.1, этаж.8, оф. 805) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве обще долевой собственности Никифорову Николаю Викторовичу, от находящегося на нем транспортного средства - колесного экскаватора ЕК-14(заводской номер 989(26), путем вывоза за счет ООО «Спецмонтаж» с территории земельного участка данного транспортного средства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             копия                             Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ_____________