Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1797/2012 от 11.06.2012

Судья: Пермяков А.С. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденного Ш.Д.А.,

защитника адвоката Ч.Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре З.Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «10» июля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, на постановление судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Ш.Д.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Ш.Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговора Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ.

Постановлением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного Ш.Д.А. удовлетворено по основаниям в нем указанным.

В кассационной жалобе осужденный Ш.Д.А. не согласился с постановлением судьи в части срока, на который ему было смягчено наказание, считает, что наказание подлежало более существенному снижению. Просит об изменении постановления суда и снижении срока назначенного наказания, что, по мнению осужденного, в полной мере соответствовало бы требованиям уголовного закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора о законности и обоснованности принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.126 УК РФ, изменен нижний и верхний предел наказания в виде лишения свободы, в сторону улучшения положения осужденного. В связи с этим судом обоснованно применен в отношении осужденного по ч.2 ст.126 УК РФ новый закон. Размер назначенного наказания осужденному судом снижен достаточно, что соответствует новому закону и всем обстоятельствам, установленным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменения в санкции по другим статьям УК РФ, по которым был осужден Ш.Д.А., в части лишения свободы не вносились, поэтому наказание по этим статьям снижению не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Таким образом, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых фактических и правовых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговору вынесенному в отношении осужденного Ш.Д.А., не усматривается. При назначении наказания осужденному, по указанному приговору, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, которые не могут учитываться повторно для снижения категории преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, в связи с изменениями внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривается.

Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ш.Д.А. о пересмотре приговора Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ш.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -