Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2999/2021 ~ М-2918/2021 от 16.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2021 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2999/2021 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Петрову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд к ответчику Петрову В.И. с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от <дата> в сумме 81245,22 руб., из которых просроченный основной долг - 75458,16 руб., начисленные проценты - 5144,82 руб., штрафы и неустойки - 642,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2637,36 руб., ссылаясь на то, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Петровым В.И. было заключено соглашение о кредитовании № ***.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 87 000 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, поэтому за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 81245,22 руб., в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Шачков С.В. не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Петров В.И. не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил оставить исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» без рассмотрения, поскольку <дата> решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № *** Петров В.И. признан банкротом, а взыскатель был указан в деле в качестве кредитора.

Проверив дело, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Петровым В.И. заключено соглашение о кредитовании № ***, предусматривающее выдачу сумму кредитования 87 000 руб., под 16,99 % годовых.

Договора действует до полного выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств по договору выдачи кредита наличными, которые определены в Общих условиях договора.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий кредитования погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 30-го числа каждого месяца в сумме 2 170 руб.

Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п. 6.2 Индивидуальных условий).

Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 87 000 руб., что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Однако свои обязательства по погашению кредита Петров В.И. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 81245,22 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с Петрова В.И. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании и возврат государственной пошлины в сумме 82563,90 руб., который определением мирового судьи от <дата> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статьи 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 213.24 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 213.25, 213.30 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № № *** должник Петров В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Петрова В.И. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим назначена Таштаналиева Г.К.

Учитывая, что истцом заявлены требования к Петрову В.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № *** от <дата>, данные платежи не относятся к текущим, в связи с чем, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Петрову В.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Самарской области вынесено решение о признании Петрова В.И. банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> в целях обеспечения иска АО «АЛЬФА-БАНК» к Петрову В.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от <дата>, судебных расходов был наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленных требований на сумму 81245,22 руб.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что основания для обеспечения иска отпали, поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» судом оставлены без рассмотрения, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2637,36 руб. /1 318,68 руб. от <дата> и 1318,68 руб. от <дата>/ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 144 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявлениеАО «АЛЬФА-БАНК» к Петрову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № 2-2999/2021: снять арест с имущества, принадлежащего Петрову В. И., <дата> года рождения, урож. <адрес>, прож. по адресу<адрес>

Возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в сумме 2637,36 руб., уплаченную <дата> в сумме 1 318,68 руб. и <дата> в сумме 1318,68 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья: