Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11300/2019 от 29.03.2019

Судья: Савина Е.В. дело № 33-11300/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года частные жалобы Абрамова В. С., Степановой Ю. А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

установила:

Абрамов B.C. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что им в рамках настоящего гражданского дела при его рассмотрении в суде первой инстанции понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., услуг независимого эксперта в сумме 12 360 руб., судебной строительно-технической экспертизы в сумме 28 000 руб. и судебной землеустроительной экспертизы в сумме 32 960 руб.

В судебном заседании Абрамов B.C. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Степанова Ю.А. с заявленными требованиями не согласилась по тем основаниям, что иск Абрамова B.C. удовлетворен судом на 1\4 часть. Представила самостоятельное заявление о распределении судебных расходов, в котором указала, что ею, в свою очередь, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 35 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб., получение дубликата заключения эксперта от 15.05.2015г. в сумме 5 000 руб., а также транспортные расходы в сумме 2 500 руб. и фактическая потеря рабочего и личного времени в сумме 35 000 руб. Просила суд при распределении судебных расходов учитывать ее вышеуказанные затраты, при этом не возлагать на нее оплату судебной строительно-технической экспертизы, а расходы на оплату землеустроительной экспертизы предложила возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом оплаты ею услуг кадастрового инженера, определившего границы ее земельного участка.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года заявления о взыскании судебных расходов были удовлетворены частично. Суд взыскал с Степановой Ю.А. в пользу Абрамова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате землеустроительной экспертизы в размере 32 960 рублей; взыскал с Абрамова В.С. в пользу Степановой Ю.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей; произвел взаимозачет однородных требований, окончательно взыскать со Степановой Ю.А. в пользу Абрамова В.С. судебные расходы в размере 23 260 рублей.

В частных жалобах Абрамов В.С., Степанова Ю.А. просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 08.12.2017г. исковые требования Абрамова B.C. к Степановой Ю.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать Степанову Ю.А. произвести ремонтно-восстановительные работы для приведения помещения <данные изъяты> в лит.А1 площадью 7,8 кв.м. в состояние пригодное для его эксплуатации: выполнить фундамент под наружными стенами длиной 10,0 м, устроить на данном фундаменте наружные стены, выполнить чердачное перекрытие, образовавшейся пристройки, выполнить скатную крышу; предоставить Абрамову B.C. право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 62 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Степановой Ю.А., для технического обслуживания части жилого дома по адресу: <данные изъяты> указанных границах. В удовлетворении исковых требований Абрамова В.С. о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком организации подъезда и обеспечения доступа к конструкциям дома со стороны <данные изъяты> шириной 3 метра от оставшихся стен дома для установки и крепления строительных лесов и подмостей, доставки строительных материалов, строительного оборудования и техники, складирования строительных материалов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.06.2018г. указанное решение Щелковского городского суда отменено в части удовлетворения исковых требований Абрамова B.C. об обязании Степанову Ю.А. произвести ремонтно- восстановительные работы для приведения помещения <данные изъяты> в лит.А1 площадью 7,8 кв.м. в состояние пригодное для его эксплуатации: выполнить фундамент под наружными стенами длиной 10,0 м, устроить на данном фундаменте наружные стены, выполнить чердачное перекрытие, образовавшейся пристройки, выполнить скатную крышу по адресу: <данные изъяты> Постановлено в этой части новое решение, которым указанные требования оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Абрамовым B.C. при обращении в суд с настоящими требованиями были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб.(квитанция л.д.2 т.1); на подготовку технического обследования, составленного ООО «АТЭКС» 16.05.2017г. в сумме 12 360 руб. (чек-ордер л.д.110 т.2); на оплату судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 28 000 руб. (квитанция л.д.106) и 32 960 руб. (л.д.107-108) соответственно.

Материалами дела подтверждается, что Степановой Ю.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены следующие расходы: на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1 900 руб., согласно сведениям справки от 19.12.2017г., выданной нотариусом Мелешиной О.В.; а также при рассмотрении дела в апелляционной инстанции расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., как усматривается из представленных договора возмездного оказания правовых услуг <данные изъяты> от 18.12.2017г., заключенного между Степановой Ю.А. и ИП Ивановым Р.Н.; Акта об оказании услуг по данному договору от 27.09.2018г.; приходного кассового ордера <данные изъяты> от 19.12.2017г. на сумму 35 000 руб.; платежного поручения <данные изъяты> от 19.12.2017г. об оплате по договору оказания правовых услуг в сумме 35 000 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они непосредственного связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 1, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу в удовлетворении заявленных требований сторонами частично и верно взыскал судебные расходы в вышеуказанном размере, обоснование которых в полном объеме указано в мотивированной части определения суда. Оснований для удовлетворения заявлений полностью и взыскания судебных расходов в больше объеме не имеется.

Доводы частных жалоб не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частных жалоб.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года – оставить без изменения.

Частные жалобы Абрамова В. С., Степановой Ю. А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: