Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4154/2017 ~ М-2748/2017 от 08.06.2017

Дело №2-4154\17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 августа 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре      Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Назаренко О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алиева Фариза Юсифали Оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Ф.Ю. оглы обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки 93039,20 рублей. В обоснование иска указано, что в результате ДТП имущество истца получило механические повреждения, а ответчик своевременно обязательства в предусмотренный законом 20 дневный срок для выплаты возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию штрафная санкция.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53).

Представитель истца Назаренко И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 36 ), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, против иска возражала, просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что 16.02.2015г. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление Алиева Ф.Ю.оглы, о страховом возмещении в связи с причиненными его имуществу – автоматическими воротами, установленными на земельном участке с жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.18-24), 25.11.2014г. повреждениями в результате ДТП, наступившего по вине водителя Логунова В.Ю., с которым был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС. В заявлении потерпевший указал, что осмотр имущества может быть произведен 20.02.2015г. (л.д.8-11, 40).

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2); при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

25.03.2015г. страховщиком направлено потерпевшему Уведомление – отказ в осуществлении прямого возмещения убытков с указанием на непредоставление объекта на осмотр (л.д.41). Основанием к отказу явился факт отсутствия клиента по адресу: <адрес>, в оговоренное время 16.03.2015г. (л.д.42).

13.05.2015г. Алиев Ф.Ю. оглы предоставил страховщику экспертное исследование    ООО «Независимый центр урегулирования убытков «Аварийная служба ущерба» о сумме восстановительного ремонта секционных ворот с калиткой по адресу: <адрес>, с учетом износа 117420 рублей и претензию (л.д.15-17, 26).

03.06.2015г. страховщиком была перечислена сумма истцу 122420 рублей на основании Акта о страховом случае (л.д.27).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.07.2015г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева Ф.Ю. оглы компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в установленные сроки (л.д.45-46). Судом был установлен факт наступления страхового случая и ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком по договору, определен размер убытков, состоящих из стоимости ремонта автомобиля и размер компенсации морального вреда, вызванного нарушением прав истца на своевременное получение страхового возмещения, применена штрафная санкция в виде штрафа, предусмотренного ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО. Обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст.61 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом 20 дневный срок нарушена: получив заявление 16.02.2015г. в полном объеме средства перечислены лишь 03.06.2015г., то требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно. Расчет неустойки на сумму 93039,20 рублей произведен истцом арифметически правильно. С учетом значительности ставки неустойки в сравнении с учетной ставкой ЦБ РФ, конкретных обстоятельств дела, того, что фактически сумма была выплачена до принятия решения в судебном порядке, ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в письменном отзыве на иск, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 15000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика об освобождении от оплаты неустойки со ссылкой на неисполнение потерпевшим обязанностей, предусмотренных законом, по предоставлению имущества на осмотр, не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего уведомления и повторного уведомления потерпевшего о времени осмотра и наличия препятствий в осморе секционных ворот, установленных на земельном участке, 16.03.2015г., когда был составлен Акт выезда на место страховщиком.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Иск Алиева Фариза Юсифали оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Алиева Фариза Юсифали оглы неустойку 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину 600 рублей в доход муниципального бюджета.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.В.Маркина