Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-283/2020; 2-3260/2019;) ~ М-3196/2019 от 12.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                     24 марта 2021 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Меховой О.Н.,

с участием истца Третьяковой Е.А., представителя истца Музалевских И.А., ответчика Комарова И.Г., представителя ответчика Зиновьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Третьяковой ФИО33 к Комарову ФИО34 о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании личным имуществом наследодателя недвижимого имущества в размере <данные изъяты> части,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьякова Е.А. первоначально обратилась в суд с иском к Комарову И.Г. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недвижимого имущества личным имуществом наследодателя и включении недвижимого имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После ее смерти открылось наследство, заведено наследственное дело № на основании заявления мужа умершей - Комарова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению об открытии наследственного дела, наследство состоит из двух объектов недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1570кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; дом (здание), кадастровый №, общей площадью 30,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Оба объекта куплены ФИО2 в один день, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является дочерью умершей ФИО2, то есть является наследником первой очереди по закону. Ответчик также является наследником первой очереди по закону. Истец полагала, что ответчик является недостойным наследником, поскольку своими умышленными противоправными действиями, пытается увеличить свою наследственную долю, а именно: при открытии наследственного дела у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти жены, ответчик заявил, что он является единственным наследником умершей, и в заявлении никого, кроме себя, не указал. Официальный брак между ФИО2 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным ребенком умершей ФИО2, знакома с ответчиком, о существовании истца Комаров И.Г. знает. Последний раз с ответчиком истец виделась на похоронах умершей. Ответчик, при открытии наследственного дела заявил о двух объектах недвижимого имущества умершей ФИО2 Однако о своем движимом и недвижимом имуществе, которое было приобретено в период брака, ответчик не заявил и в наследственную массу его не включил. У ответчика имеется автомобиль, марки Шкода Октавиа, 2011г.в., цвет серый, гос.номер № №, дата регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утаил об имуществе, которое было оформлено на него, на момент смерти ФИО2, при открытии наследственного дела. Дом, купленный ФИО2 в 2014 году, датируется 1969 годом постройки, был почти сразу снесен. В 2015 году ФИО2 заключила договор подряда с ЗАО ИК «Прэфиш-Девелопмент» на строительство жилого дома и бани по адресу: <адрес>, <адрес>. Строительство велось в два этапа: в 2015 году был возведен фундамент под жилой дом и построена новая деревянная баня. В этой бане ФИО2 фактически проживала до лета 2019 года. Далее был возведен жилой каменный дом на имеющемся фундаменте, в период 2018-2019гг. На момент смерти ФИО2, по адресу: <адрес>, фактически построены: деревянная баня и новый жилой каменный дом, ориентировочной площадью 150кв.м. Документы оформить должным образом на новый дом ФИО2 не успела. Отсюда следует, что ответчик, открыв наследственное дело, принес свидетельство о государственной регистрации на несуществующий дом, заведомо зная, что кадастровая стоимость (либо рыночная) дома (здания), кадастровый №, общей площадью 30,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1969 года постройки, значительно ниже нынешнего, построенного нового каменного дома (ориентировочной площадью 150кв.м.) и деревянной бани, фактически расположенных по адресу: <адрес>. Все эти противоправные, умышленные действия ответчика направлены на увеличение своей доли в наследстве, в открытом наследственном деле умершей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление нотариусу ФИО8 о вступлении в наследство после умершей матери ФИО2 Официальный брак заключен между ФИО2 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было собственное личное недвижимое имущество: квартира общей площадью 52,4кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>,    земельный участок общей площадью 628кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, уч.№. На данном дачном земельном участке летом 2011 года ФИО2 начала строительство дома из личных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала вышеуказанную квартиру и купила новую квартиру меньшей площадью и за меньшую сумму, а на разницу квартир достраивала дом на дачном участке. На ДД.ММ.ГГГГ личное имущество ФИО2 состояло из: квартиры общей площадью 48,9кв.м. по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 628кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> №, новый деревянный дом общей площадью 93кв.м. Документы на дом были оформлены позже, в декабре 2011 года. У ответчика на момент регистрации брака личного имущества не было. Имущество, которое числилось за умершей на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1570кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дом (здание), кадастровый №, общей площадью 30,9кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2013 году ФИО2 оформила договор дарения на недвижимость своей матери, бабушки истца ФИО7, 04.12.1926г.р., и сделала перерегистрацию прав с оформлением собственности на себя. Продав эту личную недвижимость ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достроила свой новый дом, по указанному выше адресу. Вышеназванные обстоятельства исключают выделение супружеской доли ответчика по наследованию умершей жены ФИО2 На основании изложенного просила признать ответчика недостойным наследником; отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО2, имущество умершей на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок и дом, признать личным имуществом и включить в наследственную массу в полном объеме, для дальнейшего наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Музалевских И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявлено об отказе от исковых требований к Комарову И.Г. в части признания его недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, данный отказ принят судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено. Кроме того изменен предмет иска, в соответствии с которым истец просила включить в наследственную массу для наследования по закону завершенный строительством, но не зарегистрированный в установленном порядке двухэтажный дом и баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; признать личным имуществом наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рп. Боровский, <адрес>, завершенный строительством, но не зарегистрированный в установленном порядке двухэтажный дом и баню на земельном участке с кадастровым номером № по адресу, указанному выше, в размере ? части. Впоследствии, неоднократно уточняя исковые требования, истец просит признать личным имуществом наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части имущества: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>; незарегистрированное строение – двухэтажная баня по адресу: <адрес>; незарегистрированный в установленном порядке двухэтажный дом с цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ для наследования по закону имущество: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; незарегистрированное строение – двухэтажная баня по адресу: <адрес>; незарегистрированный в установленном порядке двухэтажный дом с цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 150кв.м.

Ответчик Комаров И.Г. обратился к Третьяковой Е.А. со встречными исковыми требованиями о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, мотивируя тем, что в 2017 году умершая ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к Третьяковой Е.А., являющейся ее дочерью, о признании последней и троих ее несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением. Согласно решению суда за 2018 год Третьякова Е.А. утратила право пользования <адрес>. Тем самым покойная ФИО2 изъявила свою волю при жизни, лишив Третьякову Е.А. не только права собственности, но и права пользования жилым помещением. В течение нескольких лет до смерти ФИО2 не общалась со своей дочерью. Третьякова Е.А. в гости к своей матери не приходила, общение также не поддерживала, не принимала никакого участия в жизни наследодателя, не помогала, не заботилась, не интересовалась ее состоянием здоровья. В похоронах ФИО2 участия не принимала. По мнению Комарова И.Г. умершая ФИО2 не предполагала выделять часть принадлежащего ей имущества после своей смерти Третьяковой Е.А. Последняя своими действиями, а именно заявляя требования к Комарову И.Г. о признании недостойным наследником, пытается увеличить свою долю в наследстве. Кроме того, полагает, что Третьякова Е.А. ввела суд в заблуждение, указав в исковом заявлении адрес своего местожительства в квартире, права пользования которой она лишена. В связи с чем просил признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить ее от наследования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (истцом по встречному иску) в лице его представителя Зиновьевой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено об отказе от встречных исковых требований, данный отказ принят судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречного иска прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО8

В судебном заседании истец, ее представитель Музалевских И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Комаров И.Г., его представитель Зиновьева Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик суду пояснил, что спорные объекты недвижимости приобретались совместно с ФИО2, строительство жилого дома и бани осуществлялось за счет общих денежных средств, вырученных от продажи имущества, принадлежащего ФИО2, а также за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, принадлежащего ему. Кроме того, для строительства спорных объектов недвижимости им заключались кредитные договоры, платежи по которым производились также совместно. Также пояснил, что после того, как было установлено, что при строительстве дома подрядной организацией были допущены недостатки, пришлось производить работы по выравниванию фундамента дома, в связи с чем в 2018, 2019г.г. закупали кирпич.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без ее участия.

    Заслушав стороны, эксперта ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В рамках п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, в силу п.2 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым И.Г. и ФИО10 заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Комаров», жене «Комарова». Указанный брак не расторгнут.

Третьякова Е.А. является дочерью ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ) и нотариусом нотариального округа Тюменский район Тюменской области ФИО8 к имуществу умершей заведено наследственное дело № (л.д.55-62, т.1), из которого усматривается, что наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 30,9кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1570кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились супруг наследодателя – Комаров И.Г. и дочь наследодателя – Третьякова Е.А.

    По утверждению истца спорное недвижимое имущество было приобретено и оформлено в собственность в период брака Комарова И.Г. и ее матери, однако приобреталась данная недвижимость на денежные средства, полученные от продажи недвижимости, принадлежащей наследодателю до брака, поэтому спорная недвижимость является личным имуществом только наследодателя.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующей от имени ФИО12 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продала покупателю принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1570кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 30,9кв.м., инвентарный номер №, литер. А. Стороны оценили указанный земельный участок в 1 800 000 рублей и жилой дом в 50 000 рублей.

    Из представленных суду материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1570кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-38, т.1).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 30,9кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что также следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42, т.1).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено судом ООО КБ «Метод».

    Как следует из заключения эксперта № (л.д.38-77, т.2), при визуально-измерительном обследовании были установлены технические характеристики объекта исследования: жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 150кв.м., текущее использование: жилое, год постройки н/у, этажность: 1 этаж + чердачное помещение, вид внутренней отделки: простая, фундамент: ленточный бетонный, капительные стены: блоки, перегородки: блоки, перекрытия: железобетонные, крыша: металлочерепица, полы: дощатые, проемы: блоки, отделка потолков: простая, отопление: есть, водоснабжение: есть, канализация: есть, электроосвещение: есть, степень готовности объекта: 100% (площадь квартиры определена путем наружного обмера – 12х12,5м.). Проведенное исследование и расчет позволяют сказать, что рыночная стоимость завершенного строительством, но не зарегистрированного в установленном порядке двухэтажного дома на земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес>, рассчитанная с применением сравнительного подхода, с учетом всех допущений, ограничений на дату проведения экспертизы, по расчетам эксперта, округленно составляет 4 219 000 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14 доводы экспертного заключения поддержал в полом объеме, пояснив, что при подготовке экспертного заключения, при описании этажности дома, возможно, допущена техническая ошибка. Фактически дом является одноэтажным с наличием чердачного помещения. При проведении исследования относительно стоимости дома, при сравнении с домами-аналогами, учитывалась не этажность дома, а его площадь, вводилась корректировка для объектов-аналогов. В исследуемом доме частично ремонт был произведен. Не смог пояснить относительно наличия либо отсутствия в исследуемом доме газоснабжения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К представленному заключению эксперта суд относится критически, поскольку из самого заключения эксперта, а также из его пояснений в ходе судебного разбирательства установлено, что при наличии в определении суда вопроса об определении технических характеристик объекта недвижимости, эксперт, проводивший экспертизу, строительного образования не имеет, о чем подтвердил в судебном заседании, а, следовательно, по мнению суда, не в полной мере экспертом был дан ответ относительно технических характеристик спорного объекта недвижимости.

Ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

    Также в обоснование доводов исковых требований истцом представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (продавец) продала ФИО15 (покупатель) принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, назначение: жилое, 2-этажный (подземных гаражей – 0), общей площадью 83кв.м., инвентарный номер – нет, литер – нет и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, площадью 628кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества. Как следует из п.2 договора указанный жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк № серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с п.3 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № сделана ДД.ММ.ГГГГ, бланк № серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Сторонами оценены: жилой дом в 400 000 рублей, земельный участок в 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО16 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продал покупателю принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1 111кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Стороны оценили данный земельный участок в 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО17 (покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилое помещение (однокомнатная квартира) по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4кв.м., расположенное на втором этаже жилого дома, кадастровый (условный) №. Данные объект недвижимости стороны оценили в 1 050 000 рублей.

    Также истцом суду представлены: копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО18 (покупатель) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО19 в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

    Из представленных ответчиком в обоснование возражений по иску доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 зарегистрировано право собственности, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 489/64290, объект права: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 48,9кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>. Общее имущество в многоквартирном доме: адрес: обл. Тюменская, <адрес>, <адрес>-объездная дорога, земельный участок, кад.№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого комплекса, площадь 6809кв.м.; адрес: <адрес>, многоквартирный жилой дом, назначение: жилое, 9-этажный, техэтаж, (подземных этажей – 1), общая площадь 1802,8кв.м., инв.№ нет, лит. А, тепловой пункт, насосная, техпомещения, электрощитовая, техподполье. Указанное свидетельство содержит отметку о прекращении права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым И.Г. (продавец) и ФИО20 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата (л.д.125, т.1), согласно которому Комаров И.Г. продал ФИО20 транспортное средство DAEWOO NEXIA 1.6L GLE, № года выпуска за 310 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоРим» (продавец) и Комаровым И.Г. (покупатель) заключен агентский договор №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль VORTEX TINGO, черного цвета, стоимость которого на момент заключения договора составляет 600 000 рублей (л.д.77, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Комаровым И.Г. был приобретен земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 1191кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76, т.1), свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, т.1).

    Как видно из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за Комаровым И.Г. зарегистрировано право собственности на дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных гаражей – 0), общая площадь 128кв.м., адрес (местонахождение) объекта): <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. Указанное свидетельство имеет отметку о прекращении права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, т.1).

Как следует из договора найма (аренды) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сдала в пользование ФИО21 принадлежащее ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью 20,4кв.м., представляющее собой однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Комаровым И.Г. заключен договор потребительского кредита на сумму 1 200 000 рублей под 15,99% годовых, который исполнен Комаровым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) (кредитор) и Комаровым И.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком Комарову И.Г. предоставлен кредит в сумме 1 155 000 рублей под залог предмета ипотеки, передаваемого ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору, на срок 134 календарных месяца с даты предоставления кредита. Аннуитетный платеж по кредиту составил 16 945,69 рублей ежемесячно (л.д.84, т.1). В соответствии со справкой (л.д.86, т.1), задолженность Комарова И.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым И.Г. (продавец) и ФИО22 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (жилого дома), по условиям которого продавец обязуется продать покупателю принадлежащий ему по праву собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене в размере 4 100 000 рублей. В соответствии с п.5 договора ФИО22 передала Комарову И.Г. 100 000 рублей в качестве задатка (л.д.144, т.1).

Из расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комаров И.Г. получил от ФИО22 денежную сумму в размере 500 000 рублей по предварительному договору, указанному выше.

Из протокола согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Комаров И.Г. и ФИО22 согласовали, что сделка совершается в нотариальной форме, цена объекта недвижимости составляет 4 100 000 рублей, в договоре купли-продажи будет указана цена 1 000 000 рублей. Расчет по договору будет произведен следующим образом: 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым И.Г. (продавец) и ФИО22 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, площадью 1191кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства огородничества, и принадлежащий ему по праву собственности дом, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей – 0), общей площадью 128кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Земельный участок и дом стороны оценивают в 1 000 000 рублей (п.4 договора) (л.д.82, 83, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес> ФИО2 было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, количество этажей – 1 этаж, материал стен – кирпич, общая площадь – 170,32кв.м. на земельном участке площадью 1570кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, рп. Боровский, ул. набережная, <адрес>. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым И.Г. (продавец) и ФИО23 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить по указанной в договоре цене в размере 400 000 рублей транспортное средство SUV T 11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска (л.д.93, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым И.Г. (продавец) и ФИО24 (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора гараж площадью 19,4кв.м., находящийся в ГСЭК «Гудок» по адресу: <адрес>, <адрес> №, за 150 000 рублей. Справками ГСЭК «Гудок» от ДД.ММ.ГГГГ, от 17.2021 подтверждается членство Комарова И.Г. в указанном гаражном кооперативе и принадлежности ему указанного выше гаража.

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым И.Г. (продавец) и ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в лице законного представителя (покупатели) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в собственность в равных долях по ? доле каждому на условиях, установленных настоящим договором, недвижимое имущество, далее «комната», находящуюся по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, общей площадью 12,70кв.м., в восьмикомнатной коммунальной квартире общей площадью 194,90кв.м., 7 этаж. Цена договора сторонами определена в размере 420 000 рублей. Данное жилое помещение принадлежало Комарову И.Г. на праве собственности на основании соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, во время брака с ФИО2 ответчик вступил в наследство, открывшееся после смерти его матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в № доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью жилого помещения 60кв.м., расположенной на пятом этаже жилого дома, с кадастровым номером №, а также в виде ? доли в денежных вкладах. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94, т.1) и свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Комаровым И.Г. (заемщик) заключен договор потребительского кредита на сумму 876 000 рублей, под 11,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.88-91, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Энергосбытовая компания «Восток» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № в отношении объекта по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» и ФИО2 заключен договор №-ПВ на исполнение работ по присоединению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым И.Г. (продавец) и ФИО29 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым Комаров И.Г. продает, а ФИО29 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащую продавцу № долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнату общей площадью жилого помещения 60кв.м., расположенную на пятом этаже жилого дома с кадастровым номером объекта – №. Указанная доля оценена сторона в 350 000 рублей (л.д.96-100, т.1).

Также Комаровым И.Г. в обоснование возражений по иску представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016-2019г.г. (л.д.104-107, т.1).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорные земельный участок, незарегистрированное строение – баня, незарегистрированный двухэтажный дом приобретены, а баня и жилой дом строились в период брака на общие денежные средства супругов Комаровых. Бесспорных доказательств приобретения спорного имущества на личные денежные средства ФИО2, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Законный режим собственности супругов не изменялся, в связи с чем, спорное имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, следовательно, доля Третьяковой Е.А. в наследственном имуществе как наследника первой очереди к имуществу ФИО2 составит № долю в наследственной массе.

К доводам стороны истца о том, что денежные средства от продажи ФИО2 в 2007 году квартиры по адресу: <адрес> были потрачены на строительство спорного жилого дома, суд относится критически, поскольку они не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Также не может быть принят судом и довод стороны истца о том, что спорные объекты недвижимости были возведены и эксплуатировались с 2015 года, поскольку данные доводы в полной мере опровергаются представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе договором электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций и счетов на оплату строительных материалов, транспортных услуг за октябрь, ноябрь 2018 года, копиями квитанций об оплате окон ПВХ в феврале 2019, указывающих на то обстоятельство, что строительство объектов недвижимости велось и в период 2018, 2019г.г. Указанные обстоятельства истцом опровергнуты не были.

Ссылка стороны истца на решения судов, имеющихся в материалах дела, и, по ее мнению, подтверждающих право единоличной собственности ФИО2 на недвижимое имущество, а также тот факт, что уже в 2015 году спорные объекты недвижимости были возведены и эксплуатировались, является несостоятельной.

Действительно в решении Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-131, т.1), а также в решении Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-136, т.1) имеется ссылка на то, что дом принадлежит ФИО2, однако указанное обстоятельство приведено судом при изложении исковых требований ФИО2

Кроме того, как следует из решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ЗАО ИК «ПРЭФИШ-Девелопмент» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судом было установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО ИК «ПРЭФИШ-Девелопмент» был заключен договор подряда на строительство жилого дома. В качестве доказательства заявленных исковых требований судом было принято экспертное заключение ООО Экспертно-технический центр негосударственных и судебных экспертиз «Современные технологии качества» от ДД.ММ.ГГГГ, где были установлены дефекты и недостатки в конструкциях жилого дома и бани, в связи с чем ФИО2 отказалась от договора подряда и обратилась в суд. При указанных обстоятельствах, по мнению суда, доводы истца о том, что баня и жилой дом были построены и эксплуатировались уже в 2015 году, нельзя признать состоятельными.

    При установленных выше обстоятельствах в их совокупности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Третьяковой Е.А. отказывает в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, ст.112 КАС Российской Федерации, ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

    В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Судом установлено, что ответчиком Комаровым И.Г. в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, что подтверждается договором/соглашением на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией Серия АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.108, т.2), а также квитанцией Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.113, т.2).

Поскольку решение суда принято в не пользу истца, то расходы, указанные выше, должны быть ею возмещены ответчику.

Однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы.

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, в апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы Третьяковой Е.А., и при подготовке дела к судебному заседанию, объема оказанной правовой помощи, учитывая характер и категорию спора, принцип разумности, суд считает возможным взыскать судебные расходы с истца Третьяковой Е.А. в пользу Комарова И.Г. в размере 15 000 рублей.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 100 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

    Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    В данном случае в материалах дела имеется копия нотариальной доверенности на представителя ответчика, которая выдана на неограниченный круг дел.

    При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в данной части не имеется.

    Также суд не находит оснований для взыскания расходов ответчика, связанных с ксерокопированием документов, поскольку из представленных суду кассовых и товарных чеков невозможно установить, копирование каких документов и для каких целей производилось ответчиком. Таким образом, указанные расходы суд не относит к судебным и в этой части отказывает ответчику в удовлетворении требования об их взыскании.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с Третьяковой Е.А. в пользу Комарова И.Г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей за подачу встречного искового заявления.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, с учетом добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по данному делу, понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Однако судом учитывается то обстоятельство, что добровольное удовлетворение требований истца по встречному иску Комарова И.Г. ответчиком по встречному иску Третьяковой Е.А. в данном случае отсутствует. Комаров И.Г., воспользовавшись своим правом, отказался от поддержания встречных исковых требований, а, следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено судом ООО КБ «Метод», с возложением расходов на сторону, заявившую ходатайство, то есть на Третьякову Е.А.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате экспертизы истцом не выполнена, в связи с чем подлежит взысканию с Третьяковой Е.А. в пользу экспертного учреждения ООО КБ «Метод» расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Третьяковой ФИО35 к Комарову ФИО36 о включении в наследственную массу недвижимого имущества, признании личным имуществом наследодателя недвижимого имущества в размере ? части - отказать.

    Заявление Комарова ФИО37 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Третьяковой ФИО38 в пользу Комарова ФИО39 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления – отказать.

    Заявление ООО «КБ «Метод» удовлетворить.

    Взыскать с Третьяковой ФИО40 в пользу ООО «КБ «Метод» расходы за производство экспертизы в размере 35 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированный текст решения изготовлен 06.04.2021.

Председательствующий:                                       Н.В. Берсенева