Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1065/2021 от 29.01.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Михин С.Б.    Дело № 22-1065/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар    01 марта 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи    Павлычева М.М.

судей    Епифанова В.М., Кукса В.М.

при секретаре    Кочакове Д.А.

с участием:

прокурора    Власовой <ФИО>18

осужденного (посредством ВКС)    Сироты <ФИО>19

адвокатов    Сорокиной <ФИО>20, Сирота <ФИО>21

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сироты <ФИО>22, апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Сорокиной <ФИО>23 и апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Сирота <ФИО>24 на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

Сирота <ФИО>25, <...>,

осужден:

- по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ к <...>.

В срок отбывания наказания Сироте <ФИО>26 зачтено время нахождения под стражей с <Дата ...> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступление осужденного Сироты <ФИО>27 и его защитников - адвокатов Сорокиной <ФИО>28 и Сирота <ФИО>29, поддержавших доводы об изменении приговора суда, мнение прокурора Власовой <ФИО>30, полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Сирота <ФИО>31 осужден за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, лицом с использованием своего служебного положения.

Указанное преступление совершено в <Дата ...> в <Адрес...> Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сирота <ФИО>32 просит отменить приговор суда и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что судебное разбирательство в суде велось с обвинительным уклоном, доказательства его вины, положенные в основу приговора получены с нарушением закона, а при назначении наказания, не было учтено его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Таким образом, приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Сирота <ФИО>33 также указывает на несправедливость приговора. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Сорокина <ФИО>34 не оспаривая вины осужденного в содеянном, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности осужденного и назначил Сироте <ФИО>35 чрезмерно суровое и несправедливое наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Сирота <ФИО>36 также просит изменить приговор суда и назначить Сироте <ФИО>37 наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Считает, что показания свидетелей обвинения, не согласуются между собой и не могут подтверждать вину осужденного в инкриминируемом преступлении, состав которого в его действиях отсутствует.

В возражениях на апелляционные жалобы, помощник прокурора Абинского района Герасимов <ФИО>38, просит приговор суда оставить - без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В судебном заседании осужденный Сирота <ФИО>39 и его защитники - адвокаты Сорокина <ФИО>40 и Сирота <ФИО>41, поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, назначив осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Власова <ФИО>42, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Сирота <ФИО>44 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Сорокиной <ФИО>45 виновность и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

В апелляционных жалобах осужденного и его защитника – адвоката Сирота <ФИО>46, кроме указания на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, указывается также на отсутствие доказательств, подтверждающих вину Сироты <ФИО>47 в совершении указанного преступления.

Вина Сироты <ФИО>48 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей <ФИО>9; <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, как оглашенными, так и допрошенными в ходе судебного заседания; протоколами следственных действий (протоколами очной ставки; осмотров предметов и места происшествия; выемки); аудиозаписями, прослушанными в ходе судебного заседания, на которой зафиксированы разговоры Сироты <ФИО>49 с <ФИО>15 и <ФИО>9

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника – адвоката Сирота <ФИО>50 об отсутствии в действиях осужденного состава инкриминируемого преступления, несостоятельны. Вывод суда первой инстанции о виновности Сироты <ФИО>51 в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий Сироты <ФИО>52 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Разрешая доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитников о назначение Сироте <ФИО>53 чрезмерно сурового и несправедливого наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетних детей у виновного, признание вины), а также обстоятельства, отягчающие наказание. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Основное и дополнительное наказание Сироте <ФИО>54 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст. ст. 61, 62 УК РФ и оснований для применения другого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Однако, вывод суда о том, что при назначении осужденному наказания, учитываются, в том числе и обстоятельства, отягчающие наказание (л.д. 73), суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и было указано судом первой инстанции в приговоре (л.д. 74), данных обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Кроме того, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судам необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания, обсуждать возможность применения положений частей 1 и 2 статьи 64, статьи 73, а также части 6 статьи 15 УК РФ.

В нарушение вышеуказанных требований суд, не обсудил возможность применения положений частей 1 и 2 ст. 64, ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В этой связи, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенные нарушения и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание (наличие малолетних детей 2008 и 2017 годов рождения, признание вины) и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, возложив на осужденного обязанности, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные обстоятельства, смягчающие наказание не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Не установлено судом апелляционной инстанции и наличие правовых оснований к изменению категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в отношении Сироты <ФИО>55 – изменить.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сироте <ФИО>56 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Сироту <ФИО>57 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа и лишения права заниматься адвокатской деятельностью исполнять самостоятельно.

Сироту <ФИО>58, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...> Краснодарского края, из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части приговор Абинского районного суда Краснодарского края в отношении Сироты <ФИО>59 оставить – без изменения.

Разъяснено право, порядок и сроки обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: