Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2023 (2-286/2022; 2-2449/2021;) ~ М-2347/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-1/2023

УИД 66RS0012-01-2021-003378-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                         31 марта 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Грязнову А.А., Федоровой О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения к Грязнову А.А., Федоровой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее Квартира), оказанные коммунальные услуги, пени. С учетом уточнения в обоснование требований указали, что Квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, умершей (дата). После смерти ФИО2 приняли наследство в <*****> доли на жилое помещение: сыновья Грязнов Андрей Александрович – <*****> доля, ФИО3 – <*****> доля, умерший (дата), супруг ФИО4 – <*****> доля, умерший в <*****>. После смерти ФИО4, <*****> доли в праве собственности на спорное жилое помещение принял несовершеннолетний ФИО1 Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность.

С учетом уточнение требований ООО «КУДЕЗ» просит взыскать в свою пользу:

                -     с Федоровой О.Н. действующей в    интересах несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги в сумме 30 254, 78 руб. за период с 01.12.2018 г. по 05.03.2020 г., пени в размере 6 114, 77 руб. по состоянию на 15.12.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1043 руб.

    -    с Федоровой О.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Грязнова А.А. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги в сумме 30 254, 79 руб. за период с 01.12.2018 г. по 05.03.2020 г., пени в размере 6 114, 77 руб. по состоянию на 15.12.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1043 руб.

                -    с Федоровой О.Н. действующей в    интересахнесовершеннолетнего ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате

                за жилое помещение, расположенное    по адресу: <адрес> коммунальные услуги в сумме 36 349, 64 руб. за период с 06.03.2020 г. по 30.11.2021 г., пени в размере 7 346, 60 руб. по состоянию на (дата), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1253, 11 руб.

    - с Грязнова А.А. в пользу ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» задолженность по оплате    за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> коммунальные услуги в сумме 18 174, 82 руб. за период с 06.03.2020 г. по 30.11.2021 г., пени в размере 3 673, 30 руб. по состоянию на 15.12.2021 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626, 56 руб.

              Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 665, 07 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «КУДЕЗ» Яковлева А.В. действующая на основании доверенности от 30.06.2022 сроком действия до 30.06.2023, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Грязнов А.А. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Грязнова А.А. Пологова Ю.В. требования иска признала частично, указала, что период задолженности с 15.08.2018 по 05.03.2020 ответчик не признает, поскольку за данный период задолженность должна быть оплачена собственниками. За период с 06.03.2020 по 30.11.2021 просила применить срок исковой давности, а также снизить размер пеней.

В судебном заседании ответчик Федорова О.Н. действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, требования иска по признала, сумму долга не оспаривала, однако просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер пеней.

Судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Грязнова А.А.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что Квартира принадлежала на праве собственности ФИО2, которая умерла (дата), о чем представлено в копии свидетельство о смерти V-АИ № от (дата).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом в силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст.1157 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

На основании п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.12.2022 исковые требования Федоровой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Грязнову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности удовлетворены. Судом постановлено: «Восстановить ФИО1 (свидетельство о рождении IV-АИ № от (дата)), (дата) года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти в декабре 2021 года ФИО4, (дата) года рождения, и признать его принявшим наследство. Признать за ФИО1 (свидетельство о рождении IV-АИ № от (дата)), (дата) года рождения в порядке наследования после смерти в декабре 2021 года ФИО4, право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.03.2023 указанное решение от 15.12.2022 оставлено без изменения.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являются в 2/3 долях несовершеннолетний ФИО1, в <*****> доли Грязнов А.А..

В спорный период времени многоквартирный дом № по <адрес> находился в управлении управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ» (в настоящее время ООО «КУДЕЗ»), о чем свидетельствуют представленный в материалы дела не опороченный стороной ответчика протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 19.11.2015, копия постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 01.12.2008 № 436, и что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела.

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 154 ЖК РФ в действующей редакции), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Ст.ст. 156,157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, устанавливают, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, в зависимости от числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, а по плате за отопление – исходя из площади жилого помещения.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы актовой записи об установлении отцовства № от (дата), матерью несовершеннолетнего ФИО1 является Федорова (<*****>) О.Н.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии перед истцом у ответчика Федоровой О.Н. обязанности по внесению платы за содержание жилого помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего собственника ФИО1

С учетом приведенных выше положений закона суд соглашается с доводами стороны истца о том, что задолженность по плате за жилое помещение (содержание и ремонт) должна быть распределена на собственников Квартиры пропорционально долям в праве собственности, при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета начисления по плате за коммунальные услуги, рассчитываемые по нормативу исходя из числа зарегистрированных лиц, должны быть возложены на лиц, в соответствующие периоды зарегистрированных в Квартире.

Доказательств того обстоятельства, что размер приходящейся на ответчиков задолженности превышает стоимость наследственного имущества, не представлено. Так кадастровая стоимость квартиры составляет 1 584 828 руб. 09 коп. (выписка из ЕГРН от 28.12.2021).

Ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуском истцом срока исковой давности. Однако с учетом положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, поступления иска в суд 22.12.2021, после уточнения исковые требования предъявлены ООО «КУДЕЗ» в пределах трехлетнего срока исковой давности (с 01.12.2018). По сути предъявление исковых требований с учетом их уточнения в пределах срока исковой давности стороной ответчика не оспаривалось.

Суд соглашается с предоставленным стороной истца уточненным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО КУДЕЗ» к ответчикам исковые требования следует признать обоснованными.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по платежам. Расчет задолженности по пени, представленный стороной истца, соответствует требованиям закона, не опорочен стороной ответчика.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, периода и суммы просрочки, с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с Федоровой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 по задолженности за период с 01.12.2018 по 05.03.2020, по состоянию на 15.12.2021 в сумме 4 500 руб., по задолженности за период с 06.03.2020 по 30.11.2021, по состоянию на 15.12.2021 в сумме 6 000 руб., с Грязнова А.А. по задолженности за период с 06.03.2020 по 30.11.2021, по состоянию на 15.12.2021 в сумме 2 500 руб., солидарно с Федоровой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Грязнова А.А. по задолженности за период с 01.12.2018 по 05.03.2020, по состоянию на 15.12.2021 в сумме 4 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федоровой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2 296 руб. 11 коп., с Грязнова А.А. – 626 руб. 56 коп., солидарно с Грязнова А.А., Федоровой О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – 1 043 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 665 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Грязнову А.А., Федоровой О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 6612027056, КПП 661201001) с:

- с Федоровой О.Н. (ИНН <*****>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги в сумме 30 254 руб. 78 коп. за период с 01.12.2018 по 05.03.2020, пени в размере 4 500 руб. по состоянию на 15.12.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 043 руб.;

- солидарно с Федоровой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Грязнова Андрея Александровича (<*****>) задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги в сумме 30 254 руб. 79 коп. за период с 01.12.2018 по 05.03.2020, пени в размере 4 500 руб. по состоянию на 15.12.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 043 руб.;

- с Федоровой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги в сумме 36 349 руб. 64 коп. за период с 06.03.2020 по 30.11.2021, пени в размере 6 000 руб. по состоянию на 15.12.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 253 руб. 11 коп.;

- с Грязнова А.А. задолженность по оплате з а жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги в сумме 18 174 руб. 82 коп. за период с 06.03.2020 по 30.11.2021, пени в размере 2 500 руб. по состоянию на 15.12.2021, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 626 руб. 56 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» из бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 8543 от 16.12.2021 государственную пошлину в сумме 665 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись.    Зуева О.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023.