Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2011 от 07.06.2011

Дело № 1-54/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Никель                  18 июля 2011 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Михайловской К.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,

- подсудимых Карауша К.В. и Устинова А.А..,

- защитника - адвоката НО «Губернская коллегия адвокатов» Коршунова А.Е.., представившего удостоверение №, действующего на основании ордеров № и № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карауша К.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Устинова А.А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карауш К.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Карауш К.В. и Устинов А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

*.*.* в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут Карауш К.В. в квартире <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее С. имущество: акустическую аудиоколонку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, блок музыкального центра «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, бокс для хранения CD-DVD дисков c 3 не представляющими материальной ценности установочными дисками и 17 СD-дисками стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый наименованиями: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, «<данные изъяты> «<данные изъяты>, «<данные изъяты>, <данные изъяты>, «<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

*.*.* в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут Карауш К.В. и Устинов А.А. вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества из квартиры <адрес>, убедились об отсутствии в приведенной квартире проживающих в ней граждан и через незапертую на замок дверь незаконно проникли в нее. В квартире они обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее С., а именно компьютерный привод к ноутбуку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющие материальной ценности упаковку строительной смеси <данные изъяты>» весом 1 кг и продукты питания, после чего с места преступления скрылись, похищенное имущество обратили в личную собственность, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые вину в совершении преступлений полностью признали. Добровольно, осознанно, после консультаций с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимым понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший С. в суд не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, выразил свое согласие с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание за преступления, по которым обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых, действия которых суд квалифицирует:

Карауша К.В. - по первому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

Карауша К.В. и Устинова А.А. - по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые <данные изъяты>, их следует признать вменяемыми и они подлежат уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения их от наказания и уголовной ответственности не имеется.

    Назначая вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть преступлений, их личности, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства.

Кроме того, суд руководствуется положениями ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимые совершили оконченные умышленные преступления: Карауш К.В. - относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, Устинов А.А. - относящееся к категории тяжких.

Из характеристики личности подсудимого Карауша К.В. следует, что он <данные изъяты>.

В его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, *.*.* <данные изъяты>.

Устинов А.А. также <данные изъяты>.

В действиях Устинова А.А. в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, *.*.* <данные изъяты>.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых.

Учитывая изложенное, совершение преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд находит необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только данная мера наказания будет способствовать достижению цели наказания. Оснований для назначения им наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, или ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, суд не усматривает.

При определении подсудимым сроков наказания суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, возврат похищенного имущества, их молодой возраст.

Кроме того, принимая во внимание назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, наличие у них обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие <данные изъяты> суд находит возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ и составляющие оплату услуг адвоката (защитника) при производстве по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу (акустическая аудиоколонка, блок музыкального центра, наушники, установочные диски, бокс для хранения CD-DVD дисков, 18 CD-дисков, упаковка строительной смеси) на стадии предварительного следствия возвращены потерпевшему и подлежат оставлению у него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Карауша К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание (в редакциях Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ):

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *.*.*.

Меру пресечения осужденному Караушу К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Устинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с *.*.*.

Меру пресечения осужденному Устинову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу (акустическую аудиоколонку, блок музыкального центра, наушники, установочные диски, бокс для хранения CD-DVD дисков, 18 CD дисков, упаковку строительной смеси) оставить у потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья           А.А. Сытенко