Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2013 (2-7308/2012;) ~ М-7502/2012 от 26.11.2012

дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дебелой Е.Н.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Ставропольпромстройбанк - ОАО, Гицеевой Н.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика Косяковой СВ.,

представителя ответчика Малсуйгеновой А.Р., Мещеряковой Н.И., действующая на основании доверенности,

представителя ответчика Медной Л.Н., Колодяжного И.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом " судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Медной Л.Н., Косьяковой С.В., Малсуйгеновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-строительного банка «Ставрополье» -ОАО обратился в суд с иском к Медной Л.Н., Косьяковой С.В., Малсуйгеновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и Медной Л.Н., был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Медной Л.Н. заемные средства в размере 1 470 000 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей, а Медная Л.Н. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены: договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой РФ Косьякова С.В. и договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой РФ Малсуйгеновой А.Р.. В соответствии Договорами поручительства и ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,

возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков
кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства должником. Банк надлежащим образом исполнил свои
обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные
средства в размере 1 470 000 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч)
рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по

предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес, Ответчиков направлено требование (исх. №) о погашения⁵ образовавшейся суммы задолженности, с предложением о расторжении кредитного договора. Также указанными требованиями Ответчики были предупреждены, что в случае невыполнения требований в установленные сроки Банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора. Однако на сегодняшний день требования Кредитора не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Медной Л.Н., Косяковой СВ., Малсуйгеновой А.Р. перед Ставропольпромстройбанк-ОАО имеется задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность 490 007 рублей 20 копеек, просроченные проценты по текущей задолженности 51 992 рубля 71 копейка, неуплаченные проценты по просроченной задолженности 631 879 рублей 98 копеек. Итого: 1 173 879 (Один миллион сто семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять)" рублей 89 копеек. Расчетом задолженности подтверждается, что Заемщик свои обязательства по уплате начисленных процентов по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у Истца возникает право на обращение с исковым требованием к поручителям Косяковой СВ. и Малсуйгеновой А.Р. с требованием о взыскании солидарно с них задолженности.

В судебном заседании представитель истца Ставропольпромстройбанк - ОАО, Гицеева Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, просила суд взыскать солидарно с Медной Л.Н., Косьякова С.В., Малсуйгеновой А.Р. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 173 879 (Один миллион сто семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек; взыскать солидарно с Медной Л.Н., Косьякова С.В., Малсуйгеновой А.Р. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 069 (Четырнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 40 копеек; расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно-строительным

банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом и Медной Л.Н..

В судебном заседании ответчик Косякова СВ., просила в иске отказать в полном объеме, заявила о пропуске срока.

В_; судебном заседании представитель ответчика Малсуйгеновой А.Р., Мещерякова Н.И., действующая ria основании доверенности, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором подробно излагает обстоятельства уголовного дела и заявляет о пропуске процессуального срока предъявления иска. Представитель ответчика также просила в иске отказать, по доводам изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика Медной Л.Н., Колодяжный И.Е., действующий на основании доверенности, также представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором также подробно излагает обстоятельства уголовного дела и заявляет о пропуске процессуального срока предъявления иска. Представитель ответчика также просил в иске отказать, по доводам изложенным в возражениях.

В судебное заседание Медная Л.Н. и Малсуйгенова А.Р. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суДу не известна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В, соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только" на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество, лицензия на осуществление банковских операций № и гражданкой РФ, Медной Л.Н., был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Медной Л.Н. заемные средства в размере 1 470 000 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей, а Медная Л.Н. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 19 (Девятнадцать) процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

8 обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору
Банком были заключены: договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ,
с гражданкой РФ Косьякова С.В., и договор
поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой РФ Малсуйгеновой А.Р.
Малсуйгеновой А.Р..

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере 1 470 000 (Один миллион четыреста семьдесят.⁹ тысяч) рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков направлено требование
(исх. №) о погашения образовавшейся суммы задолженности, с
предложением о расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Медной Л.Н., Косяковой СВ.,
Малсуйгеновой А.Р. перед Ставропольпромстройбанк-ОАО имеется

задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность 490 007 рублей 20 копеек, просроченные проценты по текущей задолженности 51 992 рубля 71 копейка, неуплаченные проценты по просроченной задолженности 631 879 рублей 98 копеек.

Итого: 1 173 879 (Один миллион сто семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек.

В соответствии Договорами поручительства и ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах ?как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Началом течения срока действия кредитного договора следует считать момент вступления его в силу, а именно момент заключения кредитного договора.

Таким образом, началом срока действия* кредитного договора (заключаемого путем подписания сторонами одного документа) является момент его подписания кредитором и должником.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ с Медной Л.Н., договор поручительства №-П заключен ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой РФ Косьякова С.В., договор поручительства Ж351/2-П заключен ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой РФ Малсуйгеновой А.Р..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, в связи с неисполнением обязательств по договору.

В судебном заседании также установлено, что по факту заключения и выдачи данного кредита, было возбуждено уголовное дело, в котором ответчики согласно постановлениям следователя ССО по РЭП при ГСУ при ГУВД по СК Лукинова П.Ю., признаны потерпевшими по делу. В отношении виновного лица Беке Т.П., Промышленным районным судом г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, вынесен обвинительный приговор, в том числе и по эпизоду спорного кредитного договора.

В соответствие со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не ^ соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна. Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки, нарушающей требования закона, составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Такое правовое регулирование обусловлено

характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса/РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран законодателем в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Следовательно, началом исполнения договора, будет дата, в которую любая из сторон договора начала исполнять свои обязательства.

Спорным договором предусмотрено, что предоставление Банком кредита заемщику осуществляется путем зачисления денежных средств, на счет в. течение трех рабочих дней с даты подписания заявления на предоставление кредита со стороны Банка.

Как установлено судом, банк ДД.ММ.ГГГГ произвел выдачу кредитных ресурсов в размере 1470000 рублей Медной Л.Н.. Таким образом, банк полностью выполнил свое обязательство по договору, и с момента выдачи кредитных ресурсов заемщику, начал исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора.

Представителями ответчиков в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по, ^ требованию Истца.

По мнению суда, доводы истца о применении срока исковой давности (по искам о применении последствий недействительности сделок) при ежемесячных платежах по договору с даты последнего платежа несостоятельны и не соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы представителей ответчиков о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по заявленному требованию.

Из материалов дела следует, что требования Истцом заявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ от 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении - которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд полагает установленным то обстоятельство, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем, суд считает необходимым в иске Акционерному инвестиционно-строительному

банку «Ставрополье» - ОАО к Медной Л.Н., Косьяковой С.В., Малсуйгеновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.