Решение по делу № 12-27/2014 от 03.03.2014

Дело № 12-27/2014г.     Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва                 03 апреля 2014 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре Рожковой Ю.А., с участием Десяткова С.Р., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу Десяткова С.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Десятков С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Десятков С.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. двигаясь на перекрестке улиц <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, проехал перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора.

В своей жалобе и судебном заседании Десятков С.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу отменить как незаконное и необоснованное, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. двигаясь на автодороге по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, проехал по его мнению перекресток улиц <адрес> на мигающий зеленый сигнал светофора. В подтверждение своих доводов предоставляет суду носитель информации с записью видеорегистратора. Также пояснил, что на месте не оспаривал факт правонарушения и постановление по делу об административном правонарушении, так как не хотел связываться с полицией.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в силу своих должностных обязанностей находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в районе перекрестка улиц <адрес> в составе экипажа с напарником ФИО7. Около <данные изъяты> часов им был остановлен автомобиль <данные изъяты> (номер машины и данные водителя сейчас не помнит) под управлением водителя мужчины, так как данный водитель проехал данный перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения, водителю был подробно разъяснен пункт нарушенных правил, после разъяснения последнему его прав, в связи с тем, что он не оспаривал данное нарушение в отношение него было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, после того, как мужчина собственноручно расписался, ему была выдана копия данного постановления.

    В судебном заседании по ходатайству Десяткова С.Р. была просмотрена видеозапись регистратора на переносном носителе информации, которым зафиксирован факт проезда указанного перекрестка автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, из которой видно, как на третий мигающий зеленый сигнал светофора автомобиль пересекает пешеходный переход и на загоревшийся желтый сигнал светофора автомобиль стал пересекать регулируемый перекресток.     С участием специалиста ФИО5 указанная информация перенесена на цифровой носитель, данный носитель признается судом в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела.

Судья, заслушав доводы Десяткова С.Р., пояснения ФИО4, исследовав материалы дела, вещественные доказательства, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Так, административным правонарушением согласно ч.1 ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований ст.28.6 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих производству по делу, судьей не установлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании не установлено. При вынесении постановления Десятков С.Р. не оспаривал наличие события административного правонарушения, назначение административного наказания, о чем расписался в соответствующей графе.

Вопреки доводам жалобы, вина Десяткова С.Р. в совершении правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, пояснением инспектора ДПС взвода ДПС ОМВД ФИО4, записью видеорегистратора, расположенного на автомобиле Десяткова С.Р. не доверять которым у суда не имеется оснований, а также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствие с требованиями п. 6.2. Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090 «желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов».

Факт пересечения на желтый сигнал светофора автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Десяткова С.Р. не вызывает у суда сомнения.

Таким образом, вина Десяткова С.Р. объективно установлена материалами дела, его действия были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Правонарушение, совершенное Десятковым С.Р, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Десяткова С.Р. оставить без изменения, жалобу Десяткова С.Р. без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Десяткову С.Р.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток.

Судья: