Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2021 ~ М-324/2021 от 08.02.2021

                Дело № 2-1225/2021

                24RS0028-01-2021-000670-62

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                20 мая 2021 года                                                                                          г. Красноярск

                Кировский районный суд города Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

                с участием представителя истца Семенова Е.А.,

                представителя ответчика Шарыповой Э.В.,

                при секретаре Буниной К.Л.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давоян ЛК к Косян ГС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

Давоян ЛК обратился в суд с иском к Косян ГС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215.188 руб. 36 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.351 руб. 88 коп. Свои требования мотивировал тем, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Давоян ЛК к Косян ГС о взыскании денежных средств в порядке наследования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Варданян ВВ, исковые требования Давоян ЛК удовлетворены. С наследника Косян ГС в пользу Давоян ЛК взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.043.000 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени взысканная судом сумма задолженности Косян ГС оплачена не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1.026.924 руб. 03 коп. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215.188 руб. 36 коп., начисленные на остаток суммы долга в размере 1.026.924 руб. 03 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.351 руб. 88 коп.

                        В судебном заседании представитель истца Семенов ЕА исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

                        Представитель ответчика Шарыпова ЭВ в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что требуемая истцом сумма денежных средств, превышает стоимость наследственного имущества.

                        Третье лицо нотариус Ампилогова НА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

                        Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Давоян ЛК подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, наследодатель Варданян ВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником всего имущества умершего является супруга умершего Косян ГС, принявшая наследство в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Давоян ЛК к Косян ГС о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования, исковые требования удовлетворены. С наследника Косян ГС в пользу Давоян ЛК взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Давоян ЛК и Варданян ВВ, в размере 1.043.000 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Вышеуказанное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> о взыскании с Косян ГС в пользу Давоян ЛК задолженности в размере 1.043.000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1.026.924 руб. 03 коп.

Поскольку решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обязательства по уплате денежных средств наследником не исполнены (исполнены частично) в полном объеме, с Косян ГС в пользу Давоян ЛК подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток суммы задолженности по решению суда в размере 1.026.924 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в законную силу вышеуказанного решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215.188 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспаривал. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств иной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил. Кроме того, судом проверен расчет представителя истца процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период времени, который является верным и соответствует действующему законодательству.

                             Доводы представителя ответчика о том, что требуемая истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, не подлежит взысканию с наследника, суд находит необоснованными.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика об ограничении суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ, пределами стоимости наследственного имущества.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя до даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в случае, если обязательства не исполняются после открытия наследства и разумного срока для принятия наследства, проценты и меры ответственности наступают уже за действия наследников, которыми не исполнены обязательства наследодателя, и в этом случае ответственность наследников не может ограничиваться стоимостью наследственного имущества. Иное толкование позволило бы наследнику не исполнять перешедшие к нему обязательства наследодателя.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215.188 руб. 36 коп.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Косян ГС в пользу истца Давоян ЛК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.351 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования Давоян ЛК к Косян ГС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

                Взыскать с Косян ГС в пользу Давоян ЛК проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215.188 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.351 руб. 88 коп.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

                Решение принято в окончательной форме 26 мая 2021 года.

                    Председательствующий                                                                   С.Е. Байсариева

                Дело № 2-1225/2021

                24RS0028-01-2021-000670-62

                РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

                20 мая 2021 года                                                                                          г. Красноярск

                Кировский районный суд города Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

                с участием представителя истца Семенова Е.А.,

                представителя ответчика Шарыповой Э.В.,

                при секретаре Буниной К.Л.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давоян ЛК к Косян ГС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                УСТАНОВИЛ:

Давоян ЛК обратился в суд с иском к Косян ГС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215.188 руб. 36 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.351 руб. 88 коп. Свои требования мотивировал тем, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Давоян ЛК к Косян ГС о взыскании денежных средств в порядке наследования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Варданян ВВ, исковые требования Давоян ЛК удовлетворены. С наследника Косян ГС в пользу Давоян ЛК взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.043.000 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени взысканная судом сумма задолженности Косян ГС оплачена не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1.026.924 руб. 03 коп. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215.188 руб. 36 коп., начисленные на остаток суммы долга в размере 1.026.924 руб. 03 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.351 руб. 88 коп.

                        В судебном заседании представитель истца Семенов ЕА исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

                        Представитель ответчика Шарыпова ЭВ в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что требуемая истцом сумма денежных средств, превышает стоимость наследственного имущества.

                        Третье лицо нотариус Ампилогова НА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

                        Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Давоян ЛК подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, наследодатель Варданян ВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником всего имущества умершего является супруга умершего Косян ГС, принявшая наследство в установленном законом порядке.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Давоян ЛК к Косян ГС о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования, исковые требования удовлетворены. С наследника Косян ГС в пользу Давоян ЛК взыскана сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Давоян ЛК и Варданян ВВ, в размере 1.043.000 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Вышеуказанное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> о взыскании с Косян ГС в пользу Давоян ЛК задолженности в размере 1.043.000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1.026.924 руб. 03 коп.

Поскольку решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обязательства по уплате денежных средств наследником не исполнены (исполнены частично) в полном объеме, с Косян ГС в пользу Давоян ЛК подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на остаток суммы задолженности по решению суда в размере 1.026.924 руб. 03 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в законную силу вышеуказанного решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215.188 руб. 36 коп.

В судебном заседании представитель ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспаривал. В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств иной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил. Кроме того, судом проверен расчет представителя истца процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период времени, который является верным и соответствует действующему законодательству.

                             Доводы представителя ответчика о том, что требуемая истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, не подлежит взысканию с наследника, суд находит необоснованными.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика об ограничении суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ, пределами стоимости наследственного имущества.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя до даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в случае, если обязательства не исполняются после открытия наследства и разумного срока для принятия наследства, проценты и меры ответственности наступают уже за действия наследников, которыми не исполнены обязательства наследодателя, и в этом случае ответственность наследников не может ограничиваться стоимостью наследственного имущества. Иное толкование позволило бы наследнику не исполнять перешедшие к нему обязательства наследодателя.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215.188 руб. 36 коп.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Косян ГС в пользу истца Давоян ЛК подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.351 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                Исковые требования Давоян ЛК к Косян ГС о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

                Взыскать с Косян ГС в пользу Давоян ЛК проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215.188 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.351 руб. 88 коп.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

                Решение принято в окончательной форме 26 мая 2021 года.

                    Председательствующий                                                                   С.Е. Байсариева