Мотивированное решение изготовлено 21.08.2015 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что между ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ФИО4 на потребительские цели на срок 60 месяцев. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25,90% годовых. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит досрочно взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ФИО5, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО6
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федеации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 13-019-003-223-00013, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ФИО7 под 25,90% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно документов, представленных в материалы дела (копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2015, копии генеральной лицензии) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общества «БИНБАНК» ПАО «БИНБАНК».
Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме ФИО8, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.
Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 06-го числа каждого месяца.
В соответствии с условиями договора пени за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченное задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Как видно из расчета задолженности ежемесячно на просрочку выносились неоплаченные ежемесячные платежи от клиента.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с чем, банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности с требованием досрочного погашения всей суммы задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Данное требование до настоящего момента не было выполнено, доказательств иного суда не представлено.
Суд полагает, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя по договору обязательства, платежи своевременно ею не вносятся, является существенным нарушением условий договора с ее стороны и находит требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании долга, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ФИО9, в том числе по уплате основного долга – ФИО10, процентов за пользование кредитом – ФИО11
Вместе с тем, как видно из представленной истцом выписки по счету ответчика, денежные средства, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности, списывались в следующей очередности: сначала производилось списание в счет гашения пени по кредиту, затем в счет пени по процентам по кредитному договору, и в последнюю очередь – просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов за кредит.
Согласно выписке по счету ответчика, всего банком в счет неустоек была зачтена уплаченная ответчиком сумма в размере ФИО12
В соответствии с п. 4.8 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК» в случае недостаточности денежных средств на текущем счете, банк списывает денежные средства с текущего счета и направляет их в погашение задолженности в следующей очередности:
- на возмещение всех расходов по получению исполнения обязательств (в том числе, по исполнительному производству, а также любых иных расходов, которые понесет банк в случае принудительного взыскания задолженности);
- на погашение просроченных процентов за кредит;
- на погашение просроченной задолженности по кредиту;
- на уплату срочных процентов за кредит;
- на погашение срочной задолженности по кредиту.
Также указано, что Банк вправе изменить очередность списания денежных средств с текущего счета, если такие изменения не повлекут дополнительных расходов для клиента.
Между тем, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, действия банка и условие кредитного договора, устанавливающее возможность первоочередного погашения неустойки, и только потом процентов и суммы основного долга, ухудшает положение заемщика как потребителя финансовой услуги, оказываемой ему банком, по сравнению с правилами, установленными законом, и в этой связи, в силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), является ничтожным.
В связи с этим суд считает необходимым зачесть денежные суммы, полученные банком от ответчика и списанные в качестве неустоек, в счет имеющейся задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (ФИО13 - ФИО14 - ФИО15 = ФИО16).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ФИО17, в том числе по уплате основного долга – ФИО18, процентов за пользование кредитом – ФИО19
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО20, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ФИО21
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ФИО22 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО23
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И.Жейнова