Решение по делу № 2-388/2018 ~ М-384/2018 от 14.08.2018

2- 388/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев                            05 сентября 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истцов Титковой В.В. и Владимировой М.А.,

представителя администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области Савакова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титковой Валентины Владимировны и Владимировой Марины Александровны к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Титкова В.В. и Владимирова М.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома. Указав, что проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Титковой В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилой площадью 52,5 кв.м.. Для улучшения комфортности проживания, без проекта и разрешительной документации в 2016 году Титкова В.В. выполнила реконструкцию своей <данные изъяты> доли жилого дома, которая свелась к разборке холодной веранды и на ее месте возведена пристройка. На площади пристройки размещены помещения: санузла площадью 6,8 кв.м., котельной площадью 2,3 кв.м., где установлен отопительный котелок, коридор площадью 8,5 кв.м. и кухня площадью 14,4 кв.м.. За счет чердачного пространства устроено мансардное помещение - жилая комната площадью 13,4 кв.м., в которую из жилой комнаты площадью 11,7 кв.м. первого этажа устроена лестница на мансарду. В связи с устройством кухни площадью 14,4 кв.м. в пристройке, ранее существовавшая кухня площадью 11,5 кв.м. была переоборудована под жилую комнату и в ней разобрана отопительная печь, что позволило увеличить площадь данной жилой комнаты до 11,7 кв.м.. Водопровод в указанной доле жилого дома от поселковых сетей водопровода, канализация – местная, устроен колодец-отстойник (септик). Общая площадь жилого помещения увеличилась с 25,3 кв.м. до 70,9 кв.м., в том числе жилая площадь с 13,8 кв.м. до 38,9 кв.м.. Были уточнены линейные размеры. В результате реконструкции и уточнения линейных размеров, общая площадь жилого дома изменилась с 49,9 кв.м. на 95,5 кв.м., в том числе жилая площадь изменилась с 27,4 кв.м. на 52,5 кв.м.. Ответом администрации МО «Гусевский городской округ» Титковой В.В. отказано в удовлетворении заявления об узаконивании произведенных работ, поскольку работы выполнены без разрешительной документации. При выполнении работ по реконструкции дома несущие строительные конструкции дома затрагивались частично. Реконструкция жилого дома соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Другая <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома принадлежала В. и В.А., которые приходятся истцу Владимировой М.А. родителями. Земельный участок, расположенный под <данные изъяты> долей спорного дома принадлежал В.А. на основании свидетельства, выданного Фурмановским сельским Советом. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставив завещание на <данные изъяты> долю жилого дома на имя своей дочери Владимировой М.А. (истец). В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание на наследственное имущество не оставил. Владимирова М.А. в установленный законом срок после смерти своих родителей к нотариусу не обращалась, однако, фактически приняла наследство, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой о регистрации по месту жительства. В настоящее время не может принять наследственное имущество, поскольку собственник второй <данные изъяты> доли спорного жилого дома Титкова В.В. произвела реконструкцию без разрешительной документации.

Истцы просят:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью здания 116,5 кв.м., общей площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности Титковой Валентины Владимировны и Владимировой Марины Александровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью здания 116,5 кв.м., общей площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м.;

- признать за Владимировой Мариной Александровной право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: двух жилых комнат площадью 13,6 кв.м. и 11,0 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м., веранды площадью 10,6 кв.м.;

- признать за Титковой Валентиной Владимировной право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: на 1-ом этаже – двух жилых комнат площадью 13,8 кв.м. и 11,7 кв.м., кухни площадью 14,4 кв.м., санузла площадью 6,8 кв.м., котельной площадью 2,3 кв.м., коридора площадью 8,5 кв.м.; на мансарде - жилой комнаты площадью 13,4 кв.м.

В судебном заседании истцы Титкова В.В. и Владимирова М.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. При этом, Владимирова М.А. пояснила, что претензий по поводу произведенной Титковой В.В. реконструкции принадлежащей последней половины жилого дома не имела и не имеет. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, несмотря на наличие завещания, не обращалась. В жилом помещении остался проживать отец, который также к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство после смерти матери. После смерти отца своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, в связи с отсутствием денежных средств, однако фактически приняла наследство, распорядившись вещами отца, продолжая проживать в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области Саваков Б.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку реконструкция спорного жилого дома была произведена без разрешительной документации.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № <адрес> 1981 года постройки, в жилом доме расположено две квартиры, которые имеют одну общую стену и отдельные выходы на придомовую территорию.

<данные изъяты> доля спорного жилого дома (квартира № <...>) находится в собственности Титковой В.В. на основании договора купли-продажи от 22 марта 2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2012 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Другая <данные изъяты> доля спорного жилого дома (квартира № <...>) находится в совместной собственности В.А. и В. на основании договора передачи жилья в собственность от 15 августа 1995 года и регистрационного удостоверения от 13 октября 1995 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.

Таким образом, после смерти В. и В.А. открылось наследство, состоящее, в том числе и из доли спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В. оставила завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами Фурмановской сельской администрации Гусевского района Калининградской области и зарегистрировано в реестре за № <...>, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <данные изъяты> долю жилого со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>, а также земельный и имущественный паи, завещала Владимировой М.А.. Изменений завещания не было.

Наследников имеющих обязательную долю в наследстве не установлено.

Сведений о наличии завещания В.А. суду не представлено. В отсутствие завещания наследование принадлежащего ему имущества осуществляется по закону.

Согласно общему правилу, установленному ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти В.А. являются дети: Владимирова М.А. и Л.. Иных наследников первой очереди по закону не установлено.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства.

Так, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из документов, представленных нотариусом, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В. и В.А. только 20 сентября 2016 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, обратилась истец Владимирова М.А. как наследник по завещанию и как наследник по закону первой очереди.

Вместе с тем, факт принятия истцом Владимировой М.А. наследства после смерти как матери В., так и отца В.А. подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л., являющейся дочерью наследодателей В.А. и В., которая подтвердила, что истец своевременно приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, продолжая содержать и проживать в спорном жилом доме. Сама Л. на наследственное имущество, открывшегося после смерти родителей, не претендовала и не претендовать не намерена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Владимировой М.А. принадлежит 1/2 доля спорного жилого дома в порядке наследования после смерти родителей как наследнику по завещанию и как наследнику по закону первой очереди.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта требуется разрешение на строительство. (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ)

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из технического паспорта жилого дома № <адрес>, составленного по состоянию на 2009 год, следует:

- <данные изъяты> доля (квартира № <...>, Титкова В.В.) общей площадью 25,3 кв.м. (без учета площади веранды), в том числе жилой площадью 13,8 кв.м., состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., кухни площадью 11,5 кв.м. и веранды площадью 10,3 кв.м.;

- <данные изъяты> доля (квартира № <...>, В.) общей площадью 24,6 кв.м. (без учета площади веранд), в том числе жилой площадью 13,6 кв.м., состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 13,6 кв.м., кухни площадью 11,0 кв.м. и двух веранд площадью 9,5 кв.м. и 10,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома № <адрес>, составленного по состоянию на 11 мая 2018 года, общей площадью здания 116,5 кв.м., общей площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., общая площадь дома изменилась за счет реконструкции (строительства пристройки, реконструкции чердачного помещения под жилую комнату) уточнения линейных размеров, сноса печи, переоборудования холодной веранды под кухню, переоборудование кухни под жилую комнату.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в жилом доме, кроме уточнения линейных размеров помещений, была выполнена реконструкция, переустройство и перепланировка жилых помещений, которые свелись к следующему.

Истом Титковой В.В. (квартира № <адрес>) для улучшения комфортности проживания разобрана холодная веранда и на ее месте пристроена пристройка больших размеров из гипсоблоков. На площади пристройки размещены следующие помещения: санузла площадью 6,8 кв.м., котельной площадью 2,3 кв.м., где установлен отопительный котелок, коридора площадью 8,5 кв.м. и кухни площадью 14,4 кв.м.. В связи с устройством кухни площадью 14,4 кв.м. в пристройке, ранее существовавшая кухня площадью 11,5 кв.м. была переоборудована под жилую комнату, в которой разобрана отопительная печь, что позволило увеличить площадь данной жилой комнаты до 11,7 кв.м.. За счет чердачного пространства устроено мансардное помещение, в котором оборудована жилая комната площадью 13,4 кв.м., в которую из жилой комнаты площадью 11,7 кв.м. первого этажа квартиры устроена лестница на мансарду. Общая площадь квартиры увеличилась с 25,3 кв.м. до 70,9 кв.м., в том числе жилая с 13,8 кв.м. до 38,9 кв.м..

Семьей В. (квартира № <...>) в помещении кухни разобрана плита, уточнены линейные размеры с учетом площади двух веранд, ранее учтенное помещение кухни переоборудовано в жилую комнату, в связи с чем площадь квартиры увеличилась с 24,6 кв.м. до 45,6 кв.м., в том числе жилая с 13,6 кв.м. до 24,6 кв.м..

Ни наследодатели, ни истцы не обращались в орган местного самоуправления за разрешением на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения, разрешение на указанные виды работ не получали.

С учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истцами фактически проведена реконструкция жилого дома, а также его переустройство и перепланировка. Проведенные работы требуют внесения изменений в технический паспорт жилых помещений.

Вышеуказанные работы выполнены самовольно без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Проекты на реконструкцию жилых помещений либо жилого дома в целом не разрабатывались, разрешения на его реконструкцию, перепланировку и переустройство не выдавались.

Таким образом, произведенные работы по переустройству, перепланировке и реконструкции жилого дома являются самовольными.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект распространяются положения ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой судом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Из содержания указанных правовых норм следует, что сохранение нового объекта недвижимого имущества, образовавшегося в результате реконструкции, возможно в случае, если такая постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и она соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно техническому заключению ООО «Балтэнергопроект» от апреля 2017 года общее состояние основных строительных конструкций жилого дома № <адрес>, по визуальному осмотру на момент обследования – работоспособное, удовлетворительное и обеспечивает дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Технические решения принятые и выполненные при реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм, СНиПам, техническим условиям на производство работ, другим требованиям регламентирующим строительную деятельность. При производстве работ применены экологически натуральные материалы, инженерные сети обеспечивают эксплуатацию дома. Жилые комнаты инсолированы. На момент обследования расчётные параметры воздуха соответствуют санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в рамках строительных норм и правил. Требования в части пожарной безопасности учтены при объемно-планировочном решении дома в целом. Предусмотренный порядок пользования помещениями соответствует требованиям пожарной безопасности в рамках строительных норм и правил. Нарушений норм и правил пожарной безопасности, представляющих угрозу возникновения пожара и гибели людей, нет. Строительство пристройки и устройство мансардной жилой комнаты не оказало негативного влияния на состояние строительных конструкций всего дома в целом. Жилой дом № <адрес> пригоден для эксплуатации после реконструкции.

Доказательств, опровергающих вывод специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства и эксплуатации зданий и сооружений, не имеется.

Доказательств того, что реконструкция жилого дома, переустройство и перепланировка произведена с нарушением строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и не установлено.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1200 кв.м., занятый жилым домом и территорией для его обслуживания, в установленных границах и не нарушает прав и законных интересов собственников, смежных с ним земельных участков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы выполнены с соблюдением необходимых строительных требований и технологий, конструктивным и объемно-планировочным параметрам не противоречат, отсутствует опасность эксплуатации жилого дома для жизни и здоровья граждан, не нарушаются права и законные интересы других лиц, обратного при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, находит возможным удовлетворить исковые требования, сохранив жилой дом в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Определение понятия «часть жилого дома» в Жилищном кодексе РФ отсутствует. Однако из системного толкования статей 15, 16, 18 ЖК РФ, статей 131, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Принимая во внимание, что жилые помещения, занимаемые истцами, могут эксплуатироваться отдельно друг от друга, то есть фактически являются частями жилого дома, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом и признав за каждым право собственности на части жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии жилой дом № <адрес>, общей площадью здания 116,5 кв.м., общей площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м., состоящий из следующих помещений:

- на первом этаже: четырех жилых комнат площадью 13,6 кв.м., 11,0 кв.м., 13,8 кв.м. и 11,7 кв.м., двух кухонь площадью 10,4 кв.м. и 14,4 кв.м., котельной площадью 2,3 кв.м., санузла площадью 6,8 кв.м. коридора площадью 8,5 кв.м., веранды площадью 10,6 кв.м.;

- на мансарде: жилой комнаты площадью 13,4 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Титковой Валентины Владимировны и Владимировой Марины Александровны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью здания 116,5 кв.м., общей площадью 105,9 кв.м., в том числе жилой площадью 63,5 кв.м..

Признать за Титковой Валентиной Владимировной право собственности на часть жилого дома, общей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., состоящую из следующих помещений: на первом этаже: двух жилых комнат площадью 13,8 кв.м. и 11,7 кв.м., кухни площадью 14,4 кв.м., котельной площадью 2,3 кв.м., санузла площадью 6,8 кв.м. коридора площадью 8,5 кв.м.; на мансарде - жилой комнаты площадью 13,4 кв.м..

Признать за Владимировой Мариной Александровной право собственности на часть жилого дома, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой площадью 24,6 кв.м., состоящую из следующих помещений, расположенных на первом этаже: двух жилых комнат площадью 13,6 кв.м. и 11,0 кв.м., кухни площадью 10,4 кв.м. и веранды площадью 10,6 кв.м., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.

Судья                          М.А. Безденежных