Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2018 ~ М-1949/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-3313/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2018 года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата города Москвы к Ахундовой Светлане Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ахундовой С.И., просит взыскать с Ахундовой Светланы Ивановны в пользу Федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 75 773 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 003 руб. 68 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 695 руб., 54 коп.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, получал военную пенсию до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ

В адрес военного комиссариата информация о смерти пенсионера не поступала. Такое возможно, если пенсионер скончался в другом регионе, а родственники не уведомили пенсионный орган. Выплата пенсии была прекращена Сбербанком 01.04.2011.

В пенсионном органе военного комиссариата сведений о родственниках не имелось, в документы пенсионного дела внесена запись о том, что родственников нет. По этой причине военный комиссариат не имел возможности обратиться в суд с иском о возврате денежных средств, полученных неустановленным лицом.

На запрос Центра социального обеспечения военного комиссариата ПАО Сбербанк письмом от 26.09.2016 № сообщает, что после смерти пенсионера за период с 01.09.2010 по 31.03.2011 с его счета № денежные средства получены дочерью пенсионера Ахундовой С.И.

Военный комиссариат города Москвы, являясь пенсионным органом Минобороны России, в адрес ответчицы: АДРЕС, направил письмо с уведомлением родственников умершего пенсионера о возникшей переплате пенсии с предложением возврата полученных.

Реагирования на это письмо военного комиссариата не последовало, предложение ответчиком проигнорировано, по настоящее время денежные средства не возвращены.

Истец Военный комиссариат города Москвы в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ахундова С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации (пенсионное дело №).

На основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», получал военную пенсию до момента смерти 10.08.2010.

В адрес военного комиссариата информация о смерти пенсионера не поступала. Выплата пенсии была прекращена Сбербанком 01.04.2011.

На запрос Центра социального обеспечения военного комиссариата ПАО Сбербанк письмом от 26.09.2016 № сообщает, что после смерти пенсионера за период с 01.09.2010 по 31.03.2011 с его счета № денежные средства получены дочерью пенсионера Ахундовой С.И. - ответчиком по настоящему иску (л.д.15).

Военный комиссариат города Москвы, являясь пенсионным органом Минобороны России, в адрес ответчицы: АДРЕС, направил письмо с уведомлением родственников умершего пенсионера о возникшей переплате пенсии с предложением возврата полученных (л.д.14,16), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 № 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, в частности, в целях реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение.

В подпункте 39 пункта 17 названного Положения указано, что в основные задачи военных комиссариатов входит осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, назначение указанным лицам пенсий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 10 Закона выплата пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом финансирование расходов на выплату пенсии осуществляется в централизованном порядке.

В соответствии с абзацем 2 статьи 56 Закона выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, путем перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи и доставка пенсий по месту жительства или месту пребывания пенсионеров осуществляются за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм усматривается, что пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, осуществляется из федерального бюджета.

Денежные суммы, образовавшиеся вследствие переплаты пенсии, возмещаются государству, а не пенсионному органу (в нашем случае военному комиссариату города Москвы), поскольку названный орган является инструментом, созданным для реализации социальных гарантий, установленных государством, для лиц, уволенных с военной службы и членов их семей.

Суд полагает, что получение ответчиком пенсии умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО является неосновательным обогащением, попадает под действие главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в пользу бюджета Российской Федерации, поскольку повлекло за собой значительное перерасходование бюджетных средств.

Согласно ст.1102, 1109 ГК РФ неосновательное обогащение ответчика в размере 75 773 руб. 44 коп., подлежит возврату в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно прилагаемому Расчету, проценты за незаконное пользование чужими средствами с 01.09.2010 составляют: 49 003 руб. 68 коп. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Военные комиссариаты как органы государственной власти имеют печать установленного образца с гербом Российской Федерации, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства и как территориальные органы Министерства обороны РФ подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, что подтверждается судебной практикой («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2010 года» Определение по делу №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования . основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. При подаче иска ответчиком была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования – удовлетворить.

    Взыскать с Ахундовой Светланы Ивановны в пользу Федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 75 773 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 003 руб. 68 коп.,

    Взыскать с Ахундовой Светланы Ивановны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 695 руб., 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                                               Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года