Решение по делу № 2-4428/2011 ~ М-3607/2011 от 26.09.2011

Дело № 2- 4428/2011 22 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.

При секретаре Степановой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Анатолия Николаевича к администрации МО «Город Гатчина» о признании действий незаконными, об обязании возвратить автомобиль, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Город Гатчина» о признании действий незаконными, об обязании возвратить автомобиль, взыскании компенсации морального вреда в размере ***.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у <адрес> группа лиц во главе с М незаконно завладела принадлежащим истцу автомобилем ***. Указанные лица погрузили автомобиль истца на эвакуатор и вывезли в неизвестном направлении. Как позже выяснил истец, М является работником администрации МО «Город Гатчина» и автомобиль истца был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, принадлежащую ИП Г. Истец полагает, что действия администрации МО «Город Гатчина» являются незаконными. На основании вышеуказанного, Комаров А.Н. просит признать действия незаконными, обязать администрацию МО «Город Гатчина» возвратить автомобиль истца на прежнее место, взыскать с администрации МО «Город Гатчина» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика – администрации МО «Город Гатчина» в судебном заседании иск не признали, пояснили суду, что администрацией МО «Город Гатчина» создана комиссия по проведению и организации эвакуации брошенных автомобилей на территории МО «Город Гатчина» согласно решения Совета депутатов от 24.11.2010 года. На основании указанного решения Совета депутатов был издан нормативно-правовой акт – Постановление администрации, которое на настоящее время действует, ни кем не обжаловано и не отменено. Кроме этого, истец лично присутствовал при эвакуации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в суд Комаровым А.Н. подано только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. В части взыскания компенсации морального вреда представители ответчика также просят отказать, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика и причинения истцу нравственных и моральных страданий.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1,2,3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" указано, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Федеральных Законов Российской Федерации от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в соответствии с предоставленными полномочиями советом депутатов Муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района принято Решение №74 от 24.11.2010 года об утверждении Порядка работы с брошенными (бесхозяйными) транспортными средствами на территории муниципального образования «Город Гатчина» (л.д.23-27).

Во исполнение Решения совета депутатов МО «Город Гатчина» от 24.11.2010 года №74 принято постановление главы администрации МО №1685 от 17.12.2010 года об организации эвакуации и размещения брошенного автотранспорта на специализированной стоянке на территории МО (л.д.33) и утверждены состав комиссии (л.д.34) и акт осмотра транспортного средства (л.д.35).

Согласно Решения совета депутатов Муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района №54 от 27.06.2007 года утверждены Правила внешнего благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования «Город Гатчина» (л.д.69,72-104). В пункте 15.5 которых указано, что в жилых зонах не допускается стоянка неисправных, или разукомплектованных автотранспортных средств, а также неэксплуатируемых более 30 суток транспортных средств (л.д.88).

Истец обжалует действия администрации МО по эвакуации его автомобиля *** из двора жилого дома по адресу: <адрес>, между домами №

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Отделом Госавтоинспекции УВД по Гатчинскому району проверок улично-дорожной сети муниципального образования было выявлено 44 единицы длительное время неэксплуатируемого автотранспорта, о чем свидетельствует сообщение начальника УВД главе администрации МО «Город Гатчина» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка этих транспортных средств (л.д.70,71). Указанный автотранспорт был зарегистрирован в журнале учета заявлений брошенного (бесхозяйного) автотранспорта на территории МО «Город Гатчина» (л.д.105-107).

В указанном списке за № числится по адресу: <адрес> автомобиль марки *** без государственных регистрационных знаков (л.д.71).

Согласно п.2.2.1 Порядка работы с брошенными (бесхозяйными) транспортными средствами на территории муниципального образования «Город Гатчина» при обнаружении транспортного средства, имеющего признаки брошенного, комиссия составляет акт осмотра (опись) транспортного средства по форме, утвержденной постановлением главы администрации МО «Город Гатчина» с целью фиксирования его состояния и одновременно выписывает собственнику уведомление о необходимости самостоятельно эвакуировать автомобиль с предупреждением о том, что в случае невыполнения транспортное средство будет перемещено на специализированную автостоянку (л.д.25).

Председателем комиссии по организации эвакуации брошенных транспортных средств В ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отношении автомобиля *** без р.г.з., находящегося по адресу: <адрес>, акт осмотра (л.д.38), составлена схема размещения транспортного средства (л.д.39), размещено на стекле автомобиля уведомление о необходимости размещения транспортного средства на специально отведенной для этих целей стоянке и произведено фотографирование, что подтверждается материалами дела (л.д.40-42).

Поскольку автомобиль не был перемещен, а установить собственника транспортного средства не представлялось возможным, на основании протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об эвакуации автомобиля марки *** из двора жилого дома по адресу <адрес> на платную автостоянку (л.д.36-37). После составления акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) по акту о помещении транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль ИП Г(л.д.52), с которым у ответчика был заключен договор на эвакуацию и хранение транспортных средств на специализированную стоянку, их выдачу или утилизацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

Из пояснений сторон следует, что истцу было известно о вышеназванных мероприятиях, и он присутствовал при эвакуации автомобиля, но никаких действий, свидетельствующих о его намерении подтвердить факт принадлежности ему данного автомобиля и произвести действия по добровольной эвакуации автомобиля, не предпринял. Между тем, обратился в УВД с заявлением об угоне транспортного средства.

Довод истца о том, что в автомобиле за задним сиденьем был транзитный номер и по нему можно было установить принадлежность транспортного средства, не подтверждается материалами дела. Из фотографий, актов осмотра автомобиля и пояснений сторон следует, что таких номеров ни снаружи ни внутри размещено не было.

Факт принадлежности истцу автомобиля ***, эвакуированного ДД.ММ.ГГГГ из двора жилого дома по адресу: <адрес>, и размещенного на специализированной автостоянке, принадлежащей ИП Г, подтвердился только в процессе рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) и паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.60). Из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что действия ответчика по эвакуации ДД.ММ.ГГГГ из двора жилого дома по адресу: <адрес>, и размещению транспортного средства *** без государственных регистрационных знаков на специализированной автостоянке, принадлежащей ИП Г, произведены в соответствии действующими Правилами внешнего благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории муниципального образования «<адрес>» и Порядком работы с брошенными (бесхозяйными) транспортными средствами на территории муниципального образования «Город Гатчина», а потому требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку транспортное средство *** ответчиком передано на хранение ИП Г, то требования истца к администрации МО «Город Гатчина» о возврате автомобиля заявлены к ненадлежащему лицу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комарова Анатолия Николаевича к Администрации МО «Город Гатчина» о признании действий незаконными, об обязании возвратить автомобиль, взыскании компенсации морального вреда в размере ***, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Гатчинский городской суд.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2011 года.