Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2014 (1-320/2013;) от 25.12.2013

Уголовное дело № 1-42/2014

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г.Енисейск 13 февраля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,

подсудимых Галлямова В.М., Петрова Д.С., Путренка О.О.,

защитников – адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер № Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галлямова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> фактически проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее судимого, с учётом изменений, внесённых постановлениями Енисейского районного суда от 24.05.2011 г., 26.10.2011 г. и от 30.05.2012 г.:

1)      06.06.2008 г. Енисейским районным судом - по п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 4 года; 24.04.2009 г. этим же судом условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;

2)      19.05.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 24 по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.) к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 06.06.2008 г. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3)      10.06.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 23 по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 06.06.2008 г. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4)      31.07.2009 г. Енисейским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ – по обеим (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 06.06.2008 г., назначено 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 24.08.2009 г. этим же судом в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ из приговоров от 10.06.2009 г. и 31.07.2009 г. исключено указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности наказаний, назначенных по приговорам от 19.05.2009 г., 10.06.2009 г. и 31.07.2009 г. определено 6 лет 5 месяцев лишения свободы; 30.07.2012 г. этим же судом освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Петрова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Путренка <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галлямов В.М., Петров Д.С. и Путренок О.О. совершили в <адрес> незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах, установленных судом.

04 сентября 2013 года около 22 часов Галлямов В.М., Петров Д.С. и Путренок О.О. находились в состоянии наркотического опьянения<адрес>

В указанное время у Путренка О.О. возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. С этой целью он предложил Галлямову В.М. и Петрову Д.С. незаконно приобрести наркотическое средство, на что последние ответили согласием, вступив тем самым в предварительный сговор между собой.

Реализуя преступный умысел на приобретение наркотического средства - марихуана, в этот же день около 23 часов Путренок О.О. взял полиэтиленовый пакет и вместе с Галлямовым В.М. и Петровым Д.С, подошли к дому <адрес> где произрастает растение конопли. Путренок О.О., Галлямов В.М. и Петров Д.С. собрали руками в пакет листья и верхушечную часть дикорастущей конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, постоянной массой 204 грамма.

В 00 часов 10 минут 05.09.2013 г. проезжающие по <адрес> сотрудники ППС Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» заметили, что Галлямов В.М., Петров Д.С. и Путренок О.О. рвут растения конопли. При виде сотрудников полиции Галлямов В.М., Петров Д.С. и Путренок О.О. попытались скрыться, но были задержаны у дома <адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством -марихуаной, постоянной массой 204 грамма.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции от 10.07.2013) каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 10.07.2013) размер, превышающий 100 грамм наркотического средства - каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании все подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, отказались давать показания, сославшись на данные ими на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Галлямова В.М. 04.09.2013 г. около 22 часов, он пришел к Петрову, где находился Путренок. Последний предложил нарвать части растения конопли, чтобы изготовить из нее наркотическое средство для личного потребления, на что он согласился. Путренок взял пакет красного цвета, и они втроем пошли на улицу. Пришли на <адрес> где произрастает дикорастущая конопля. Он, Путренок и Петров стали рвать дикорастущую коноплю руками и складывать ее во взятый с собой красный пакет, который был у Путренка. В это время увидели, что по <адрес> проезжает патрульный автомобиль полиции, испугавшись, что их обнаружили, они побежали к строящемуся дому <адрес> где спрятались за фундамент возле кучи песка. Собранную коноплю Путренок высыпал на землю, бросив пакет рядом.

По приезду сотрудников полиции во время осмотра места происшествия он показал дознавателю, где они нарвали коноплю, как пытались спрятаться и куда высыпали коноплю - за фундаментом и кучей песка, то побежали и спрятались у дома <адрес> Собранную коноплю высыпали рядом на землю Данную коноплю при них собрал сотрудник полиции, которую сложил в же пакет. Пакет упакован, горловина перевязана нитью, концы которой заклеены бумажной биркой, где они расписались (л.д. 204-207). Аналогичные показания на следствии дали Петров Д.С. (л.д. 172-175) и Путренок О.О. (л.д. 135-138).

Помимо признания вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, а именно:

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО7 - полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» - с 14 часов 04.09.2013 г. до 02 часов 05.09.2013 г. он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес> вместе со старшим сержантом ФИО6 в составе автопатруля №

Около 23 часов 45 минут 04.09.2013 г., двигаясь по маршруту патрулирования на перекрестке <адрес> замечены молодые люди, которые срывали верхушки дикорастущей конопли и складывали ее в полиэтиленовый пакет красного цвета. Увидев патрульный автомобиль, молодые люди попытались скрыться и, забежав на участок у дома <адрес> где шла стройка, спрятались за фундаментом. По их требованию молодые люди вышли из-за фундамента, ими оказались Галлямов В.М., Путренок О.О. и Петров Д.С. На земле обнаружены рассыпанные листья и верхушечные части растения, похожего на коноплю, а рядом лежал пакет красного цвета. Галлямов, Петров и Путренок сознались, что рвали части растения конопли для изготовления наркотического средства для личного употребления. А когда увидели сотрудников и спрятались, то высыпали из пакета собранную коноплю на землю. О произошедшем сообщили в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» и вызвали для дальнейшего разбирательства следственно-оперативную группу (далее - СОГ) (л.д. 99-101).

Оглашённые показания свидетеля ФИО6 - полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» - аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 102-104).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО8 - старшего оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Енисейский» - 04.09.2013 г. в 09 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела (далее – СОГ). Около полуночи от оперативного дежурного поступило сообщение о задержании на месте преступления троих молодых людей, которые рвали дикорастущую коноплю. В составе СОГ он выехал по <адрес> где находилось трое молодых людей, как позже стало известно, их фамилии Галлямов, Путренок и Петров, которые пояснили, что решили собрать и изготовить из дикорастущей конопли - наркотического средства, которое планировали употребить совместно, то есть не для продажи. Молодые люди показали, что срывали верхушки дикорастущей конопли растущей у <адрес>. А когда увидели патрульный автомобиль, решили спрятаться за фундаментом дома <адрес> где шла стройка. Там же они вытряхнули из пакета всю собранную ими коноплю на землю и бросили пакет. Дежурным дознавателем составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого участвующие в нем лица - Галлямов,Путренок и Петров подтвердили свои слова и указали на месте, где срывали верхушки дикорастущей конопли и куда ее высыпали, когда прятались от сотрудников правоохранительных органов. Указанные Галлямовым, Путренок и Петровым фрагменты растений были собраны им в пакет красного цвета, в который Галлямов, Путренок и Петров складывали сорванные верхушки дикорастущей конопли, горловина пакета перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется оттиск круглой печати № Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» (л.д. 83-85).

По оглашённым показаниям свидетеля ФИО9, 05.09.2013 г. около полуночи к нему обратились сотрудники правоохранительных органов и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, на что он согласился. Вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один мужчина, ранее не знакомый, как позже стало известно, его фамилия ФИО10 При проведении осмотра участвовал эксперт, у которого был профессиональный фотоаппарат, оперуполномоченный и трое молодых людей, которые ему не были ранее знакомы. Им всем разъяснили права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, далее ему и ФИО10 разъяснили, что они приглашены для удостоверения факта производства следственного действия, его содержания, хода и результатов. Во время осмотра места происшествия молодые люди - Галлямов, Путренок и Петров пояснили, что они решили нарвать коноплю, которая произрастает у <адрес>; стали рвать верхушки дикорастущей конопли и складывать ее в пакет красного цвета. Когда увидели автомобиль сотрудников полиции, то испугались и спрятались за фундаментом строящегося дома, <адрес> и высыпали собранную ими коноплю а землю. Далее они показали, где прятались, где рвали коноплю, куда её высыпали. Эксперт все сфотографировал. Оперуполномоченный собрал всю коноплю обратно в красный пакет, в который со слов молодых людей, они ее собирали, и перевязал горловину нитью, концы которой оклеил бумажной биркой, на которой он и остальные поставили свои подписи. Им зачитали протокол, у него и у других участников замечаний не было (л.д. 105-107).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок местности у дома<адрес> где на земле обнаружены части растения конопли; а также место, где произрастает растение конопли - участок местности у дома <адрес>. С места происшествия изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет красного цвета вещество растительного происхождения, сорванное и рассыпанное на месте Галлямовым, Путренком и Петровым (л.д. 11-15). Согласно справке об исследовании № 324 от 06.09.2013, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 204 грамма (л.д. 33-34), что также подтверждено с учётом массы, израсходованной на производство экспертизы, заключением № 666 от 22.09.2013 г., согласно которому вещество, находящееся в полимерном пакете является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 203 грамма (л.д. 40-42). Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество дополнительно осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (л.д. 94-97).

Факт употребления Галлямовым В.М., Петровым Д.С. и Путренком О.О. наркотических средств подтверждается протоколами медицинского освидетельствования от 05.09.2013 № 327,328,329 от 05.09.2013, согласно которым установлено употребление ими в этот день каннабиоидов/марихуаны (л.д. 19-21).

Кроме того, подтверждён факт контактирования подсудимых с наркотическим средством по состоянию на 05.09.2013 г. Так, полученные в этот день свидетелем ФИО8 смывы с их рук в ходе предварительного следствия были изъяты, осмотры, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 87-93), а по заключению № 667 от 26.09.2013 г., на поверхностях марлевых тампонов со смывами с ладоней обеих рук Путренка О.О., Галлямова В.М. и Петрова Д.С. обнаружено следовое количество тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотического средства, изготовляемого из конопли и являющегося наркотическим средством (л.д. 51-52).

Вина подсудимых подтверждается рапортом полицейского ОППСП ФИО6 от 05.09.2013 г. об обстоятельствах обнаружения молодых людей и сорванных частей растения конопли (л.д. 8), а также другими материалами дела.

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических комиссии экспертов, полученных в ходе предварительного следствия, все подсудимые психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают; могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к деянию, так и в настоящее время. В применении к ним принудительных мер медицинского характера они не нуждаются.

Вместе с тем, по заключению № 917 от 06.12.2013 г., Галлямов В.М. обнаруживает акцентуированные черты характера <данные изъяты> (л.д. 60-61). Согласно заключению № 915 от 06.12.2013 г., Петров Д.С. обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> при этом степень соответствующих психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченное психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики, определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ (л.д. 78-79).

По заключению № 916 от 06.12.2013 г. у Путренка О.О. не выявлено грубых нарушений мышления, интеллектуально-мнестического снижения, снижения критических способностей, нарушения восприятия (л.д. 69-70).

Достоверность и обоснованность заключений экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимые приобрели путем сбора наркотическое средство - марихуану, постоянной массой 204 грамма, что является крупным размером.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, данные об их личности, влияние наказания на их исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимых сведения.

Петров Д.С. и Путренок О.О. ранее не судимы, в быту характеризуются удовлетворительно. Последний, являясь социальным сиротой, неоднозначно характеризовался образовательными учреждениями, в которых проходил обучение: как имеющий творческие навыки и активно посещающий занятия <данные изъяты> хорошо усваивающий учебный материал и навыки социально-бытового ориентирования <данные изъяты> так и допускающий пропуски занятий без уважительных причин, не реагирующий на замечания преподавательского состава <данные изъяты> проявляющий нарушения эмоционально-волевой сферы, ругающийся, допускающий крик на старших (<данные изъяты> (л.д. 148,150,152-155).

К числу отягчающих наказание обстоятельств суд относит для всех подсудимых совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а для Галлямова В.М. отдельно еще и в условиях опасного рецидива.

Смягчающими наказание обстоятельствами для всех подсудимых являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. При этом суд учитывает, что Петров Д.С. являлся младшим по возрасту по состоянию на 04.09.2013 г. В качестве смягчающих обстоятельств отдельно для последнего суд признает наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; для Путренок О.О. – эмоционально-волевые нарушения, оказание помощи отцу-инвалиду; для Галлямова В.М. – неустойчивость типа поведения; наличие малолетнего ребёнка, намерение официально трудоустроиться и заняться общественно-полезным трудом, обеспечение случайными заработками семьи, находящейся в затруднительном материальном положении, являясь её единственным кормильцем.

Галлямов В.М., удовлетворительно характеризуясь в быту и по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам, тем не менее, в период условно-досрочного освобождения, спустя менее половины срока неотбытой части наказания вновь совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о его социальной дезориентированности, нежелании встать на путь исправления, в связи с чем его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достижение целей наказания в отношении подсудимых Петрова Д.С. и Путренок О.О., по мнению суда, возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, но условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в порядке части пятой этой же статьи, что будет отвечать целям наказания и позволит контролировать их поведение. При наличии отягчающего обстоятельства суд не находит возможным применение в отношении них правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимых, а именно:

Так, все подсудимые имеют постоянное место жительства, не женаты, Галлямов В.М. состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребёнка, супруга не работает; Путрёнок проживает с отцом-инвалидом, оказывая ему материальную и бытовую помощь; Петров – проживает с родителями, которые как и он не трудоустроены, случайными заработками участвует в семейном бюджете; состояние здоровья – физически все здоровы, Петров Д.С. имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, Галлямов В.М. обнаруживает неустойчивый тип поведения, а Путренок О.О. - эмоционально-волевые нарушения; все подсудимые официально не трудоустроены, Галямовым предпринимались попытки официально устроиться на работу.

Оснований для назначения иных видов наказания, назначения наказания ниже установленного предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ (по Галямову В.М.) суд не находит ввиду отсутствия какой-либо исключительности по делу. При наличии у всех подсудимых отягчающих обстоятельств понижение категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается. Однако при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, суд считает необходимым не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Енисейского районного суда от 31.07.2009 г. в отношении Галлямова В.М. подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ – путём частичного присоединения не отбытой части наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Галлямову В.М следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Енисейский» наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 203 грамма, смывы с ладоней подсудимых, контрольные марли к ним, суд полагает уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвокатов Палицына Б.Ф., Мороз Н.Д., Бисерова О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 14112 рублей каждому, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии у подсудимых стабильного официального дохода, суд относит на счет государства, без взыскания с них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галлямова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Енисейского районного суда от 31.07.2009 г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 31.07.2009 г. окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галлямова В.М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13.02.2014 г.

Петрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову Д.С. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова Д.С. отменить.

Путренка <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Путренку О.О. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Путренка О.О. отменить.

Вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Енисейский» наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 203 грамма, смывы с ладоней подсудимых, контрольные марли к ним - уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвокатов Палицына Б.Ф., Мороз Н.Д., Бисерова О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 14112 рублей каждому - отнести на счет государства, без взыскания с подсудимых.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Галлямовым В.М. - в тот же срок по получению копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- Н.А. Штей

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в отношении Галлямова В.М. изменен, с назначением ему для отбывания наказания по указанному приговору исправительную колонию особого режима.

В остальной части оставлен без изменения.

Председательствующий- Н.А. Штей