Приговор по делу № 1-167/2012 от 26.07.2012

       Дело № 1-167/2012 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 августа 2012 года             г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

а так же с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, безработного, не военнообязанного, вдовца, на иждивении никого не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут на участке местности, расположенном перед домом № по <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 и ФИО1, на почве ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 из-за личных неприязненных отношений к ФИО7, возник умысел на причинение ему смерти.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь на бетонной площадке перед входной дверью магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже <адрес>, непосредственно после ссоры, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО7, действовал следующим образом.

        Имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения, достав его из левого рукава своей джинсовой куртки, взяв в правую руку, используя его как орудие преступления, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что в результате нанесения ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего - передней поверхности грудной клетки и спины, неминуемо причинит ему смерть, и желая этого, умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, со значительной силой нанес один удар ножом в область спины последнего, от которого ФИО7 упал на площадку, после чего ФИО1 в продолжение своих преступных действий нанес ФИО7, лежащему на спине, удар ножом со значительной силой в область передней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 проникающие колото-резаные раны:

- рану на передней поверхности грудной клетки по средней линии в эпигастральной области, в 120 см от подошв стоп, продолжающуюся щелевидным раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, с пересечением хрящевой части мечевидного отростка грудины и края 10-го ребра, сквозным повреждением сердечной сорочки с повреждением правого желудочка сердца, сквозным повреждением правой доли печени;

- рану на задней поверхности грудной клетки в 4,5 см от средней линии влево и в 123 см от подошв-стоп, продолжающуюся щелевидным раневым каналом в направлении сзади наперед, несколько слева направо и несколько снизу вверх, проникающую в левую плевральную полость с полным пересечением (поперек) 11-го ребра и нижнего края 10-го ребра с повреждением легочной плевры и краевого повреждения нижней доли левого легкого, сквозным повреждением аорты в проекции 11-го грудного позвонка.

          Данные раны, как опасные для жизни человека относятся к тяжкому вреду здоровья и явились непосредственной причиной смерти ФИО7 через непродолжительное время на месте совершения преступления в результате умышленных действий ФИО1

          В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

          На основании п.3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, который будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что он проживает один по адресу: <адрес>. Его супруга, ФИО8 умерла в 1990 году от ракового заболевания молочной железы. У него также есть сын, ФИО9, который с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в исправительной колонии.

          После смерти супруги он сожительствовал на протяжении 15 лет с Кирилиной Татьяной. В 2010 году он расстался с Кирилиной по обоюдному согласию.

ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО14 и стал с ней сожительствовать. Они периодически ночевали либо у него дома, либо дома у ФИО14 по адресу: <адрес>. В настоящее время у него с ФИО14 нормальные отношения. ФИО14 сказала, что ему нужно устроиться на работу, и она будет с ним жить постоянно.

ФИО14 познакомила его с ФИО7, которого представила ему как своего друга. Он с ФИО20 даже сидел за одним столом, распивал спиртное дома у ФИО14.

         В последнее время он заметил, что ФИО14 стала относиться к нему не так, как раньше, то есть «охладела» по отношению к нему. ФИО14 стала много времени проводить с ФИО20, а ему достаточного внимания не уделяла, лишь время от времени он вступал в половую связь с ФИО14.

         Последний раз он вступал в половую связь с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, при этом догадывался, что ФИО14 состоит в половых отношениях с ФИО20, но, поскольку очень сильно любил ФИО14 и не хотел прекращать отношения с ФИО14, не конфликтовал с ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он находился у себя дома, когда позвонил на мобильный телефон ФИО14, чтобы спросить, пришла ли ФИО14 с работы домой. ФИО14 в ходе телефонного разговора сказала, что находится рядом с магазином «<данные изъяты>» вместе с ФИО20. После телефонного разговора с ФИО14 он был очень сильно зол на ФИО20, поскольку чувствовал, что именно из-за ФИО20 он «теряет» ФИО14. Поскольку он тогда был в состоянии алкогольного опьянения, решился на серьезный разговор с ФИО20 на предмет того, чтобы ФИО20 прекратил свои отношения с ФИО14. Так как он испугался, что ФИО20 в ходе

разговора может применить в отношении него насилие, на всякий случай, взял из шкафа на кухне нож кустарного производства, который остался ему еще от его отца. Данным ножом он неоднократно резал крупный рогатый скот. Общая длина ножа около 25-30 см, ширина лезвия около 2,5 см, рукоять деревянная светло-древесного цвета с заклепками. Нож он предварительно положил в левый рукав джинсовой куртки. Первоначально он не хотел убивать ФИО20, а нож взял в целях самообороны. Выйдя из дома, он направился в сторону магазина, где находились ФИО14 и ФИО20.

Магазин «<данные изъяты>» расположен примерно в 5-10 минутах ходьбы от его дома. Примерно в 23 часа 25 минут он подошел к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. На крыльце перед входом в магазин стояла ФИО14 вместе с ФИО20. ФИО20 облокотился об перила, расположенные слева от крыльца магазина. Поздоровавшись с ФИО14 и продавцом магазина, он наклонился к стоящему слева ФИО20 и негромко сказал: «Оставь в покое ФИО4, я ее люблю и хочу с ней жить». ФИО20 ответил ему в грубой нецензурной форме, чтобы он пошел куда подальше. При этом ФИО20 даже толком на него не посмотрел, как бы повернул голову в его сторону, ответил и снова отвернулся. Нож к тому времени по-прежнему находился у него в левом рукаве. Он стоял на крыльце рядом с ФИО20, рядом с ним стояла ФИО14 и продавец магазина, ФИО3, полных данных которой он не знает. После того, как ФИО20 послал его в грубой форме, ему стало очень обидно, он сильно разозлился, был в ярости. Вытащив из левого рукава нож, взяв в правую руку, он нанес данным ножом один удар в спину ФИО20, примерно между «лопаток». На какую глубину вошел нож в спину ФИО20, он не обратил внимания. После первого удара ножом в спину, ФИО20 негромко охнул и упал на крыльцо на спину, лежал лицом наверх. ФИО20 не кричал, ничего не говорил, сопротивление не оказывал. После того, как ФИО20 оказался в положении лежа, ФИО19 практически сразу подошел к ФИО20, наклонился над ФИО20 и нанес еще один удар указанным ножом в область живота, чуть ниже грудной клетки.После второго удара ФИО20 также продолжал подавать признаки жизни, шевелил руками и ногами, глаза были открыты. Момент нанесения ударов ФИО20 видела ФИО14 и продавец магазина, ФИО3. После второго удара ножом, он отошел от ФИО20, стоял на ступеньках крыльца, смотрел со стороны на происходящее. Поскольку лезвие ножа было в крови, он спустился вниз с лестниц и вытер лезвие ножа об траву на земле, после чего положил нож в левый карман своих брюк. ФИО14 с мобильного телефона позвонила в скорую медицинскую помощь и полицию. Примерно через 5 минут после второго удара ножом ФИО20 перестал подавать признаки жизни. ФИО14 сказала, чтобы он уходил, поскольку скоро должны были приехать сотрудники полиции, однако ФИО19 решил никуда не уходить, поскольку понимал, что его все равно найдут. Примерно через 10 минут практически одновременно приехали сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО20.

Сотрудники полиции сначала спросили, кто нанес ножевые ранения ФИО20, ФИО19 промолчал, ФИО14 показал на него, при этом у него из левого кармана брюк было видено лезвие ножа. Он немного стал отходить, а сотрудники полиции подумали, что он собирается бежать, надели на него наручни и изъяли нож, после чего он был доставлен в <адрес> МО МВД России по <адрес>.

Считает, что ФИО20 сам его спровоцировал на убийство, поскольку он с ФИО20 разговаривал нормально, не оскорблял его, а ФИО20 в грубой и насмешливой форме ему ответил, при этом зная, что никого кроме ФИО14 у него нет.

На вопросы следователя ФИО19 пояснил, что он наносил удары, не осознавая, что может убить ФИО20, о возможных последствиях в виде наступления смерти ФИО20 он не думал, поскольку был очень сильно зол на ФИО20 (том 1 л.д. 92-96).

         Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что оба удара ножом, как в области спины, так и груди ФИО20, он наносил, держа нож лезвием вниз в правой руке. И первый, и второй удар ножом он наносил сверху вниз (том 1 л.д. 107-109).

         Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что убивать ФИО20 он не хотел, так как был в состоянии алкогольного опьянения, не рассчитал силу ударов ножом, при этом в ходе причинения телесных повреждений ФИО20, он руководствовался чувством ревности, и внезапно возникшей ненависти к ФИО20.

          Также обвиняемый ФИО19 пояснил, что он точно помнит, что в какой-то момент продавец магазина «<данные изъяты>», девушка по имени ФИО3 выходила из магазина на крыльце и снова зашла, а когда именно ФИО3 выходила на крыльцо, он точно сказать не может. Возможно, ФИО3 была на крыльце, когда он только подошел к магазину, а может, вышла из магазина после нанесенных им ударов ножом ФИО20.

         Он не может утверждать, что ФИО3 видела именно момент нанесения ударов, поскольку на тот момент кроме него, ФИО14 и ФИО20, как он припоминает, никого на крыльце магазина не было (том 1 л.д. 116-118).

         Указанные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что перед разговором у магазина с ФИО20 драки между ними не было, ФИО20 к нему насилия не применял, после первого удара ножом ФИО20 так же насилия к нему не применял, сразу упал. У него и раньше были разговоры с ФИО20, чтобы он оставил ФИО14, тогда он говорил ФИО20, что могут быть плохие последствия. Он хотел создать семью, не хотел жить один, а ФИО20 отнесся к этому с какой-то усмешкой, конкретно ничего не ответил.

         Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

         В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО20 приходился ей мужем. В декабре 2012 года их браку было бы 25 лет. От брака есть дочь - ФИО10, ей 23 года, она закончила медицинскую академию, будет поступать в ординатуру. Супруг работал на газовой заправке в <адрес> оператором. В период совместного проживания у них с супругом конфликтов не было, поводов для ревности не было. Супруг был работящий, здоровой, крепкий мужчина, увлекался рыбалкой, охотой, обеспечивал семью материально, он еще подрабатывал на мойке машин. По характеру он был бесконфликтный, физически крепкий, спиртными напитками не злоупотреблял, выпивал как все. Принимал участие в воспитании дочери.

ДД.ММ.ГГГГ она работала, домой пришла около 5 часов вечера. Мужа дома не было. Она ему не звонила, так как знала, что он или на СТО, или в гараже. Он пришел домой около 7 часов вечера, откуда он пришел, она не спрашивала. Он был чуть выпивши. Потом ему кто-то позвонил на сотовый. Он сказал: «Дела сделаю и приду». Ей он сказал, что ему позвонил ФИО23, фамилию не помнит, вроде ФИО24. Когда муж уходил, она ему сказала, чтобы купил мороженое. Отношения с мужем в плане супружеской верности у них были нормальные.

В мае 2012 года она с приятельницей отдыхала в <данные изъяты>, приехала домой ДД.ММ.ГГГГ. Когда зашла домой, у них дома была дама. ФИО20 пояснил, что это штукатур-маляр, что она будет штукатурить лоджию. Она сказала мужу, чтобы они шли и освободили квартиру, так как она очень устала после дороги, самолет задержался надолго.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 домой так и не вернулся, она его не дождалась, легла спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 узнала, что мужа зарезали ножом в спину. Стала звонить в дежурную часть в милицию, где сообщили, что ФИО20 - в морге. Ей известно, что ему нанесли 2 удара ножом. ФИО14 раньше не знала. Не может утверждать, та ли это женщина, которую она видела у них в квартире, когда прилетела из <адрес>. Настаивает на строгом наказании подсудимому. Ущерб ей не

возмещен. После случившегося у нее был сильный стресс, она две недели не могла ходить на работу.

         В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью, ей 15 лет. Ранее у нее был зарегистрирован брак с ФИО14, они проживали с ним в <адрес>, он умер в 2006 году. В Ростов она с дочерью переехали в 2008 году. Со ФИО19 они познакомились ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. ФИО19 был со знакомой. После знакомства пришли к ней (ФИО14) в гости - ФИО19 и женщина, которая была с ним, выпивали спиртное. ФИО19 сказал, что проживает один, что у него есть сын, но в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Рассказал про супругу, что они жили с ней, потом она скончалась. Со временем они со ФИО19 стали встречаться. Отношения были нормальные. Поначалу присматривались друг к другу. Потом жили с ним вместе то у ФИО14, то у него. Зарегистрировать с ним брак ФИО19 не предлагал, были намеки вместе жить. Она ему сказала, что поживем - увидим. Когда с ним вместе проживали, по характеру он был спокойный, подрабатывал, помогал по хозяйству, к ее дочери относился очень внимательно и тепло, спиртные напитки употреблял, но в запои не уходил.

ФИО20 она знала давно, еще до знакомства со ФИО19. ФИО20 был добросовестный и ответственный человек, увлекался охотой и рыбалкой. Сначала близких отношений у нее с ФИО20 не было. Ей было известно, что он состоит в браке. С ФИО20 она стала встречаться весной 2012 года, вступала с ним в половую связь. Со ФИО19 в это же время она продолжала сожительствовать. ФИО20 говорил, что они с ним будут просто встречаться, что из семьи он не уйдет. ФИО19 и ФИО20 познакомились весной 2012 года. ФИО19 про их отношения с ФИО20 никогда не спрашивал. Такого не было, чтобы он ревновал ее к ФИО20. ФИО19 никаких угроз ФИО20 не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ФИО20 пришел к ней вечером - около 7-ми часов, в районе 8-го часа вечера. Они выпили с ним спиртное. В начале 12-го, может в 23 часа 30 минут он засобирался домой, сказал, что помирился с женой, что ему нужно купить ей мороженое. Они пошли с ним вместе в магазин, так как ей нужно было купить сигареты, а ему мороженое. Они пошли в магазин «<данные изъяты>». После 22 часов магазин закрывался, и торговля велась через окошко. ФИО20 купил 4 порции мороженого и пачку сигарет - ей. Мороженое он купил себе, ей, угостил продавщицу и мороженое супруге. Они стояли на крылечке у магазина. ФИО19 позвонил ей в этот момент на сотовый телефон, спросил, где она находится. Она сказала, что стоит у магазина с ФИО20. ФИО19 подошел к этому месту минут через 10 - 15. Он был выпивши. Поднимаясь по ступенькам, он сказал всем: «здравствуйте», когда поднялся, они с ФИО20 пожали друг другу руки. Она стояла рядом. ФИО19 попросил ФИО20 отойти с ним в сторону поговорить. ФИО20 ему сказал разговаривать здесь, что у него от ФИО14 секретов нет. Получилось так, что ФИО19 настоял, чтобы отойти в сторону, и они с ФИО20 отошли за угол магазина, стояли у торца дома. Она осталась стоять на крыльце возле магазина. Ей их не было видно. О чем они разговаривали, она не слышала. Разговор длился минут 5, может меньше. Они вышли из-за угла. Последнюю фразу, что она слышала - ФИО20 сказал: «Ну, попробуй». Фразы ФИО19 она не слышала, слышала только ответ ФИО20. Затем ФИО19 также подошел к ней и попросил, чтобы она с ним отошла в сторону поговорить. Она с ним отошла также за угол. ФИО20 остался стоять на крыльце. ФИО19 просил, чтобы она сделала выбор, что он хочет жить с ней, чтобы она рассталась с ФИО20. ФИО14 сказала ФИО19, что они вместе жить не будут, и встречаться тоже больше не будут. ФИО19 спросил: «Это твои последние слова?». Она сказала: «Да». Она развернулась и пошла к крылечку, поднималась по ступенькам. ФИО19 сказал: «Я убью». Она переспросила: «Кого?». Он ответил: «ФИО20». Она не поверила его словам, сказала:

«Попробуй». Она поднялась к ФИО20. ФИО19 поднялся вслед за ней. Времени было ближе к 12 часам ночи. ФИО20 стоял на крылечке. ФИО19 поднялся на крыльцо. ФИО20 стоял спиной к ФИО19, она тоже стояла спиной, они облокотились на перилла. ФИО19 оказался сзади них. Краем глаза она заметила, что ФИО19 нанес кулаком удар в спину ФИО20 - под левую лопатку. Она подумала, что они будут сейчас драться. Вначале нож она не видела, видела кулак ФИО19 на спине ФИО20. Потом увидела, как ФИО19 убирает кулак от спины, и увидела лезвие ножа. ФИО14 видела момент, как он вытаскивал из спины лезвие. ФИО20 закричал от боли, начал падать, она его поймала. Она положила ФИО20 на пол спиной. Дверь магазина была закрыта, продавец находилась внутри магазина. Она столкнула ФИО19 с лестницы, стучала в магазин, попросила вызвать скорую или дать телефон самой позвонить. Продавца звали ФИО3, они ее знали только в лицо. ФИО19 стоял внизу около ступенек, нож у него был в руке, в какой точно руке, не знает. ФИО20 находился еще в сознании, он просил вызвать скорую помощь. В скорую звонили и она, и ФИО3, но не могли дозвониться. ФИО19 на эту площадку на крыльце больше не поднимался. ФИО3 продолжала вызывать скорую помощь. Она склонилась над ФИО20, говорила ему: «Терпи». Потом она подошла к окошку, спросила у ФИО3 - получилось ли вызвать скорую. ФИО3 сказала, что нет. Она ей сказала: «Давай вдвоем пытаться, ты с мобильного, а я с рабочего телефона». ФИО3 открыла дверь, она потянулась за трубкой телефона, и в этот момент подскочил ФИО19, оттолкнул ее от ФИО20. ФИО14 полетела в дверь к продавцу на руки, она ее поймала. В этот момент ФИО19 нанес ФИО20 второй удар этим же ножом в правую сторону - в грудь. ФИО20 скорчился от боли, ничего не произносил, просто хрипел. ФИО19 спустился на несколько ступенек вниз, куда он дел нож, не знает. Она видела, что он спускался и вытирал нож об траву. ФИО3 позвонила своему мужу и попросила его немедленно приехать в магазин. Муж ФИО3 приехал быстро. ФИО19 стоял на ступеньках. Муж ФИО3 начал звонить в скорую, у него тоже не получалось дозвониться. Потом он сказал, что по дороге в магазин видел патрульную машину ДПС, что он доедет до них, может у них быстрей получится вызвать скорую. Подъехали сотрудники ДПС и муж ФИО3, они спросили, что произошло, сказали, что сейчас подъедет полиция и все им объясним.

       Свидетель ФИО14 уточнила, что этот нож она ранее видела у ФИО19 дома. Длина лезвия ножа - 27 см, рукоятка ножа - 9 см, цвет рукоятки не помнит, вроде она деревянная, от времени потемнела. Она не знает, видела ли продавец магазина, как ФИО19 нанес ФИО20 второй удар. Поводов для ревности у ФИО19 не было, она ему повода для ревности не давала. ФИО19 наносил удар правой рукой. Первого удара она не видела, видела кулак ФИО19 на спине ФИО20, второй удар ФИО19 нанес ФИО20 в грудь. Она не слышала, чтобы ФИО19 с ФИО20 разговаривали на повышенных тонах, чтобы ФИО19 угрожал ФИО20, она только слышала, как ФИО20 сказал: «Ну попробуй».

    В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО14, из которых усматривается, что в начале июня 2012 года ФИО19 начал догадываться о ее отношениях с ФИО20, стал ее расспрашивать, что происходит. Она все отрицала, говорила, что у нее с ФИО20 лишь дружеские отношения, что ФИО19 она не бросит. ФИО19 не смотря на ее отговорки, все равно очень сильно ревновал ее к ФИО20, говорил, что если она будет продолжать отношения с ФИО20, то ФИО19 убьет или ФИО20, или ее. В последнее время ФИО19 стал ее ревновать постоянно, даже если ей кто-то звонил на мобильный телефон, ФИО19 начинал расспрашивать, кто ей звонил и не успокаивался, пока не узнавал, кто именно звонил.

        Когда ФИО19 и ФИО20 вышли из-за угла магазина, она услышала, что ФИО19 сказал ФИО20: «Я убью!», на что ФИО20 ответил: «Ну, попробуй!», затем ФИО20 махнул рукой в сторону ФИО19, данный жест как бы означал - ну болтай дальше

болтай, все равно ничего со мной не сделаешь. ФИО20 поднялся на площадку крыльца, облокотился на перила и стоял спиной к ФИО19, который в это время стоял внизу, перед лестницами, ведущими на крыльцо (том 1 л.д. 49-55).

         В судебном заседании свидетель ФИО14 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердила. Дополнила, что по профессии она штукатур-маляр. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала жена ФИО20, в его квартире была она, ФИО14.

         Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО14 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Первоначальное отрицание того, что ФИО19 ревновал ее к ФИО20 и отрицание того, что она слышала фразу ФИО19, адресованную ФИО20: «Убью!», суд объясняет наличием близких отношений между свидетелем ФИО14 и подсудимым ФИО19 и желанием уменьшить степень его вины в содеянном. В целом показания свидетеля ФИО14 последовательны и непротиворечивы.

         В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в магазине «<данные изъяты>» она работает год. ФИО14 знает как покупателя. Ей говорили, что ФИО14 раньше работала уборщицей в этом магазине. В магазине они работают сутки - трое с 8 часов утра до 8 часов утра следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. В 22 часа магазин закрывается и торговля ведется через окошко.

         В этот день было также, в 22 часа она закрыла дверь магазина. ФИО14 пришла с мужчиной, ранее она его не знала, видела, что он приходил в их магазин. Они купили 4 порции мороженого и пачку сигарет - покупал мужчина. Они стояли на лестнице около перегородки. ФИО14 сказала, что мужчину зовут ФИО25, фамилию она не называла. Она представила его как своего друга. Они ее угостили мороженым. Потом она обслуживала покупателей, работала, потом народ разошелся и она вышла к ФИО14 минут на 10-15, доела мороженое. Сколько было времени, не знает. Потом ФИО21 зашла в магазин и стала выставлять товар. ФИО14 и ФИО26 так и оставались на этой площадке. Она сразу закрыла дверь, как зашла в магазин. Потом услышала, как ФИО4 стукнула в дверь и сказала - «Вызывай скорую». Она слышала только стук в дверь. Она открыла окошко. ФИО4 сказала: «Вызывай скорую». Она стала звонить в скорую, но не могла дозвониться. Потом она открыла окно, стала передавать телефон ФИО14, но она не могла дотянуться, она открыла дверь, передала ей трубку городского телефона, а сама побежала за своим сотовым телефоном. Когда открывала дверь, то видела, что ФИО27 лежит на площадке. Как ему наносили удары, она не видела. ФИО28 лежал на спине, говорил: «помогите». Кровь она увидела, когда ФИО29 уже увезли. ФИО14 сказала, что ему нанес подсудимый удар в спину, чем, она не сказала. Подсудимого она ранее знала тоже как покупателя магазина. В ту ночь она его видела у магазина, он стоял на лестнице. ФИО4 говорила, что его фамилия ФИО19.

         Свидетель ФИО21 уточнила, что ФИО4 стояла около ФИО30 и звонила в скорую. Они несколько раз звонили, но дозвониться не получалось. Она позвонила хозяйке, она приехала и дозвонилась. ФИО14 была в шоке, она плакала. У нее (ФИО21) началась истерика, она позвонила мужу, чтобы приехал. Он приехал минут через 15. Она ему сказала, что не могут дозвониться в скорую. Около мясокомбината он видел сотрудников ДПС, поехал туда, и сообщил им о случившемся. Ни первого, ни второго удара она не видела.

           В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что они проживают вдвоем с женой. Супруга работает продавцом в магазине. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. Он находился дома. Супруга позвонила ему ночью в районе 24 часов, она попросила приехать. По голосу он понял, что она нервничает. По телефону ничего расспрашивать не стал. Минут через 10 приехал к магазину. Увидел, что стоит народ, один человек лежит. Лежал мужчина возле дверей магазина. Все стояли рядом - мужчина, женщина при входе, ранее они ему знакомы не были. Мужчина, который стоял, это подсудимый. Мужчина, который лежал, признаков жизни не подавал. Он заходил в магазин, спрашивал у супруги, что случилось. Она сказала, похоже, что человека убили. Они звонили в полицию, но не

могли дозвониться. Когда он ехал в магазин, то видел, что недалеко стояла патрульная машина ДПС. Он к ним подъехал и попросил их доехать до магазина и караулить, пока не приедет милиция. Потом поехал домой. Подсудимый с места никуда не уходил, стоял спокойно. Кто нанес удары, и как все произошло, он не интересовался. О произошедшем знает только со слов.

         В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что в должности водителя работает с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ была его смена. Дежурство длится в выходные дни с 3-х до 3-х. Он дежурил с командиром взвода ФИО17. О произошедшем узнали по сообщению дежурного ночью с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, что у магазина на <адрес> лежит труп мужчины. Прибыли, на крыльце у магазина обнаружили труп мужчины с признаками насильственной смерти. Рядом народу было много. ФИО17 заходил в магазин, выяснил, что случилось. Он оставался на улице. Женщина пояснила, что мужчина, который стоит на улице, нанес ножевые ранения в спину, потом в грудь - после того, как она столкнула его с лестницы и побежала вызывать в милицию. Она рассказала, во что одет этот мужчина. По описанию женщины они поняли, что это за мужчина, он был одет в джинсовую куртку и джинсовые брюки. Из кармана брюк торчало лезвие ножа. Этого мужчину задерживали ФИО17 и он. Вырываться он не пытался. Они применяли наручники согласно 21 статье. Вызвали следственно-оперативную группу. До приезда следственно-оперативной группы ФИО19 находился с ними, он лежал на асфальте. Нож у него находился в кармане до приезда следственно-оперативной группы. Этот мужчина - подсудимый.

         Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 00 часов 15 минут на автомобиле такси подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному на первом этаже <адрес>. Когда он подошел к магазину, увидел, что на крыльце магазина стоят ранее незнакомые ему мужчина и женщина, рядом с которыми, на крыльце лежал еще один мужчина. Что произошло на крыльце перед магазином до его приезда, он не знает. Со слов женщины ему стало известно, что лежащий на крыльце мужчина мертв, в связи с чем, она попросила его вызвать посредствам мобильного телефона сотрудников полиции. Было видно, что мужчина, который лежал на крыльце, действительно признаков жизни не подавал, около лежащего на крыльце мужчины бетонное покрытие крыльца было обпачкано кровью, он к лежащему мужчине близко не подходил, какой-либо помощи не оказывал. Со своего мобильного телефона он позвонил в полицию и сообщил об обнаружении трупа неизвестного мужчины на крыльце магазина. Уточнил, что не видел, что именно произошло на крыльце указанного магазина до момента его появления. Женщина, которая попросила его вызвать полицию, при нем плакала, а второй мужчина ничего не произносил, стоял рядом с этой женщиной (том 1 л.д. 76-78).

         Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в должности командира взвода Отдельной роты ППС <адрес> МО МВД России по <адрес> с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он заступил на 12 часовое дежурство в составе автопатруля с позывными «№» на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», совместно с полицейским водителем ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут от начальника смены дежурной части <данные изъяты> МО МВД России по <адрес> было получено сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенным на первом этаже домом № по <адрес>. Прибыв на место происшествия, перед входом в магазин «<данные изъяты>» он и полицейский водитель ФИО18 увидели труп мужчины, на вид около 50 лет. Перед входом в указанный магазин стояли прохожие, которые пояснили, что очевидцы происшествия находятся в помещении магазина. Он совместно с полицейским водителем ФИО18 проследовал в помещение магазина, где находилась очевидец происшествия, ФИО14. При уточнении у ФИО14, что произошло, она

пояснила, что ранее знакомый ФИО14, ФИО19, который стоял на улице, нанес ФИО20 два ножевых ранения. Он вместе с полицейским водителем ФИО18 вышел во двор магазина, где увидели мужчину в синей джинсовой куртке, который по описанию подходил под того мужчину, которого описывала свидетель ФИО14. Он вместе с ФИО18 подошел к ФИО19 и представившись, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин сказал, что его зовут ФИО19, после чего стал отдаляться. В какой-то момент он обратил внимания, что у ФИО19 из левого кармана брюк видно лезвие ножа. После этого, им и полицейским водителем ФИО18 ФИО19 был задержан до приезда следственно-оперативной группы. В отношении ФИО19 было применено спецсредство, ограничивающее подвижность - «наручники», после фиксации рук ФИО19 за спиной, он был положен на землю лицом вниз. Нож при задержании по-прежнему находился у ФИО19 в левом кармане, ни он, ни полицейский водитель ФИО18 нож не извлекали до приезда следственно-оперативной группы (том 1 л.д. 64-67).

         Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

         Рапортами об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 4, 17).

         Сообщением в дежурную часть <адрес> МО МВД России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по телефону в дежурную часть <адрес> МО МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО16 о том, что рядом с магазином «<данные изъяты>», перед домом № по <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины (том 1 л.д. 20).

         Сообщением в дежурную часть <адрес> МО МВД России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут от медицинской сестры поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, около <адрес> констатирована смерть неизвестного мужчины (том 1 л.д. 21).

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный перед домом № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у подозреваемого ФИО19 из левого кармана брюк изъят нож с деревянной рукояткой. На крыльце перед входом в магазин «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже <адрес> в положении лежа на спине, головой в направлении к входной двери обнаружен труп ФИО20 с телесными повреждениями в виде проникающей колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки в 0,5 см от средней линии вправо, и проникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки в 4,5 см от средней линии влево.В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с деревянной рукояткой, спортивная куртка потерпевшего ФИО20, футболка потерпевшего ФИО20, мобильный телефон марки «МТС» потерпевшего ФИО20 (том 1 л.д. 5-16).

         Заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он пошел к сожительнице ФИО14, встретился с ней у магазина 24 на <адрес> себе был нож. Просил оставить в покое ФИО4, т.к. очень ее любит и хочет с ней жить. За что Вагиф отругал его нецензурной бранью и в этот момент разыгралась ревность. После того, он нанес ему два удара ножом, но убивать его не хотел. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину свою признает (том 1 л.д. 35).

В судебном заседании подсудимый ФИО19 явку с повинной полностью подтвердил.

         Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО19 предметов одежды: джинсовой куртки синего цвета, рубашки синего цвета, классических брюк серого цвета, ботинок черного цвета (том 1 л.д. 126-128).

         Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож с деревянной рукояткой, сотовый телефон марки «МТС» потерпевшего ФИО20, спортивная куртка потерпевшего ФИО20, футболка потерпевшего ФИО20, джинсовая куртка синего цвета подозреваемого ФИО19, рубашка синего цвета подозреваемого ФИО19, классические брюки серого цвета подозреваемого ФИО19, ботинки черного цвета подозреваемого ФИО19 (том 1 л.д. 129-134).

         Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: ножа с деревянной рукояткой, сотового телефона марки «МТС» потерпевшего ФИО20, спортивной куртки потерпевшего ФИО20, футболки потерпевшего ФИО20, джинсовой куртка синего цвета подозреваемого ФИО19, рубашки синего цвета подозреваемого ФИО19, классических брюк серого цвета подозреваемого ФИО19, ботинок черного цвета подозреваемого ФИО19 (том 1 л.д. 135-136).

         Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого причиной смерти ФИО20 явились проникающие колото-резанные раны: рана на передней поверхности грудной клетки по средней линии в эпигастральной области, в 120 см от подошвы стоп, веретенообразной формы, продолжающаяся щелевидным раневым каналом с ровными, пропитанными кровью стенками, острыми концами, в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево, рана размерами 3,5х1 см, при сведении краев рана линейной формы, длиной 3,5 см; длинник раны расположен соответственно 10 и 4-м часам циферблата часов. По ходу раневого канала обнаружено: пресечение хрящевой части мечевидного отростка грудины и края 10-го ребра; сквозное повреждение сердечной сорочки с повреждением правого желудочка сердца; сквозное повреждение правой доли печени. Общая длина раневого канала составила 13,5 см. Рана на задней поверхности грудной клетки в 4,5 см от средней линии влево и в 123 см от подошв стоп - рана веретенообразной формы, с острым нижним концом и «п» образным, несколько осадненным верхним концом, ровными краями, отвесными стенками; рана размерами 3,5х0,6 см, при сведении кроев рана линейной формы, длиной 3,8 см; длинник раны расположен соответственно 11 и 5-м часам циферблата часов. Рана на задней поверхности грудной клетки слева продолжается щелевидным раневым каналом с ровными, пропитанными кровью стенками, в направлении, сзади наперед, несколько слева направо и несколько снизу вверх. Далее, раневой канал продолжается в мягких тканях спины, проникает в левую плевральную полость, при этом полностью пересекает (поперек) 11-е ребро и нижний край 10-го ребра, примерно на 1/3 его ширины с ровными краями, по ходу раневого канала обнаружено повреждение легочной плевры и краевое повреждение нижней доли левого легкого, сквозное повреждение аорты в проекции 11-го грудного позвонка - в 122,5 см от подошв стоп, с ровными краями, острыми концами, пропитанными кровью стенками. Наличие в левой плевральной полости около 1 литра и в брюшной полости около 350 мл жидкой темно-красной крови и свертков. Общая длина раневого канала составила 7,5 см. Данные раны, как вместе, так и по отдельности, относится к вреду здоровью опасному для жизни человека; по этому признаку - вред здоровью относится к тяжкому. Смерть ФИО7 наступила в промежуток времени от 2-х до 3-х часов до момента осмотра его трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 других каких-либо повреждений не обнаружено.

Данные ранения передней поверхности грудной клетки и спины образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета (предметов), каким может быть плоский клинок типа ножа.

При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа ФИО7 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,2%о; почке - 0,4%о. Данная концентрация алкоголя в крови обычно у живых лиц, соответствует опьянению средней степени.

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО7, имеют признаки прижизненности образования и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый

несколькими минутами (до 10 минут) до момента наступления смерти потерпевшего (том 1 л.д. 141-147).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что колото-резанные ранения груди и спины, а также соответствующие им по локализации и направлению повреждения предметов одежды потерпевшего ФИО7 причинены двумя воздействиями клинком самодельного ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями.

         При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевшего ФИО7 и медико-криминалистической экспертизы, с данными, указанными в протоколе допроса подозреваемого, установлены сходства: в примерной локализации колото-резанных ранений (спина и верхняя часть живота) и мест воздействия клинком ножа по показаниям подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 176-185).

        Заключением биологической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь из трупа ФИО7 и кровь ФИО1 относятся к О

        На брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, так как после неоднократно проведенных исследований не удалось избавиться от влияния контроля предмета-носителя на используемые реагенты, ввиду значительного загрязнения исследуемого предмета.

        На клинке самодельного ножа обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с О

        На футболке, спортивной куртке ФИО7 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с О

        Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в томе 1 на л.д. 153-155 не является информационным относительно существенных обстоятельств дела.                                                                                           

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

       Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

        На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

        В основуобвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, потерпевшей ФИО2, а так же показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО18, показания свидетелей ФИО16, ФИО17, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

          Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

          Позицию ФИО1, отрицавшего в ходе предварительного расследования наличие у него умысла на убийство, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, которая опровергается всей совокупностью доказательств.

          Явку с повинной ФИО1, исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве достоверного доказательства, поскольку в ней подсудимый сообщил такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данное преступление. При этом суд считает указание на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа технической ошибкой, поскольку судом установлено, что преступление совершено в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ.

          Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО17 у суда оснований не имеется, неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз: № от ДД.ММ.ГГГГ, №МК от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

         Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

         Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

         На основании этих данных суд приходит к выводу, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут,находясь на бетонной площадке перед входной дверью магазина «Продукты 24 часа», расположенного на первом этаже <адрес>, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО20.

Давая показания относительно совершенного им преступления, ФИО19 рассказал о времени, месте и способе совершения преступления, изложив сведения, которые не мог знать человек, не совершавший данного преступления.

         Так, ФИО1 показал, что после телефонного разговора с ФИО14 он был очень сильно зол на ФИО20, поскольку чувствовал, что именно из-за ФИО20 он «теряет» ФИО14. Он решился на серьезный разговор с ФИО20, а так как он испугался, что ФИО20 в ходе разговора может применить в отношении него насилие, на всякий случай, взял из шкафа на кухне нож кустарного производства. Первоначально он не хотел убивать ФИО20.

         После того, как ФИО20 послал его в грубой форме, ему стало очень обидно, он сильно разозлился, был в ярости. Вытащив из левого рукава нож, взяв в правую руку, он нанес данным ножом один удар в спину ФИО20, примерно между «лопаток». После первого удара ножом в спину, ФИО20 негромко охнул и упал на крыльцо на спину. После того, как ФИО20 оказался в положении лежа, ФИО19 практически сразу подошел к ФИО20, наклонился над ним и нанес еще один удар указанным ножом в область живота, чуть ниже грудной клетки, что следует из его показаний.

          После второго удара ножом, ФИО19 отошел от ФИО20, стоял на ступеньках крыльца, смотрел со стороны на происходящее. Поскольку лезвие ножа было в крови, он спустился вниз с лестниц и вытер лезвие ножа об траву на земле, после чего положил нож в левый карман своих брюк. ФИО14 с мобильного телефона позвонила в скорую медицинскую помощь и полицию. Примерно через 5 минут после второго удара ножом ФИО20 перестал подавать признаки жизни. Оба удара ножом, как в области спины, так и груди ФИО20, он наносил, держа нож лезвием вниз в правой руке. И первый, и второй удар ножом он наносил сверху вниз.

          Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, которая утверждает, что когда ФИО19 позвонил ей на сотовый телефон, она сказала, что находится у магазина с ФИО20. ФИО19 пришел к магазину и поздоровался. ФИО19 разговаривал с ФИО20 за углом магазина, о чем, она не слышала.

          Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 в ходе предварительного следствия, ФИО14 услышала, что ФИО19 сказал ФИО20 «Я убью!», на что ФИО20 ответил, «Ну, попробуй!». В судебном заседании свидетель ФИО14 показания в данной части полностью подтвердила. Так же свидетель ФИО14 показала, что ФИО19 просил ее, чтобы она сделала выбор, что он хочет жить с ней, чтобы она рассталась с ФИО20. ФИО14 сказала ФИО19, что они вместе жить не будут, и встречаться тоже больше не будут. ФИО19 спросил: «Это твои последние слова?». Она сказала: «Да». Она развернулась и пошла к крылечку, поднималась по ступенькам. ФИО19 сказал: «Я убью». Она переспросила: «Кого?». Он ответил: «ФИО20». Она не поверила его словам, сказала: «Попробуй». Она поднялась к ФИО20. ФИО19 поднялся вслед за ней. ФИО20 стоял на крылечке. ФИО19 поднялся на крыльцо. ФИО20 стоял спиной к ФИО19, она тоже стояла спиной, они облокотились на перилла. ФИО19 оказался сзади них. Краем глаза она заметила, что ФИО19 нанес кулаком удар в спину ФИО20 - под левую лопатку. Она подумала, что они будут сейчас драться. Вначале нож она не видела, видела кулак ФИО19 на спине ФИО20. Потом увидела, как ФИО19 убирает кулак от спины, и увидела лезвие ножа. ФИО14 видела момент, как он вытаскивал из спины лезвие. ФИО20 закричал от боли, начал падать, она его поймала. Она положила ФИО20 на пол спиной. Дверь магазина была закрыта, продавец находилась внутри магазина. Она столкнула ФИО19 с лестницы, стучала в магазин, попросила вызвать скорую или дать телефон самой позвонить. Продавца звали ФИО3, они ее знали только в лицо. ФИО19 стоял внизу около ступенек, нож у него был в руке, в какой точно руке, не знает. ФИО20 находился еще в сознании, он просил вызвать скорую помощь.

         Так же она видела, что следует из ее показаний, как ФИО19 нанес ФИО20 второй удар этим же ножом в правую сторону - в грудь. ФИО20 скорчился от боли, ничего не произносил, просто хрипел. ФИО19 спустился на несколько ступенек вниз, куда он дел нож, не знает. Она видела, что он спускался и вытирал нож об траву.

         Из показаний свидетеля ФИО21 - продавца магазина - следует, что ФИО14 и мужчина, которого она представила как ФИО31, угощали ее мороженым. Потом она обслуживала покупателей, выставляла товар. ФИО14 и ФИО33 оставались на площадке. Она услышала, как ФИО14 стукнула в дверь и сказала: «Вызывай скорую». Вызвать скорую сразу у нее не получалось. Когда она открыла дверь, то увидела, что ФИО34 лежит на площадке. Как ему наносили удары, она не видела. ФИО14 сказала, что ему нанес удар подсудимый в спину. ФИО14 была в истерике, плакала. Она позвонила мужу, тот

приехал, но так как не могли дозвониться в скорую, муж сообщил сотрудникам ДПС о случившемся.

Изложенные показания свидетеля ФИО21 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО21, который прибыл на место по звонку жены. Увидел, что один человек лежит, признаков жизни он не подавал. Мужчина, который стоял, это подсудимый. У сотрудников ДПС он попросил прибыть на место.

Согласно показаниям свидетелей - сотрудников ДПС ФИО18 и ФИО17 следует, что по прибытии на место, ФИО19 был ими задержан. Нож находился у него в кармане до приезда следственно-оперативной группы.

Из собственноручного заявления ФИО19 следует, что он нанес ФИО20 два удара ножом.

Показания подсудимого относительно способа совершения преступления и орудия преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что у подозреваемого ФИО19 из левого кармана брюк изъят нож с деревянной рукояткой.

        Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранения передней поверхности грудной клетки и спины потерпевшего образовались от двух воздействий колюще-режущего предмета (предметов), каким может быть плоский клинок типа ножа. Смерть ФИО20 наступила в промежуток времени от двух до трех часов до момента осмотра его трупа. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО20, имеют признаки прижизненности образования и могли образоваться в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами (до 10 минут) до момента наступления смерти потерпевшего.

Указанные установленные экспертами обстоятельства в совокупности с признанными достоверными показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО14 бесспорно подтверждают, что удар ножом в спину и в переднюю поверхность грудной клетки ФИО7 нанес ФИО1

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения смерти, взяв нож, нанес им ФИО7 один удар в область задней поверхности грудной клетки и один удар в область передней поверхности грудной клетки - место расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Способ и орудие преступления - нож хозяйственно-бытового назначения со значительной длиной лезвия, нанесение двух ударов со значительной силой, локализация телесных повреждений, а именно нанесение ударов в место расположения жизненно важных органов - неопровержимо свидетельствует о том, что подсудимый понимал, что удар способен причинить смертельный исход потерпевшему, и желал наступления смерти потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, что умысла на убийство у него не было, первоначально он не хотел убивать ФИО20, удары наносил, не осознавая, что может убить ФИО20. По мнению суда, указанная позиция является способом защиты от предъявленного обвинения, которая опровергается всей совокупностью проанализированных доказательств по делу.

Об умышленных действиях ФИО1, направленных на причинении смерти ФИО7, свидетельствует предшествующее поведение подсудимого, который очень сильно ревновал ФИО14 к ФИО20, говорил, что если она будет продолжать отношения с ФИО20, то он убьет или ФИО20, или ее, что следует из показаний ФИО14.

Об умысле на лишение жизни ФИО20 свидетельствует и фраза ФИО19, когда они вышли из-за угла магазина, и он сказал ФИО20: «Убью!», что слышала ФИО14.

Подсудимый, давая показания в ходе предварительного следствия, утверждал, что после телефонного разговора с ФИО14, он был очень сильно зол на ФИО20,

поскольку чувствовал, что именно из-за ФИО20 он «теряет» ФИО14. Он решился на серьезный разговор с ФИО20 на предмет того, чтобы он прекратил свои отношения с ФИО14. После разговора с ФИО20 у магазина, когда ФИО20 ему ответил в грубой форме, ему стало обидно, он сильно разозлился, был в ярости. Вытащив из левого рукава нож, взяв в правую руку, он нанес данным ножом один удар в спину ФИО20, примерно между «лопаток». После того, как ФИО20 оказался в положении лежа, ФИО19 практически сразу подошел к ФИО20, наклонился над ним и нанес еще один удар указанным ножом в область живота, чуть ниже грудной клетки, что следует из показаний ФИО19. Примерно через пять минут после второго удара ножом ФИО20 перестал подавать признаки жизни. ФИО19 решил никуда не уходить, поскольку понимал, что его все равно найдут.

Таким образом, последующее поведение подсудимого свидетельствует об умышленных действиях, направленных на причинение смерти ФИО20. Для подсудимого было очевидно, что своими действиями он причиняет смерть потерпевшему, он желал этого и изначально действовал с этой целью.

Бесспорным подтверждением умысла у ФИО1 на убийство ФИО7 является тот факт, что подсудимый сказал потерпевшему: «Убью!».

Об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение смерти ФИО20, свидетельствует последовательность действий, совершенных подсудимым в короткий период времени.

Смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с нанесением ему ранения в жизненно важные органы.

Преступление является оконченным, т.к. результатом неправомерных действий ФИО1 явилась смерть ФИО7

Определив мотив совершения ФИО1 убийства ФИО7 как личную неприязнь к потерпевшему, возникшую на почве ревности, суд исходил из следующего.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый был зол на ФИО20, желал, чтобы ФИО20 прекратил свои отношения с ФИО14. Действия, направленные на причинение смерти ФИО7, подсудимый начал совершать после того, как на просьбу оставить ФИО14, ФИО20 ему ответил отказом, после чего, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взял нож и с целью убийства ударил им потерпевшего сначала в заднюю поверхность грудной клетки, а потом и в область передней поверхности грудной клетки уже лежащего на спине ФИО20.

        Суд приходит к выводу, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны. Как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО14, угрозы со стороны ФИО7 подсудимому не было, опасности для жизни ФИО1 не было. ФИО20 насилия к ФИО19 не применял.

Довод стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего ФИО20, явившегося поводом для совершения преступления, суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Так, ФИО20 не был инициатором конфликта. ФИО19 настоял на том, чтобы ФИО20 отошел с ним за угол магазина, чтобы поговорить, что следует из показаний свидетеля ФИО14. Как утверждает в судебном заседании подсудимый, в ходе разговора драки между ними не было. ФИО20 в отношении него насилия не применял.

Судом установлено, что никакого психологического давления со стороны потерпевшего не было, тяжкого оскорбления в адрес подсудимого так же не было. Утверждение подсудимого, о том, что ФИО20 ответил ему в грубой нецензурной форме, по мнению суда, не может быть оценено как противоправное поведение, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку, как установлено судом, со стороны потерпевшего противоправных действий, провоцирующих конфликт, не было.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, не судим, является безработным, по месту жительства характеризуется положительно, вдовец, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает -полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольную выдачу орудия совершения преступления - ножа, а так же предметов одежды.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства - явку с повинной, добровольную выдачу орудия совершения преступления - ножа, а так же предметов одежды, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку положительные характеристики личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

          Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление против жизни человека относится к категории особо тяжких, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о сроке наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики личности подсудимого, принимает во внимание, что ФИО19 добровольно сообщил о совершенном преступлении, добровольно выдал орудие совершения преступления - нож, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения в судебном заседании. Так же суд принимает во внимание мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимому.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 55 872 рубля 04 копейки - расходы на погребение, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы за составление иска адвокатом в размере 1500 рублей. Исковые требования потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании материального ущерба и расходов за составление иска адвокатом признал в полном объеме. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признал, согласен возмещать причиненный моральный вред, сумму назвать затрудняется.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части взыскания материального ущерба в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежат полному удовлетворению. Так же подлежат взысканию с подсудимого расходы за составление искового заявления адвокатом.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда ФИО2, суд признает доводы потерпевшей обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО2 пережила сильный стресс, в результате совершения преступления погиб близкий ей человек - супруг, чем ей причинены нравственные страдания.

Суд также учитывает степень вины, социальное и имущественное положение подсудимого, который является вдовцом, зарегистрирован в качестве безработного.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 частично в сумме 700 000 рублей.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит распорядиться следующим образом: нож с деревянной рукояткой, спортивную куртку потерпевшего ФИО7, футболку потерпевшего ФИО7 - уничтожить, сотовый телефон марки «МТС» потерпевшего ФИО7 - передать потерпевшей ФИО2; джинсовую куртку синего цвета, рубашку синего цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета - передать подсудимому ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания предварительное заключение и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 55 872 рубля 04 копейки - расходы на погребение, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы за составление иска адвокатом в размере 1500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, спортивную куртку потерпевшего ФИО7, футболку потерпевшего ФИО7 - уничтожить, сотовый телефон марки «МТС» потерпевшего ФИО7 - передать потерпевшей ФИО2; джинсовую куртку синего цвета, рубашку синего цвета, брюки серого цвета, ботинки черного цвета - передать подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                          С.В. Киреенко

Копия верна:

Судья                                                                                                                   С.В. Киреенко

С П Р А В К А: Кассационным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                     С.В. Киреенко