Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2018 (2-4295/2017;) ~ М-3700/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-624/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2018 года                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                    - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                            - Безукладичной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СН к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СН обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением СН и автомобиля ..., под управлением СО В результате данного ДТП автомобилю истца ..., принадлежащего ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ... – СО

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления СН ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 600 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ИП ТВ для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .... Согласно экспертного заключения №..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 97 300 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием осуществления доплаты страхового возмещения, однако данная претензия осталась без ответа.

Сумма недоплаченного страхового возмещения с учетом убытков по проведению оценки составила 36 700 руб.

Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца и просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 31 700 руб., неустойку в размере 15 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, расходы по проведению оценки в размере 5000 руб.

Истец СН в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца СН – ЕЛ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы уточил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя страховое возмещение в размере 20500 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 45715 руб., затраты на оплату экспертного заключения в сумме 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке. Доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - АА в судебном заседании исковые требования признал частично по доводам, изложенным в письменном отзыве. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, которых стороны посчитали достаточными для рассмотрения данного дела, суд приходит к следующему :

         Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 4. ст. 24 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением СН и автомобиля ... под управлением СО Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ... – СО, нарушивший требования п. 10.1 ПДД. Вина водителя СН в данном ДТП отсутствует.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности СН на праве собственности.

Гражданская ответственность СН застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами об административном право нарушении, в том числе справкой о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в переделах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании указанного заявления СН ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае, и была произведена выплата страхового возмещения в размере 65 600 руб. факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в ИП ТВ для установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ИВ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства c учетом износа заменяемых деталей составила 97 300 руб. (л.д.12-30)

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ СН обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 31750 рублей.

По результатам рассмотрения указанной претензии и представленного истцом экспертного заключения ИП ТВ, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было отказано истцу в выплате доплаты страхового возмещения. (л.д.73-74,75)

В связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «..., принадлежащего истцу на праве собственности, по делу на основании ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы».

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа деталей на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ (рассчитана в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства – Положение Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П) составляет 86100 рублей.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил исковые требования с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы и просил взыскать с ответчика в пользу своего доверителя страховое возмещение в размере 20500 рублей ( 86100 рублей - 65600 рублей = 20500 рублей).

Размер ущерба, установленного судебной экспертизы представитель ответчика не оспаривал.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 20500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд считает, что исковые требований СН о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет суммы неустойки следующий :

Общая сумма страхового возмещения – 20500 рублей.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом СН в ПАО «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ, перечислено истцу в счет страхового возмещения - 65600 рублей.

Рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, суд исходит из суммы невыплаченного ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в размере 20500 рублей с 07 сентября года ( дата исчисления двадцатидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения судебного решения ) – 223 дня.

Таким образом, неустойка составляет 20500 руб. х 223 дня х 1 % = 45715 руб.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен, является верным.

Вместе с тем ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявление ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика в части снижения размера неустойки заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (финансовой санкции, штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (финансовой санкции, штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 25000 рублей.

В силу ст. 13. Закон РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании ч. 6. ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика в части снижения размера штрафа необоснованны и удовлетворению не подлежат. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 10250 рублей (20500 руб.*50% = 10250 рублей).

Истцом СН заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

К отношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителя».

Согласно, разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей(статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, который не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме и расходы по проведению независимой экспертизы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела ( п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец СН просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы, связанные с оплатой слуг оценщика по составлению Экспертного заключения №... в размере 5000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается платежными документами, представленными в материалы в дела.

Суд считает, указанные расходы необходимыми расходами, связанными с рассмотрение данного дела и подлежат взысканию в размере 5000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворенной части исковых требований, а также положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СГ «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1565 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СН к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СН страховое возмещение в размере 20500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10250 рублей, неустойку в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать 65750 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1565 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено - 20.04.2018.

Председательствующий:                     Т.Г. Рыбакова